(9.20 hodin)
(pokračuje Fencl)
Proto spatřuji předložením tohoto návrhu podstatné urychlení celého procesu. Navíc jeho aktuální projednání by nyní značně přispělo k uklidnění celé scény pozemkových úřadů, k potřebnému a včasnému vyjasnění dalšího vývoje těchto důležitých úřadů, a to mj. i s ohledem na stabilizaci odborných sil, řekněme po léta se zdokonalujících v dané problematice.
Ctěná sněmovno, uvítal bych tedy, kdyby sněmovna i nadále zaujala k návrhu vstřícný postoj a přijala jej se zapracováním pozměňovacích návrhů ve smyslu usnesení zemědělského výboru. Děkuji za vaši pozornost.
Místopředseda PSP František Brožík: Děkuji vám, pane ministře. Táži se, kdo se další hlásí do obecné rozpravy. Pokud tomu tak není, obecnou rozpravu končím a otevírám podrobnou rozpravu. Do podrobné rozpravy mám písemnou přihlášku pana poslance Petra Horta. Prosím, pane kolego, máte slovo.
Poslanec Petr Hort: Děkuji. Vážený pane předsedající, kolegyně a kolegové, k tisku 948 mám pozměňovací návrhy.
V § 16 odst. 3 první větu vypustit.
V § 22 doplnit nový odstavec 3, který zní: V § 22 odst. 3 vypustit ve 2. větě slova "v případě, že pozemek je pro vlastníka nepřístupný, nemůže výpovědní lhůta skončit dříve, než budou provedeny pozemkové úpravy".
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP František Brožík: Děkuji vám, pane poslanče. Dále se hlásí pan poslanec Koudelka, poté paní zpravodajka Nedvědová.
Poslanec Zdeněk Koudelka: Vážený pane předsedající, podávám tyto pozměňovací návrhy.
§ 9 odst. 1 zní: Pozemkový úřad zajistí odborné zpracování návrhu pozemkových úprav. Dále je návrh u zpracovatele.
§ 20 odst. 1 b) zní: Pozemkové úřady rozhodují o pozemkových úpravách a organizují jejich provádění.
Děkuji.
Místopředseda PSP František Brožík: Děkuji vám, pane kolego. Hovořit bude paní zpravodajka Veronika Nedvědová.
Poslankyně Veronika Nedvědová: Vážené dámy, vážení pánové, dovolte i mně několik pozměňovacích návrhů.
§ 9 - navrhuji nové znění odstavce č. 14: Pokud nelze pro společná zařízení použít jen pozemky ve vlastnictví státu, popř. obce, vykoupí pozemkový úřad nezbytnou výměru od ostatních vlastníků podle odst. 13. Pokud není k dispozici potřebná výměra půdy shora uvedeným postupem, podílejí se na vyčlenění potřebné výměry půdního fondu ostatní vlastníci pozemků poměrnou částí dle celkové výměry jejich směňovaných pozemků. Za takto vyčleněné pozemky nebo jejich části přísluší jejich vlastníkům náhrada podle zvláštního právního předpisu.
Za 14: V tomto případě se plošné nároky vlastníků vstupujících do pozemkových úprav úměrně snižují.
Dále § 16 odst. 2 - navrhuji namísto "pěti let" znění "dva roky".
§ 23 vypustit.
V celém zákoně nahradit "půdní fond" slovem "půda".
Děkuji.
Místopředseda PSP František Brožík: Děkuji vám, paní poslankyně. Kdo se dále hlásí? Pan poslanec Libor Ambrozek.
Poslanec Libor Ambrozek: Vážený pane předsedající, páni ministři, kolegyně a kolegové, dovolím si předložit dva pozměňovací návrhy. První z nich se týká tohoto zákona o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech a o změně zákona úprav vlastnických vztahů k půdě.
K podání prvního návrhu jsem motivován zkušenostmi, jak je obtížné v krajině realizovat veřejně prospěšná zařízení, jako jsou výsadby zeleně, stavby protipovodňové a protierozní ochrany, cesty ke zpřístupnění krajiny apod. Pozemkové úpravy se provádějí na principu souhlasu vlastníků a návrh projednávaného zákona obsahuje konkrétní a přísné podmínky, za jakých lze návrh pozemkových úprav pozemkovým úřadem odsouhlasit, i když s návrhem jeden vlastník nebo malá část vlastníků nesouhlasí. A právě pro tyto případy pozemkových úprav, kdy se nepodařilo připravit návrh, se kterým by souhlasili všichni vlastníci, může vzniknout pochybnost, zda právě u nesouhlasících vlastníků nejde o nucené zbavení vlastnického práva, které bylo v rozporu s článkem 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod. K odstranění této pochybnosti předkládám pozměňovací návrh:
V § 2 se na začátku věty za slova "pozemkovými úpravami" doplní slova "ve veřejném zájmu". To je první pozměňovací návrh.
Návrh druhý - i když se na mě někteří kolegové budou zlobit a nepatří to úplně sem, ale jsem přesvědčen, že je vhodné, aby Poslanecká sněmovna rozhodla hlasováním o tomto návrhu - je to návrh, který se vztahuje k zákonu o prodeji státní půdy, je to návrh, který se vztahuje ke včerejšímu projednávání zákona o Národním parku Šumava. Když jsme včera tento zákon vrátili do výboru k novému projednání, podle ČTK vyplynulo ze slov ministra i přítomných starostů, že hlavním důvodem, proč o ten zákon stojí, je obava z prodeje státní půdy na území parku. Pan ministr pravil, že pravice se snaží přijetí zákona protahovat, a poskytnout tak čas spekulantům s pozemky na území parku. Jedná se sice o návrh, je to část pátá usnesení výboru k zákonu o Šumavě, je to sice pozměňovací návrh, který v úvodním návrhu pana poslance Máčeho a spol. obsažen nebyl, nebyl ani obsažen v komplexním pozměňovacím návrhu Máčeho. Je to návrh, který byl na výboru předložen až v polovině ledna paní kolegyní Rujbrovou. Je to tedy věc nová, ale pokud starostům jde jenom o toto a vyčítali by Poslanecké sněmovně, že odkládáním zákona o Šumavě umožňuje prodej státní půdy, dávám pozměňovací návrh na vložení části třetí - změna zákona č. 95/1999 Sb., § 14, který zní:
Zákon č. 95/1999 Sb., o podmínkách převodu zemědělských a lesních pozemků z vlastnictví státu na jiné osoby a o změně zákona 569/1991 Sb., o Pozemkovém fondu České republiky, ve znění pozdějších předpisů, a zákon 357/1992 Sb., o dani dědické, darovací a dani z převodu nemovitostí, ve znění zákona 253/2001 Sb., se mění takto:
1. V § 5 odst. 1 se na konci písmena d) tečka nahrazuje čárkou a doplňuje se písmeno e), které zní: e) ve třetích zónách národních parků.
2. V § 5 odst. 1 ve větě 2 se za slova písm. d) vkládají slova "a e)".
Domnívám se, že už na tomto plénu sněmovny můžeme rozhodnout hlasováním a šumavských obcím tak říci jasně, co říkáme k jejich návrhu a co říkáme k tomu, o co jim vlastně na Šumavě hlavně jde. Proto si myslím, že odložení včerejšího zákona do výboru nic nemění na situaci. Jednalo se stejně o novelu úplně jiného zákona, která se zákonem o Národním parku Šumava souvisí jen velmi volně, a domnívám se, že je korektní to nabídnout v hlasování v souvislosti s jiným zemědělským zákonem. Jsem si vědom toho, že by to patřilo spíše k včerejšímu zákonu o Pozemkovém fondu, ale protože přijetí tohoto zákona není vůbec jisté, bylo by vhodné, abychom rozhodli hlasováním při tomto zákonu, který jinak velmi podporuji.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP František Brožík: Děkuji vám, pane poslanče. Kdo se dále hlásí do podrobné rozpravy? Pokud tomu tak není - ještě paní kolegyně jako navrhovatelka se závěrečným slovem. Podrobnou rozpravu končím.
O slovo se přihlásila paní kolegyně Stránská se závěrečným slovem navrhovatelů.
Poslankyně Zdeňka Stránská: Vážený pane předsedající, nebude to tak závěrečné slovo navrhovatele jako spíše reakce na předem upozorňované legislativně technické změny.
Dovolila bych si pro větší přehlednost tohoto zákona několik legislativně technických úprav, pro které jsou, pro srozumitelnost zákona, lepší.
Za prvé: Nad stávajícím označením § 1 přesunout nadpis Část první s názvem "Obecná ustanovení".
Za druhé: Stávající název "Pozemkové úpravy" nad označením § 2 vložit až pod toto označení a stávající název "Řízení o pozemkových úpravách" nad označením § 3 vyškrtnout.
Za třetí: Nad označení § 6 vložit nadpis Část druhá s názvem "Řízení o pozemkových úpravách a náklady na pozemkové úpravy".
Dále nad označení § 18 vložit nadpis Část třetí s názvem "Odborná způsobilost k projektování pozemkových úprav" a současně vyškrtnout příslušný text názvu pod označením § 18.
***