(17.10 hodin)
Poslanec Josef Janeček: Vážené kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych byl poněkud delší, protože pokud se podíváme na pozvánku na dnešní schůzi, pak vidíme, že na pozvánce u návrhu zákona o reklamě je poznámka, která říká, že se jedná o tzv. evropskou normu. Domnívám se, že jestliže vláda chce předložit zákon a zajistit jeho projednání, protože se jedná o evropskou normu, pak by měla předložit takovou úpravu, která skutečně evropským normám a trendům odpovídá. Takový návrh je pak samozřejmě návrhem nekonfliktním, a vláda může téměř s jistotou očekávat, že takový návrh bude přijat.
Bohužel tento návrh, i když možná některou ze směrnic plní, jde v zásadních otázkách proti duchu Evropy. Dokonce říci, že v oblasti tabákových výrobků se jedná o evropskou normu, je tvrzení podle mne jednoznačně lživé, neboť to je návrh, který je v rozporu s doporučením Světové zdravotnické organizace, a je dokonce i v rozporu s doporučením Světové banky.
Já si nedokážu představit, že by takovouto normu, pokud by byla přijata, mohl akceptovat a souhlasit s ní ministr zdravotnictví, a nedokážu si představit, že by v ten okamžik, kdy vyjde ve Sbírce zákonů, neodstoupil ze své funkce. Nedokážu si představit, že by ministr školství nerezignoval v okamžiku, kdy bude přijata norma, která znamená, že je možno vyvěšovat billboardy nabádající ke kouření, přímo před vrata škol, i když ty billboardy mají být menší než 10 metrů čtverečních.
V argumentaci, proč takto volně přistupovat k tabákovým výrobkům, se objevuje i pohled politický. Takzvaní liberálové tvrdí, že propagovat cigarety, které zabíjejí polovinu svých konzumentů, je projevem svobody. Kouření ovšem je ztráta svobody, jak vám potvrdí oněch 75 % kuřáků, kteří se snaží odnaučit kouřit. Je tedy absurdní, jestliže liberálové hlasují pro ztrátu svobody a hlasují pro rozšíření reklamy na tabákové výrobky. Říkají tím, že pro ně jsou peníze více než svoboda, protože peníze jsou pro ně v každém případě až na prvním místě. Přitom se tento obchod v 90 % případů uskuteční již v době, kdy je zákazník školou povinný. Chci říci, že to v žádném případě není projev liberalismu, je to však čistý lobbismus, který si stoupl na stranu ekonomicky silných proti nedospělým.
Jedním z důvodů, který má podporovat tento předložený návrh, je i pohled ekonomický. Tvrdí se, že reklama nemá vliv na spotřebu, že jde pouze o změnu značky. Všichni, kdo to tvrdí, buď vědomě lžou, nebo jsou opravdu naprosto výjimečně nekompetentní. Reklama je přece jedním z hlavních motorů k získávání nových zákazníků.
Reklama je pro tabákový průmysl naprosto nezbytná, protože musí každý rok získat alespoň 22 tisíc nových konzumentů, kteří by nahradili ty, kteří v důsledku kouření každý rok zemřou. Cena dvanáctiletého kuřáka v Anglii se odhaduje přibližně na 40 000 liber, což jsou peníze, které na průměrném kuřákovi za dobu jeho průměrně kratšího života tabákový průmysl vydělá. Zákaz reklamy naopak znamená pokles poptávky, a tedy i spotřeby, což samozřejmě platí i o cigaretách.
Dopad úplného zákazu reklamy na tabákové výrobky je následující. Ocituji nyní zdroj všem dostupný, tj. Parlamentní zpravodaj.
Země jako Norsko, která uzákonila úplný zákaz reklamy dne 1. 7. 1975, zaznamenala do roku 1996 pokles spotřeby tabáku o 26 %. Ve Finsku došlo k zákazu 1. 3. 1978, do roku 1996 byl zaznamenán pokles o 37 %. Nový Zéland zakázal reklamu 17. 12. 1990, pokles spotřeby do roku 1996 byl 21 %. Francie má datum zákazu 1. 1. 1993, pokles do roku 1996 činí 14 %.
Pro ty, kteří nevěří ve vliv reklamy na spotřebu, bych zopakoval slova Henryho Forda, který prohlásil: "Kdybych měl posledních pět dolarů, tři z nich věnuji na reklamu."
Obdobný obraz dávají údaje Světové banky. Když se na minulé schůzi projednával poslanecký návrh zákona o regulaci reklamy, citoval jsem ze zprávy, kterou si nechal zpracovat tabákový průmysl a která měla dokladovat ekonomickou výhodnost toho, když obyvatelstvo kouří, protože kromě toho, že platí spotřební daně, tak také dříve umírá. Tím mají vzniknout úspory na důchodech, na bydlení a na dalších sociálních dávkách.
Osobně jsem tuto argumentaci považoval za urážku českého parlamentu, protože jestliže někdo přesvědčuje poslance o tom, že je výhodné, když obyvatelé jeho země umírají dříve, pak by měl být za takovou argumentaci potrestán, a to přesto, že zadavatel oné studie, tedy Philip Morris, se za danou studii omluvil.
Za naprosto absurdní bych ale považovat přijetí této argumentaci jako správné a ponechání reklamy v současném stavu, nebo ještě hůře - ve stavu navrhovaném vládou. Považoval bych za urážku občanů České republiky, kdyby se něco takového stalo.
Podle údajů Světové banky, přenesených do českých poměrů, lze dovodit, že celková ekonomická bilance je po započtení nákladů na léčení, na sociální dávky, na zvýšenou nemocnost ztrátová, a to ve výši 20 miliard korun. Je to argument pro ty, kteří by se snad chtěli na tuto problematiku dívat nikoli očima lidskýma, ale očima peněz.
Osobně tedy považuji návrh za doklad nikoli koncepčního prostředí, ale korupčního prostředí v České republice, protože jinak si nedovedu vysvětlit motivy, které vedly navrhovatele k tomu, aby předložil tuto protievropskou normu.
Dovoluji si tedy shrnout. Návrh je v oblasti tabákových výrobků jednoznačně protievropský, je v rozporu s doporučením Světové zdravotnické organizace i Světové banky. Za druhé - je návrhem protiliberálním, neboť bere lidem svobodu, a je asociální, protože je tlačí do chudoby. Návrh je z hlediska financí ztrátový. Prospěch z prosazení vládního návrhu budou mít pouze tabákoví výrobci a reklamní agentury. Jde tedy o to, zdali v tomto souboji rozumu a peněz vyhrají opět peníze, nebo zda už konečně zvítězí rozum.
Proto navrhuji nové znění § 3 navrhovaného zákona.
§ 3 Tabákové výrobky
Odst. 1. Reklama na tabákové výrobky a rovněž sponzorování, jehož účelem nebo přímým nebo nepřímým účinkem je reklama na tabákové výrobky, jsou zakázány, pokud není dále stanoveno jinak.
Za reklamu na tabákové výrobky se pro účel tohoto zákona považuje také
a) distribuce tabákových výrobků zdarma, jejímž účelem nebo přímým či nepřímým účinkem je propagace tabákového výrobku,
b) reklama, která se nezmiňuje přímo o tabákovém výrobku, ale využívá ochranné známky, emblému nebo jiného charakteristického rysu tabákových výrobků, pokud dále není stanoveno jinak.
Za reklamu na tabákové výrobky se nepovažuje užití ochranné známky tabákového výrobku, registrovaného nebo užívaného pro tabákové nebo jiné výrobky nebo služby před účinností tohoto zákona, na reklamu jiných než tabákových výrobků nebo služeb.
***