(15.00 hodin)
(pokračuje Kužvart)
Nevím, jakým způsobem je možné si tuto představu vyložit i v oblasti politické. Je možné, že to dáme jako dárek pod stromeček těm, kteří řadu měsíců budou mít tyto poplatkové prázdniny. S tím zásadně nesouhlasím.
Já bych chtěl konstatovat, že zde nejde o omezení svobody člověka. Zjednodušeně řečeno, jde o omezení svobody naházet igelitové pytle s odpady do lesa, a to ve slovech mých předřečníků zaznělo opakovaně a proti tomu se jak dolní komora, tak horní komora Parlamentu jednoznačně postavily. Systémové řešení v zákoně č. 185 je dobré. Uvědomme si, že jde o technický předpis, který se dotýká naprosto každého, a že toto doladit do úplné jednoznačnosti a přijatelnosti pro každého není jednoduché, ale na druhé straně na tom odvedla velký kus práce jak sněmovna - a já jí za to děkuji - tak i Senát, a nakonec byla přijata senátní verze.
Zákon o odpadech je kvalitní a já považuji za nešťastné, aby ještě předtím, než vůbec nabude platnosti, byl novelizován.
Ještě před začátkem této plenární schůze jsem se na výzvu předsedy výboru pro životní prostředí pana poslance Beneše zúčastnil schůzky v tomto výboru, který je pro zákon o odpadech výborem garančním. Na této schůzce bylo avizováno zastoupení jak na úrovni primátora hlavního města Prahy, tak zástupce Svazu měst a obcí. U jednání byli zástupci jak Ministerstva životního prostředí, tak zástupci Ministerstva financí. Z věcných důvodů tuto novelu oba resorty odmítly, ale pro mne bylo zajímavé toto: místo avizované účasti zástupce Svazu měst a obcí tam nebyl nikdo a z pražského magistrátu tam byl náměstek inženýr Švec.
Po jednání, které jednoznačně vyvrátilo odůvodněnost této novely, jsem nabyl dojmu - zdá se, že chybného - že dojde ke stažení této novely. Nestalo se tak, a přestože nejsem poslanec, a nemohu tedy navrhovat jakékoliv kroky sněmovně, mám pocit, že by velice rozumné bylo tuto novelu zamítnout, protože vnášet právní nejistotu do obcí a měst České republiky považuji za velmi nešťastné. Znovu opakuji, že obce mají už schválené prováděcí předpisy ke stávajícímu zákonu a neznamená to pro ně žádný závažný problém.
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Slovo má pan poslanec Fajmon, připraví se pan poslanec Václavek.
Poslanec Hynek Fajmon: Vážená paní místopředsedkyně, dámy a pánové, chtěl bych se zde připojit k panu primátorovi jako člen městského zastupitelstva v Lysé nad Labem, protože není pravda to, co zde zaznívá, že je to problém pouze velkých měst v České republice. Je to problém i malých měst, o čemž svědčí náš případ a myslím, že i případ dalších měst, s jejichž starosty jsem o tom hovořil.
Nechápu, jak může pan poslanec Martínek říkat, že díky tomuto zákonu se již v jeho městě podařilo zlikvidovat černé skládky, když zákon má fungovat až od 1. ledna příštího roku. Považuji to za prostou demagogii a nesmyslnou argumentaci, kterou zde předvedl. (Potlesk z pravé části sálu.)
Tento zákon je samozřejmě v této podobě, tak jak je platný, nespravedlivý, protože za jednu cenu nutí každého člověka platit rozdílný prostor pro ukládání odpadu a možnost pro obce zavést radikálně odlišný systém ze dne na den je velmi malá. To samozřejmě zvětšuje prostor pro nespravedlnost, a na to občané velmi často poukazují, jak se nám to stalo například na zasedání městského zastupitelstva, a budeme to projednávat znovu.
Chtěl bych se připojit k těm, kteří říkají, že je třeba s tím něco dělat. Pan ministr by měl vzít v úvahu, že ta věc je skutečně problém, o čemž nakonec svědčí využití možnosti zákonodárné iniciativy. Je to možná větší problém, než si vláda připouští. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: S faktickou poznámkou se hlásí pan poslanec Martínek.
Poslanec Radko Martínek: Přátelé, já bych poprosil pana kolegu - vaším prostřednictvím, paní předsedající - aby si přečetl právní možnosti, které v této zemi jsou, protože už předcházející zákon, který platí, umožňuje tuto platbu. Naše město toho využilo, takže to nebyla žádná demagogie, ale je to zkušenost. Bohužel je to tak, takže prosím pana kolegu, aby zrevidoval své přesvědčení o tom, že jsem tu uváděl demagogie.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Slovo má pan poslanec Václavek, připraví se pan poslanec Krátký.
Poslanec Jiří Václavek: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, budu velmi stručný. Ze zkušeností, které mám z komunální politiky, docházím k závěru, že jsme při přijímání tohoto zákona všechno nedomysleli a že chystaná aplikace tohoto zákona hrozí městům a obcím zvýšenými náklady, zejména ve zvyšování počtu úředníků, neboť ve větších městech zjišťovat, kolik je trvale bydlících v každém panelovém bytě, nebude nejsnadnější.
Já si myslím, že bychom měli nechat města a obce se rozhodnout, který systém zvolí. Nebojme se napravit chybu.
Pokud jde o to, co tu říkal pan ministr Kužvart z hlediska rovnosti občana před zákonem, nemyslím si, že to platí jen o odpadech. Ono to třeba platí i o vodě. Za vodu platíme v každé obci jinak. Myslím, že tato rovnost před zákonem zde není na místě.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Slovo má pan poslanec Krátký, připraví se pan poslanec Ambrozek.
Poslanec Libor Krátký: Vážená paní předsedající, děkuji za slovo. Chtěl bych v prvé řadě reagovat na to, co říkal pan poslanec Martínek o hrozbě, co budou dělat ty nebohé obce, které už zareagovaly na nový zákon, který má platit od 1. ledna, co si ti nešťastníci počnou, když už přijali vyhlášku. Nic si nepočnou, budou mít vyhlášku, když si ji přijali, a budou podle ní postupovat. Nijak je to neohrožuje, protože to, co je navrhováno, nezužuje možnosti, neodstraňuje žádnou možnost, která je stanovena v zákoně 185, naopak rozšiřuje nabídku o možnosti, podle kterých se chovaly obce jak s účinností zákona č. 125, to znamená toho úplně prvního, který byl projednán po roce 1989, tak novely 37/2000, která zaváděla poplatek stanovený obecně závaznou vyhláškou.
Když díky námitce proti zrychlenému projednání podle § 90 není možné toto zrychlené projednání, tak já bych navrhoval - mohlo by se tím dosáhnout stejného efektu - zkrátit lhůtu k projednání o 55 dní se souhlasem předkladatele.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Slovo má pan poslanec Ambrozek, připraví se pan poslanec Šplíchal.
Poslanec Libor Ambrozek: Paní předsedající, kolegyně a kolegové, mám jen krátkou reakci. Kolega Pleva tu už teď zase není. Když tu mluvil o ochraně vícečetných rodin, chtěl bych připomenout, že stávající právní úprava podle zákona č. 37/2000 Sb., která zavedla poplatek za komunální odpad, v podstatě umožnila městům zavést poplatek na hlavu, a přitom neumožňovala žádné slevy nebo úlevy, protože nebyla dostatečně naroubována na zákon o místních poplatcích. Úprava, kterou jsme schválili na jaře a která má platit od 1. ledna, tím, že začleňuje poplatek do struktury místních poplatků, dává každému zastupitelstvu možnost osvobodit, koho uzná za vhodné, to znamená, že řada měst přijímá vyhlášky, takže osvobozují třeba vojáky základní služby nebo děti do patnácti let, nebo třeba rodiny od čtyř členů nahoru neplatí za další lidi. Není pravdou, tak jak je zákon dnes navržen k 1. lednu, že by byl natolik asociální.
***