(11.30 hodin)
(pokračuje Severa)
Nevyřeší vše, ale zcela určitě je nikdo rušit nechce, protože určitou preventivní funkci plní.
Já tvrdím, že jde o typicky nešťastné operování s pojmy, zda jde o represionistu, či terapeuta. Myslím si, že je toto rozdělování srozumitelné, lehce sdělitelné, ale ve svém důsledku skutečně prázdné. Domnívám se, že velká nebezpečnost zjednodušení tohoto problému, dovedení až do hraniční podoby buď - anebo je skutečně velmi nebezpečná. Otázka takto však nestojí. Je třeba vybudovat systém, který bude vyvážený. Je také nutno říci, že mezi terapií a represí, ale i mezi prevencí a sankcí.
V tuto chvíli jsme zde diskutovali část problémů. Myslím si, že jsme vůbec nepostihli to, co je zásadní. Zásadní je totiž to, abychom převedli celou diskusi z hlediska trestněprávní úpravy do hlediska medicínského. Mrzí mě, že se k tomuto tématu nejvíce vyjadřujeme z hlediska represivních pohledů. Slyšel bych zde rád stanovisko Ministerstva zdravotnictví. To mi tady chybí. Domnívám se, že trestní právo a sankce ukládané pachatelům trestných činů mají skutečně zřetelně deklarovaný a zároveň i reálně generálně preventivní účinek.
Na závěr si dovolím říci několik bodů.
Nepotvrdilo se podle statistik, že nové ustanovení povede ke kriminalizaci mladých a ke střetu generací. Naopak, toto ustanovení pomohlo v boji s dealery, kteří před rokem 1999 se policii smáli do očí, že několik kilogramů drogy mají pro vlastní potřebu, nikoli pro jiného. Dokazování bylo velmi komplikované a složité. Pokud by prošla tato novela, jistě by bylo možné vidět zase mnoho dealerů s úsměvem na rtech.
Jsem připraven předložit v diskusi mnoho návrhů na zlepšení trestněprávní úpravy drogové problematiky, neboť i přesto, že se o tom nepíše, stabilně analyzuji trendy v této oblasti. Jako problémové vidím, že mnozí mají nedostatečný pocit právní jistoty případných delikventů díky definici množství většího než malého. Myslím, že o tom můžeme diskutovat. Najdeme-li lepší formulaci, budiž.
Dále nepovažuji za odpovídající některé výše trestních sankcí, a to jak směrem dolů, tak směrem nahoru. Nehodlám tyto návrhy předkládat populisticky před volbami, nechci předkládat naivní novely, ale chci svými návrhy přispět k tomu, aby v rámci schvalování rekodifikace trestního zákona byla schválena uvažovaná bipartice, kde vidím prostor pro skutečnou klasifikaci drog a deliktů spáchaných v souvislosti s jejich zneužíváním.
Úplně na závěr mi dovolte vyslovit názor, že problém drog skutečně není problémem Ministerstva vnitra a pouze pohled na represi, ale je to pohled především zdravotnický, který musíme obhajovat i ve Světové zdravotnické organizaci.
Domnívám se, že pan poslanec Pejřil se snaží touto novelou pomoci nejen marihuaně, ale i heroinu, pervitinu a dalším asi ne zrovna měkkým drogám. Pokud bychom schválili jeho novelu, měli bychom obrovské problémy obhájit svůj postoj do budoucna nejen v České republice vůči drogové scéně, ale i vůči mezinárodním smlouvám a Evropskému společenství.
Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji panu poslanci Severovi. Hlásí se pan poslanec Kopecký.
Poslanec Robert Kopecký: Pane předsedající, dámy a pánové, myslím, že bychom se měli přestat navzájem trestat dalšími a dalšími vystoupeními. Byl bych rád, kdybychom to ukončili, nebo zde budeme ještě o Vánocích. Tyto slovní exhibice, kdy někteří řečníci používají už popáté "na závěr vám ještě řeknu", jsou nedůstojné této sněmovny. (Potlesk.)
Předseda PSP Václav Klaus: Čili pan poslanec Kopecký vás vyzval, abyste už nedůstojně nediskutovali. Kdo chce dále nedůstojně diskutovat? Nikdo se nehlásí. Končím obecnou rozpravu. Táži se na závěrečná slova navrhovatele a zpravodajky.
Poslanec František Pejřil: Vážený pane předsedo, vážená vládo, vážené kolegyně, vážení kolegové, kdyby existovala jednoznačná cesta k likvidaci drog, cesta k nulové výrobě, cesta k nulové distribuci a k nulovému užívání, věřím, že všichni, kdo jsme tady, bychom tuto cestu podpořili. Ona však neexistuje. My ji hledáme. Moje cesta k hledání je předkládaný návrh zákona.
Vycházel jsem z toho, co znám, z toho, co jsem si přečetl, ze života kolem sebe. Většina protidrogových odborníků k současnému stavu uvádí: "Slabinou se jeví zejména stávající legislativní úpravy a jejich aplikační praxe včetně nedostatečného rozlišení drog dle míry společenského rizika. Neadekvátní je také zacházení s uživateli drog."
Bylo zde oprávněně řečeno, že by bylo dobré, aby se poslanci seznámili s projektem analýzy dopadu novelizace drogové legislativy. Dejme tedy šanci tomuto návrhu zákona, pusťme ho do druhého čtení a získáme tím čas k přečtení tohoto projektu. Děkuji vám za pozornost.
Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji. Táži se paní zpravodajky, zda si přeje slovo předtím, než budeme hlasovat o návrzích na vrácení a zamítnutí.
Poslankyně Eva Dundáčková: Pane předsedo, teď už nemám co říci. Chtěla jsem pouze konstatovat, že v rozpravě padly dva návrhy, a to návrh na zamítnutí a na vrácení předlohy k přepracování.
Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji. Vážení kolegové, přivolám hlasováníchtějící poslance. Samozřejmě vás odhlásím a prosím, abyste se znovu svými kartami přihlásili.
Paní poslankyně, nejdřív budeme hlasovat o vrácení k dopracování - rozumím tomu dobře? Nebyly to podmíněné návrhy? Navrhoval to pan ministr Gross, takže jako první bude vrácení.
Poslankyně Eva Dundáčková: Pan ministr vznáší námitku a říká, že jeho návrh byl podmíněný, případně kdyby neprošel návrh na zamítnutí.
Předseda PSP Václav Klaus: Dobře, takže budeme hlasovat nejprve o návrhu na zamítnutí tohoto návrhu navrženého poslancem Janečkem a paní poslankyní Šojdrovou. Dobře.
Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro zamítnutí tohoto návrhu, nechť stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu.
V hlasování pořadové číslo 295 z přítomných 164 hlasovalo 119 pro zamítnutí, 22 proti. Návrh byl přijat.
Tím jsme skončili projednávání tohoto návrhu.
Dostáváme se do bodu 86, což je
86.
Návrh poslanců Petry Buzkové, Vlastimila Tlustého, Václava Krásy
a Zdeňka Škromacha na vydání zákona o poskytnutí záruk České republiky
za úvěry na rekonstrukci dětské části Fakultní nemocnice v Motole
/sněmovní tisk 1125/ - prvé čtení
Návrh jsme obdrželi jako sněmovní tisk 1125, stanovisko vlády k němu jako tisk 1125/1. Prosím paní místopředsedkyni Buzkovou, aby návrh uvedla.
***