(10.30 hodin)
(pokračuje Palas)
Myslím si, že i v souvislosti s kompenzacemi sucha, když jsme přijali usnesení, že odpustíme návratné finanční výpomoci, tu významnou zátěž agrárního sektoru, nebo že provedeme přecenění privatizovaného majetku po státních statcích, nebo v minulosti, když jsme přijali tzv. zelenou naftu, to jsou kroky, které pomohly agrárnímu sektoru nabrat dech, a může tedy velmi pozitivně fungovat.
Pro ilustraci některým poslancům chci říci, že za poslední dva roky byl nárůst zvýšení prostředků pro agrární sektor o více než 40 %. Myslím, že to je velmi pozitivně vnímáno zemědělci, a zemědělci to vědí. Zemědělci hodnotí ministra zemědělství kladně.
Samozřejmě kolega Kučera navýšení těchto prostředků nemůže vnímat pozitivně, protože on propaguje vždycky to, aby se nedotovalo, aby objem finančních prostředků šel dolů. Naše počínání je v souladu s agrárním programem sociální demokracie, tady určitá diskrepance může být.
Chtěl bych apelovat na to, aby pan kolega Kučera ml. nebyl přehnaně podezíravý. Při práci v zemědělském výboru jsem se s touto podezíravostí setkal častokrát, kdy kolega Kučera mnohokrát kontroloval zápisy z jednání zemědělského výboru - právo na to má, konfrontoval je se stenozáznamem. Nevěřil předsedovi zemědělského výboru, nevěřil personálu zemědělského výboru a nevěřil ověřovatelům zápisu. Apeloval bych na něj, aby nebyl tolik podezíravý k předsedovi zemědělského výboru a aby také nebyl tolik podezíravý k ministru zemědělství.
Myslím si, že by měl nechat na zemědělské veřejnosti, aby vyhodnotila práci ministra zemědělství. Zemědělská veřejnost a venkov jako takový práci ocení nebo neocení za půl roku ve volbách svými hlasy, které dá buď té, či oné straně. Jsem přesvědčen, že panu poslanci Kučerovi nedá. (Potlesk.)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Pan poslanec Marek Benda.
Poslanec Marek Benda: Vážený pane místopředsedo, vážený pane předsedo vlády, dámy a pánové, myslím, že je potřeba vystoupit - zemědělství mi neříká vůbec nic - k ústavním pravidlům hry, která tady mají být dodržována, a k tomu, co tady zaznělo ze slov pana poslance Palase a co bylo citováno kolegyní Dundáčkovou v dopise ministra zemědělství, jestli tato vláda dělí poslance, se kterými komunikuje, na ty, kteří jsou komunikativní a kteří nejsou komunikativní. Myslím si, že musí platit, že má-li poslanec právo na nějaké údaje, jsem přesvědčen o tom, že samozřejmě vláda má právo tajit svou zelenou zprávu, kterou vydává sama, jak dlouho chce, nikoli však tabulky, které zpracovávají úřady této republiky, výzkumné ústavy této republiky a které mají být k dispozici podle práva na informace všem občanům a všem ústavním činitelům, kterými nepochybně poslanci jsou.
Apeluji na předsedu vlády, který dobře ví, jaké je to, být v opozici, aby si tato vláda a její představitelé při svém vystupování dali velký pozor na to, jestli dělí opozici na ty, kteří komunikují a kteří jsou jí sympatičtí, a na ty, kteří s nimi nekomunikují a mohli by snad ohrozit nevím jaké zájmy, pokud by jim byly sděleny informace. Myslím, že je to naprosto nepřijatelné. Je třeba, abychom tuto tezi zásadním způsobem odmítli.
Skoro bych žádal, aby se ministr zemědělství omluvil za citovaný dopis, protože si myslím, že je ve vztahu vlády ke sněmovně zcela nedůstojný.
Děkuji za pozornost. (Potlesk.)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Kdo se další hlásí do rozpravy? Hlásí se kolega Němec a pan ministr. Přednostní právo má pan ministr, ale přepouští ho na pana poslance Němce.
Poslanec Stanislav Němec: Dámy a pánové, vážený pane předsedající, dal bych přednost panu ministrovi, ale jestliže chce vystoupit nakonec, je to jeho právo.
Nechci zabíhat do detailů, protože tady bylo mnoho. Jen několik poznámek.
V první řadě musím říci, že jsem trochu zklamaný a smutný z toho, jak debata probíhá. Ke každé debatě musí být dvě strany - jedna, která chce diskutovat a která začíná debatu, a druhá, která odpovídá. Jestliže druhá strana odpovídá vyhýbavě nebo mluví o něčem jiném, snaží se dehonestovat toho, kdo se slušně a konkrétně zeptal, není to seriózní debata.
Zaznělo z úst několika předřečníků, že se kolega Kučera o tuto debatu nesnaží. Myslím, že jsme svědkem pravého opaku. Viděli jsme tady kruhovou obranu, to znamená nás chlapců, co spolu mluvíme. Je to příznačné pro celou atmosféru okolo fungování pana ministra Fencla. Možná překvapivě pro řadu z vás si pana ministra celkem vážím jako určitě schopného podnikatele a manažera. Ale to, co předvádí ve své firmě, to znamená, že co řekne, je svaté a s jiným se nemusí radit, je to jeho kompetence a odpovědnost, to nemůže předvádět ve státním úřadu. Je úplně jedno, jestli v této souvislosti je dopad pozitivní, nebo negativní. Toto je nepodstatné. Podstatná skutečnost je, že jestliže jednou sněmovna něco rozhodne jasným svým usnesením, ministr to má zrealizovat a nemůže se odvolávat ještě k tomu nepravdivě na to, že nějací zástupci klubů někde jednali a souhlasili. U sucha jsem konkrétně na jednání byl já za náš klub a nesouhlasil jsem s tímto opatřením, ale to vůbec nezpochybňuje náš souhlas nebo nesouhlas s kompenzacemi za sucho jako takovými, ale tady se jedná o mechanismus. Nechci zabíhat do podrobností.
Na konto toho, jak pan ministr vnímá svůj úřad. Podle mne ho vnímá jako pašalík svého království, do kterého mu nikdo nesmí zasahovat. Dlouho jsem přemýšlel o tom, kde bere tuto bohorovnost a jistotu, kde bere právo hodnotit někoho, zda s ním bude, nebo nebude komunikovat. To, že dospěl tak daleko, že je schopen to napsat na hlavičkový papír ministra zemědělství, je pro mne fascinující.
Je pro mne fascinující zážitek, který jsem prožil před rokem v kuloárech této sněmovny. Vyhledali mě zástupci malého cukrovaru, který se rozjížděl, je v českých rukou, malá rodinná firma, kterou pan ministr vydáním nařízení o kvótách, které bylo za tři měsíce Ústavním soudem zrušeno jako neplatné, postavil tuto firmu do situace, že by zkrachovala a její vynaložené investice by přišly vniveč. Tyto pány, které jsem poprvé viděl v životě, zkontaktoval jsem s panem ministrem. Pan ministr na jejich otázku "Co máme dělat, když jsme vynaložili 20 milionů na nákup technologie a vy nám teď bráníte vyrábět cukr?" odpověděl: "Kupte si devítku a střelte se do hlavy." Toto považujete za seriózní debatu? Pane ministře, byl jsem u toho a ještě další tři svědkové. Firma je zastrašená, bojí se na veřejnosti říci, že jste to řekl před těmito svědky: "Nemohu přeci jít proti firmě" - myšleno velká cukrovarská společnost - "která mi tři roky zpracovávala toto vládní nařízení a platila mi experty." Toto jste, pane ministře řekl, slyšel jsem to na vlastní uši.
To jsou střípky z celé mozaiky.
Překvapivě jsem pana ministra hájil před různými lidmi v kauze s Českou televizí, kdy formulace typu "koupil si deset tisíc metrů čtverečních" mi připadají stupidní, protože je to hektar. Nemám potřebu zkoumat, co si kdo koupil za svoje peníze, pokud je poctivě vydělal. Je na zvážení každého, aby dokladoval nebo nedokladoval, jak k penězům přišel. Tuto věc nehodlám hodnotit.
***