(18.00 hodin)
(pokračuje Schling)
Týká se to i dopravních prostředků. Existují předpisy jak Českých drah, tak dalších organizací, i naše vyhlášky, které ukládají výrobcům, aby vozidla odpovídala určitým požadavkům na to, aby je mohli používat i lidé se ztíženou pohyblivostí nebo orientací.
Tolik zatím moje odpověď. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP František Brožík: Děkuji vám, pane ministře. Paní kolegyně Rujbrová využije možnosti doplňující otázky.
Poslankyně Zuzka Rujbrová: Vážený pane ministře, bojím se, že mě vaše odpověď uspokojit nemůže. Já vím, že kolaudační řízení stavby optimalizace traťového úseku Brno - Skalice nad Svitavou není ukončeno, že bylo u stavby pouze povoleno prozatímní užívání, ale to bylo již v roce 1997, tedy za účinnosti zmíněné vyhlášky. Ale já se opravdu jménem zdravotně postižených ptám, kdy je reálné, že tento problém bude řešen. Vím, že běháte maraton, ale ujišťuji vás, že od vyvolání vlaku v nádražní čekárně byste to do odjezdu vlaku přes toto přemostění ani nestihl.
Místopředseda PSP František Brožík: Děkuji, paní kolegyně. Pan ministr bude reagovat.
Ministr dopravy a spojů ČR Jaromír Schling: Pane předsedající, dámy a pánové, já mohu jenom znovu konstatovat, že stavba byla zahájena podle dokumentace, která odpovídala tehdy platným právním předpisům. To, že celý traťový úsek není zkolaudován, neznamená, že konkrétně ve stanici Skalice nad Svitavou práce nejsou dokončeny. Paní poslankyně dobře ví, že dokončeny jsou, a tudíž že nemáme v tuto chvíli možnost nějakou dodatečnou úpravou dokumentace napravit to, co v ní bylo z dnešního pohledu uděláno nedostatečně.
V tuto chvíli nemohu říci žádný konkrétní termín, dokdy bude boskovické nástupiště zpřístupněno lidem, kteří jsou handicapovaníi z hlediska své pohyblivosti či schopnosti orientace. Budeme tuto záležitost sledovat, budeme se snažit ji vyřešit. Bohužel konkrétní termín říci nemohu.
Místopředseda PSP František Brožík: Děkuji, pane ministře. Nyní dávám slovo kolegovi Kohlíčkovi, který má ústní interpelaci na ministra spravedlnosti Jaroslava Bureše.
Poslanec Jaromír Kohlíček: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážený kolego, vážené kolegyně, milá vládo, dovolte mi, abych se obrátil na pana ministra spravedlnosti s interpelací, která se týká - jak jinak - vymáhatelnosti práva. To je jeden z problémů, který se snaží řešit reforma soudnictví.
Nesporně naše veřejnost pečlivě a citlivě sleduje pokrok v této oblasti. Není tedy divu, že obce na tlak veřejnosti reagují zvýšenou snahou o dotažení sporů souvisejících s pohledávkami obcí. Některé tyto pohledávky mohou být sporné, u jiných se jedná o jasné případy. V takových záležitostech obce dospívají k názoru, že není zájem na rychlém řešení jednoduchých a zcela zjevných případů. Podle mého názoru se může o takovýto případ jednat i při žádosti obce Česká Kamenice o prohlášení konkursu na dlužníka. Jestliže obec již 3. 7. 2000 navrhla Krajskému soudu v Ústí vyhlášení konkursu a ani po urgenci ze dne 8. 10. 2001, tedy po 15 měsících, se neukazuje, že by soud ve věci konal, a podle přípisu pod urgencí - ručně napsaném - obce je věc stále vedena jako nevyřízená a čeká v pořadí na vyřízení, musím se nutně zamýšlet nad otázkou vymáhatelnosti práva v České republice. Obracím se proto na vás ve své interpelaci s následujícími otázkami.
Za prvé. Existuje přehled o tom, kolik takovýchto jednoduchých podání leží na soudech v České republice?
Za druhé. Je skutečně nutné, aby po více než roce soud vedl takováto jednoduchá podání jako nevyřízená?
Za třetí. Jaká opatření připravuje Ministerstvo spravedlnosti k urychlení řešení návrhu na konkurs a jak může k provedení těchto opatření přispět Poslanecká sněmovna?
Vážený pane ministře, věřím, že se v krátké době podaří dosáhnout významného pokroku ve vymáhatelnosti práva, a to přinejmenším v oblasti, jež je předmětem této interpelace.
Místopředseda PSP František Brožík: Děkuji vám, pane poslanče. Než bude hovořit ministr spravedlnosti Jaroslav Bureš, upozorňuji, že další v pořadí je místopředseda Poslanecké sněmovny Ivan Langer.
Prosím, pane ministře, máte slovo.
Ministr spravedlnosti ČR Jaroslav Bureš: Děkuji. Vážený pane předsedající, vážený pane poslanče, nikoho jiného kromě svých kolegů už oslovit nemohu. Především vám děkuji za optimismus, který jste vyjádřil v poslední větě. Ale nyní ke konkrétnímu obsahu vaší interpelace.
Věc vedená u Krajského soudu v Ústí nad Labem byla zahájena návrhem města Česká Kamenice na prohlášení konkursu 17. 7. 2000. Dlužníkovi byl stejnopis návrhu s výzvou, aby se případně vyjádřil k návrhu na podání ochranné lhůty, doručen 24. 7. 2000, pak ještě soud prováděl nějaké úkony do konce října. Musím bohužel konstatovat, že skutečně od konce října 2000 do současné doby, kdy již je věc připravena k rozhodnutí, byl nečinný. Příčinou této nečinnosti ovšem není postup konkrétního soudu, ale také bohužel okolnost, že namísto plánovaných deseti soudců u Krajského soudu v Ústí nad Labem se věnují agendě konkursní toliko dva soudci a namísto plánovaných deseti vyšších soudních úředníků jen čtyři tajemníci.
Příčina tohoto stavu, za který jistě odpovídá na prvním místě Ministerstvo spravedlnosti, je dlouhodobá a je dána tím, že teprve v posledních dvou letech se daří naplňovat pro severočeskou justici dostatek budoucích soudců přijímáním justičních čekatelů. Nejméně do poloviny 90. let byl prakticky nezájem o to, vykonávat soudnictví v oblasti severočeské justice. Jak víte, podmínkou vzniku soudcovského mandátu je souhlas s přidělením soudce ke konkrétnímu soudu.
Takových jednoduchých podání - což je ovšem termín, který bych nerad používal, protože návrh na prohlášení konkursu, a to říkám jako bývalý soudce, který se věnoval této agendě, není jednoduchým podáním. Zkoumat úpadek, ať ve formě insolvence, nebo předlužení a osvědčení těchto podmínek, nepatří mezi jednoduché úkony. Nicméně u soudu České republiky od ledna letošního roku do konce října letošního roku bylo podáno 3333 návrhů, které vy označujete jako jednoduchá podání; v tomto období soudy vyřídily 3812, konkurs byl prohlášen ve 2123 případech.
Jistě chápete, že konkrétní stav řízení nemohu zkoumat jinak než z hlediska jeho plynulosti. V tomto směru toto řízení Ministerstvo spravedlnosti sleduje, ale jak říkám, nemohli jsme dojít k závěru, že za průtahy v řízení je odpovědný konkrétní soudce, jestliže konkursní oddělení Krajského soudu v Ústí nad Labem bylo obsazeno personálně nevyhovujícím způsobem.
Toto konkrétní zjištění, které je pravdivé, a jak zjišťujete z mé odpovědi, nezpochybňuji ho ani na jednu vteřinu, je jedním z důvodů, proč jsem se rozhodl připravit zcela novou úpravu úpadkového práva. Poslanecká sněmovna může výrazně přispět a už přispívá tím, že řada poslanců se účastnila semináře pořádaného po schválení věcného záměru nového zákona o úpadku. Škoda, že jste se ho také nezúčastnil. Já jsem zavázán vládě předložit do konce roku paragrafované znění nového zákona o úpadku, který by skutečně měl obsahovat celou řadu moderních institutů, které by měly zrychlit konkursní řízení, nicméně poctivě říkám, že si nejsem jist, zda z hlediska období, které ještě zbývá této sněmovně, bude vytvořen i potřebný časový prostor pro projednání tohoto zákona, který je prozatím doprovázen všeobecným souhlasem odborné veřejnosti a i těch poslanců, kteří se věnují z hlediska své odbornosti v Poslanecké sněmovně problematice úpadkového práva, protože času není již mnoho.
***