(11.00 hodin)
(pokračuje Kasal)
Za druhé si uvědomme, že státní rozpočet předkládá vláda, a ne opozice. Myslím si, že je to zřetelná jednoznačná otázka, a očekávám zřetelnou a jednoznačnou odpověď: Kdy a komu tato problematika byla adresována?
Místopředseda PSP František Brožík: Chtěl bych vás upozornit, pane předsedo, že byste se měl zeptat pana poslance Tlustého prostřednictvím předsedajícího schůze.
Poslanec Vlastimil Tlustý: Vycházím z otevřených zdrojů, a těmi jsou novinové články. (Potlesk.) V těchto novinových článcích se vyjádřili představitelé čtyřkoalice, a to Cyril Svoboda a Hana Marvanová, že nebudou s ODS a sociální demokracií spolupracovat na přepracování státního rozpočtu. Tyto informace byly publikovány, a pokud nejsou pravdivé, ti, co byli citováni, se proti tomu měli ohradit. (Potlesk.)
Poslanec Jan Kasal: Potlesk je možná na místě, ale chci sdělit, že já jako předseda poslaneckého klubu, který v Poslanecké sněmovně také rozhoduje o rozpočtu, jsem nebyl nikým vyzván a nikým požádán. Jestli vám stačí tato odpověď pana poslance Tlustého, je to váš problém. Mrzí mě to, byl jsem připraven diskutovat, ale nikdo mě o to nepožádal.
Místopředseda PSP František Brožík: Děkuji vám, pane poslanče. Nyní bude hovořit pan poslanec Kalousek, potom pan poslanec Ivan Pilip.
Poslanec Miroslav Kalousek: Pane předsedo, pane předsedající, členové vlády, dámy a pánové, myslím, že tato diskuse je zcela typická pro situaci, kdy se o tématu tak závažném, jako je státní rozpočet, diskutuje pouze při jeho projednávání, jako kdyby to byla samostatná statická veličina. Není to ale samostatná statická veličina, je to dynamická veličina, je projekcí rozpočtové politiky, kterou vláda dělá tak či onak. Jestliže se celý rok nedělá nic, jestliže celý rok nenastane jediný reformní krok, pak mají samozřejmě v mnohém pravdu ti, kteří vždycky na sklonku mohou říci, že se s tím v zásadě nedá nic dělat. A tak to jde celá léta.
To byl jediný důvod, proč KDU-ČSL v roce 1998 pokládala za svou povinnost vytvořit vládě prostor k reformám, na nichž jsme byli připraveni spolupracovat, k reformě daňových sazeb, k reformě penzijního systému, k reformě sociálního systému a zejména ke zcela zásadní změně přístupu k vývoji státního dluhu, který by na tyto reformy navazoval. To byla cena, za kterou jsme byli ochotni podpořit rozpočet, protože to byla cena, která by mnohem pozitivněji ovlivnila vývoj veřejných financí a budoucnost této země.
Jakkoli to vláda přislíbila, tak to neučinila, protože shledala za výhodnější si ve své neodpovědné rozpočtové politice, která státní dluh eskalovala, si pro tuto politiku najít podporu jinde, za jinou cenu. Za jakou, to pravděpodobně, kolegové, víte lépe než já.
V tuto chvíli skutečně nemá cenu diskutovat o tom, zda rozpočet na příští rok může, nebo nemůže být výrazně lepší. Nemůže, protože se tři roky nedělalo nic a vládu nikdo nedonutil k reformě, nechali jste jí tuto rozpočtovou politiku realizovat tím, že jste jí každý rok nereformní rozpočet schválili.
Byl jsem vyzván jako brouk Mudrlant, abych předložil zcela konkrétní čísla. Domnívám se, že jsem je předložil. Plánované příjmy z FNM jsou v návrhu státního rozpočtu exaktně vyjádřeny, státní dluh hrozivý je v návrhu státního rozpočtu exaktně vyjádřen. Domnívám se, že sčítat a odečítat umíme všichni. Pokud to snad pan poslanec Kocourek v těsném objetí s vládou zapomněl, vaším prostřednictvím, pane předsedající, mu vzkazuji, že mu s tím jako brouk Mudrlant pomohu, protože ho mám docela rád.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP František Brožík: Děkuji, pane poslanče. Hovořit bude pan poslanec Ivan Pilip.
Na začátku dnešní schůze bylo demonstrováno, jak se má zacházet s novým zařízením mikrofonů, netahat za mikrofony, ale vzít je za krk nebo za hrazdu.
Poslanec Ivan Pilip: Nepochopil jsem. Po krku jsem už v této sněmovně slyšel, za krk je to pro mne novinka.
Vážený pane předsedající, kolegyně a kolegové, přiznám se, že jsem původně nehodlal vystupovat, protože vzhledem k tomu, jak daleko je projednání rozpočtu, nepovažuji čas 187 přítomných v tuto chvíli za příliš efektivně strávený, protože bylo dobojováno další dějství hry na vládu a opozici, je připraveno, a my jsme tady pouze k tomu, abychom tvořili kulisu. Nicméně některá ze zde uvedených vystoupení vyžadují určitou reakci.
Musíme se vážně ohradit proti tomu, že se neustále argumentuje tím, že je žádoucí rozpočet schválit, protože vláda splnila všechna usnesení sněmovny, která tady byla dána. Vláda schválila ta usnesení sněmovny, která si vesměs předem předjednala s ODS, a velkou část doporučení sněmovny, která tady byla navrhována, vůbec nevzala v úvahu. Tyto další změny, které tady byly navrhovány, by bývaly představovaly skutečně zásadní změnu v parametrech rozpočtu, a potom by bylo možné hovořit o tom, že rozpočet je jiný.
Dovolte mi, abych připomenul nejklíčovější problémy, na které jsme upozorňovali. Upozorňovali jsme na to a žádali jsme v tomto směru změnu, že rozpočet zahrnuje některé položky, které do něj buď nepatří, nebo jsou nejisté, případně oboje zároveň.
Vláda podepsala smlouvu o deblokaci ruského dluhu. Nechci tady rozebírat okolnosti této události, to, že předseda vlády původně slíbil na tiskové konferenci, že budou zveřejněny všechny okolnosti, poté to vláda odmítá, ale budu se držet podstaty věci. Vzhledem k tomu, že vidím, že řada významných politiků bere velmi vážně citáty z novin, odkáži se také na citát z novin. Podle informací z novin ruský dluh vstoupí v platnost - jeho deblokace prostřednictvím firmy Falcon - pouze v případě, že bude zaplacen do půl roku od podpisu smlouvy s touto firmou. Podpis smlouvy s touto firmou se odehrál v takovém datu, že podpis proběhne před koncem tohoto roku. Připomínám, že smlouva podle informací z otevřených zdrojů hovoří o tom, že pokud do té doby firma Falcon nezaplatí, smlouva končí. Jinými slovy: pokud toto je pravda a pokud vláda pouze nechce využít nějakých účetních triků, aby příjem přesunula z roku na rok, tak musí platit to, že buď vláda skutečně deblokuje dluh, ale pak získá peníze letos a měly by být příjmem státního rozpočtu tohoto roku, nebo je nezíská letos, a pak je v duchu této smlouvy nemůže zahrnovat jako příjem státního rozpočtu na příští rok. Tento zásadní rozpor týkající se 20 mld. korun nebyl panem ministrem financí ani jednou vysvětlen. Chtěl bych předeslat, že nepovažuji za vysvětlení, že bude použit účetní trik, že to přijde na nějaký účet, který se přesune na formální účet státního rozpočtu až v příštím roce, protože by to bylo pouze obcházení logiky rozpočtových pravidel této země.
Druhá věc, na kterou jsme upozorňovali, jsou příjmy z privatizace. Příjmy z privatizace je velmi problematické využívat na financování běžných výdajů státního rozpočtu, protože tyto příjmy budou trvat ještě možná rok, dva, tři, ale rozhodně ne osm nebo deset let. Úroveň výdajů je ale nastavena tak, jako by tyto příjmy byly tady donekonečna, protože pouze díky tomu, že jsou zahrnuty, bylo dosaženo dohodnuté a makroekonomicky nezargumentované částky 10 mld. korun deficitu užší části veřejného rozpočtu.
***