(15.40 hodin)
Poslankyně Alena Svobodová: Děkuji, paní předsedající. Já bych v úvodu chtěla konstatovat, že výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu projednal tuto zprávu o průběhu likvidace Fondu dětí a mládeže k 31. květnu 2001, tisk č. 954, na své 53. schůzi dne 26. září t. r. Proběhla diskuse, ve které se hovořilo o průběhu likvidace od vstupu Fondu dětí a mládeže do likvidace až po vypracování seznamu žadatelů o bezúplatný převod majetku bývalého SSM. V diskusi se především hovořilo o činnosti a postupu výběrové komise, jejíž členy jsou jednak představitelé všech politických stran zastoupených v parlamentě, jednak tři zástupci ústředních orgánů státní správy, Ministerstva školství, Ministerstva financí a Úřadu vlády.
Po zprávě, po odůvodnění likvidátora Fondu dětí a mládeže Ing. Žáka a zpravodajské zprávě poslankyně Svobodové a po rozpravě přijal výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu usnesení: Výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu po odůvodnění likvidátora Fondu dětí a mládeže Ing. Žáka a zpravodajské zprávě poslankyně Svobodové a po rozpravě doporučuje Poslanecké sněmovně vzít na vědomí zprávu o průběhu likvidace Fondu dětí a mládeže k 31. květnu 2001, tisk 954.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Zahajuji všeobecnou rozpravu a ptám se, kdo se do ní hlásí. Žádnou přihlášku do rozpravy nemám. Končím všeobecnou rozpravu.
Přistoupíme k rozpravě podrobné, do které také nemám žádnou přihlášku. Končím podrobnou rozpravu.
Budeme hlasovat o návrhu usnesení, tak jak jej navrhla paní zpravodajka, to znamená: "Poslanecká sněmovna bere na vědomí zprávu o průběhu likvidace Fondu dětí a mládeže k 31. květnu 2001."
Zahajuji hlasování pořadové číslo 355 a ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 355 tento návrh byl přijat, když z 80 přítomných se 52 vyslovilo pro a nikdo nebyl proti. Konstatuji, že s návrhem usnesení byl vysloven souhlas.
Dalším bodem je
171.
Výroční zpráva Rady Českého rozhlasu o činnosti Českého rozhlasu za rok 2000
/sněmovní tisk 981/
Zprávu projednával výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu. Jeho usnesení jsme obdrželi jako tisk 981/1. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj výboru poslanec Josef Ježek.
Poslanec Josef Ježek: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, dovolte mi, abych vás seznámil s usnesením výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu z jeho 53. schůze ze dne 26. září 2001. Výbor po odůvodnění předsedou Rady Českého rozhlasu a mé zpravodajské zprávě a po následující rozpravě doporučuje Poslanecké sněmovně vzít na vědomí výroční zprávu Rady Českého rozhlasu za rok 2000, tisk 981.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Ježkovi. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj stálé komise pro sdělovací prostředky poslanec Miloslav Kučera starší v zastoupení zpravodaje, pana poslance Ladislava Skopala.
Poslanec Miloslav Kučera st.: Vážená paní předsedající, kolegyně a kolegové, stálá komise pro sdělovací prostředky svým usnesením č. 55 z 15. 6. 2001 po odůvodnění předsedy Rady Českého rozhlasu pana Seemanna, zpravodaje poslance Skopala a po rozpravě doporučuje Poslanecké sněmovně schválit výroční zprávu Rady Českého rozhlasu o činnosti Českého rozhlasu za rok 2000.
Chtěl bych při této příležitosti upozornit na drobný rozpor mezi výsledkem jednání výboru a stálé komise. Výbor navrhuje pouze vzít na vědomí a stálá komise navrhuje schválit. V obecné rozpravě si dovolím Poslaneckou sněmovnu seznámit s tím, proč je tento rozpor.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Otevírám všeobecnou rozpravu, do které se přihlásil pan poslanec Kučera starší.
Poslanec Miloslav Kučera st.: Vážená paní předsedající, kolegyně a kolegové, výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu se zmíněnou zprávou zabýval poměrně podrobně. S potěšením konstatoval, že zpráva na rozdíl od některých minulých let byla též podrobná, poměrně přesně vypovídala o činnosti Českého rozhlasu za rok 2000, ale jak už to tak bývá, čím je zpráva podrobnější, tím se v ní dá najít více nesrovnalostí, chyb nebo předmětů k diskusi. Z toho také vyplynulo, že se o celé řadě údajů, z nichž se zpráva skládá, na našem výboru diskutovalo, a zdaleka ne se všemi vyslovil výbor absolutní spokojenost. Mohl bych uvést jenom některé, jako je např. pomalá restrukturalizace Českého rozhlasu, ať už se týká regionálního vysílání, nebo ne zcela vyjasněného postavení ČRo 6 ve struktuře Českého rozhlasu, mohl bych hovořit o nevyváženosti některých pořadů Českého rozhlasu, mohl bych hovořit též o dalších nedostatcích. Zpráva pouze upozorňuje na to, že se něco projednávalo, ale neuvádí, k jakému výsledku se po projednání došlo, apod.
Z toho důvodu jsme požádali předsedu rady o odpovědi na zhruba 15 otázek, které zodpovězeny na jednání výboru nebyly. Předevčírem jsme dostali na náš výbor písemnou odpověď. Musím bohužel konstatovat, že ani tato odpověď není zcela uspokojující. Jsem přesvědčen, že na celou řadu otázek budeme hledat odpovědi při diskusi o návrhu zákona o Českém rozhlasu, který je ve sněmovně a který je připraven k projednávání patrně příští týden. Proto nechci dnes odpoledne sněmovnu zdržovat a podpořit jiné usnesení než to, které přednesl zpravodaj výboru, to je nikoliv zprávu schválit, nýbrž pouze vzít na vědomí.
Přesto upozorňuji ctěnou sněmovnu, že při diskusi o návrhu zákona o Českém rozhlase ony zmíněné otazníky, které ve výroční zprávě Českého rozhlasu za rok 2000 byly, určitě přijdou k diskusi, a určitě se jim budeme moci věnovat podrobněji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Hlásí se dále někdo do všeobecné rozpravy? Paní poslankyně Alena Svobodová.
Poslankyně Alena Svobodová: Děkuji, paní předsedající. Vážené kolegyně, kolegové, mrzí mě, že v této pozdní páteční odpolední hodině budu trochu zdržovat, nicméně byla jsem připravena do rozpravy, takže bych se ráda zmínila alespoň o některých otázkách, které obsahuje tato výroční zpráva. Leccos už zde bylo řečeno, takže se omezím na dvě otázky poněkud obsažněji.
K části poskytování informací pro svobodné vytváření názorů, kde se hovoří o vyváženosti při poskytování názorových informací, tedy především v denní publicistice a diskusních pořadech, se ve zprávě konstatuje, že při poskytování názorových informací se projevuje vyváženost především v chování moderátora, v jeho názorové toleranci.
***