(12.50 hodin)
(pokračuje Kužvart)
Je logické, že ať už výrobce, nebo distributor se spojí smluvním vztahem se společností, která bude poskytovat ony služby levněji. Ona na zakázku zajistí plnění povinností z tohoto obalového zákona pro toho kterého distributora nebo výrobce obalových obalů. Právě tímto způsobem zajistíme to, z čeho celkem logicky mají někteří z vás obavu, aby tady nebyl monopol. A on tady naštěstí není ani nyní. Je několik společností, které nabízejí své služby na českém trhu v oblasti obalových odpadů.
Další otázka se týkala toho, zda máme vypracován harmonogram zvyšování kvót, které se budou týkat povinného zpětného odběru obalů nebo nějaké hmotové recyklace. Tato čísla, nikoliv přímo harmonogram, který by vstoupil v nějakou podzákonnou normu, tato čísla, tato data pochopitelně jsou, tak jak jsem vyjednávali ono již zmíněné přechodné období. Opíralo se to právě studie, které jsme zpracovávali na základě požadavků směrnice, kterou nyní zákonem o obalech implementujeme, a ty určité odhady tady jsou. Budou to pochopitelně zvyšující se procenta, kdy to budeme dotahovat na tu maximální úroveň, která již nyní v zemích EU je.
Otázka, kdo bude provádět koordinaci mezi autorizovanými společnostmi. Tady bych si dovolil odpovědět velmi lapidárně. Prostě to bude trh. Bude dán zákon o obalech, budou z toho vyplývat nějaké povinnosti, nějaké záležitosti, které budou společné pro všechny, a jak levně bude ta která společnost poskytovat výrobcům a distributorům služby, to už je otázka efektivity jejich služby.
Možná bych se ještě tady zmínil k té úvaze pana předsedy výboru pro životní prostředí Beneše, jakým způsobem to budeme ekonomicky zdůvodňovat našim občanům po 1. lednu příštího roku. Pokud jsem si označil dobře jeho poznámku, tak zavedením tohoto zákona se navýší pro průměrnou rodinu výdaje o 200 Kč a teď, berme to do kontextu se schváleným zákonem o odpadech, kde je dvousložková složka toho, co se bude platit jako forma poplatku za produkci tuhých komunálních odpadů, a ta jedna je pohyblivá, a bude záležet na tom, kolik vlastně ten který producent odpadů dokáže recyklovat. A já si dovolím odhadnout, aniž bych to počítal, že na onu průměrnou rodinu navýšení ročně 200 Kč díky tomuto zákonu to, co nyní zavádíme již v zákonné formě do českého prostředí, bude výhodnější. Prostě ona na poplatcích za odpady ušetří více, než bude ono navýšení těch zhruba 200 Kč, jak tady uváděl pan poslanec Beneš. Každopádně ani tuto cifru, kterou on má, já nediskutuji, jestli to není trochu více, trochu méně, ale je evidentní, že se toto bude vyplácet producentům obalů, obalových odpadů, distributorům, domácnostem, českému průmyslu i makroekonomicky naší zemi, tak jak jsem to zmínil ve svém úvodním slovu.
Takže toto je k těm šesti otázkám, které vznesl pan poslanec Gongol, a ony se často opakovaly i v předchozích vyjádřeních. Doufám, že toto stačí.
Na závěr bych chtěl konstatovat, že je naprosto logické, že k tomu, co již je ve sněmovním tisku, tzn. návrhy vyhlášek, že je ještě upřesníme ve výborech, před druhým čtením. Ostatně vítám návrh, který zde padl, aby byl tento návrh zákona přidělen i výboru pro evropskou integraci. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane ministře. Nyní uděluji slovo zpravodaji.
Poslanec Rudolf Tomíček: Vážený pane předsedající, dovolte, abych ještě před úplnou sumarizací výsledku dovolil tři krátké poznámky.
Za prvé, ve své řeči jsem upozornil na to, že je třeba se vyznat v pojmech které tento zákon obsahuje. Opravdu to bude velmi důležité, protože dochází - a jak jsem vyrozuměl i z některých řečí - k některým omylům. To za prvé.
Za druhé je to otázka doprovodných vyhlášek. Samozřejmě, musíme tomu dát nějaká "střeva", i když - jak již řekl kolega Ambrozek - není ještě zcela jasno, co z toho by mělo přejít do zákona a co by měly obsahovat vyhlášky. Myslím, že o tom si budeme muset pohovořit. V každém případě si myslím, že je to dobrý návrh, abychom se tím zabývali.
A za třetí sám za sebe mohu říci, že právě na základě všeho, co jsme tady slyšeli, bude velice vhodné, aby Ministerstvo životního prostředí počítalo s tím, aby uspořádalo seminář, který by se zabýval všemi těmi věcmi, které tady byly v rozpravě řečeny a které se zdají být nevysvětleny, popř. nezohledněny.
To je vše, myslím, že pan ministr moji připomínku slyšel.
Jinak k proběhlé diskusi. Hovořilo celkem šest poslanců, ze kterých vyšly tyto návrhy: je tady návrh kolegy Krátkého, který podpořil kolega Zuna, o vrácení zákona k přepracování. A potom jsou zde dva návrhy, a to přidělení výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí a výboru pro evropskou integraci. To je dle mých poznámek vše.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Ano, souhlasím, pane zpravodaji. Nejprve tedy rozhodneme o návrhu na vrácení předloženého návrhu navrhovateli k dopracování. Prosím, abyste se znovu zaregistrovali svými identifikačními kartami, neb jsem vás odhlásil. Přistoupíme k hlasování.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 350. Ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti?
Z přítomných 149 pro návrh 51, proti 89. Návrh nebyl přijat.
Budeme se zabývat návrhy na přikázání. Organizační výbor navrhl přikázat návrh k projednání výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí, v rozpravě padl návrh na výbor pro evropskou integraci. Má někdo jiný návrh? Nemá.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 351. Ptám se, kdo souhlasí s přikázáním k projednání výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí. Kdo je proti?
Z přítomných 150 pro návrh 136, proti 3. Návrh byl přijat.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 352. Kdo je pro přikázat tento návrh k projednání výboru pro evropskou integraci? Kdo je proti?
Z přítomných 150 pro 79, 35 proti. Návrh byl přijat.
Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí a výboru pro evropskou integraci. Končím projednávání tohoto bodu.
Ještě pan kolega Janeček - procedurální návrh.
Poslanec Josef Janeček: Vážení kolegové, obracím se na vás s procedurálním návrhem, tj. aby jako první bod po obědě proběhlo doprojednání bodu č. 100, tj. zpráva vyšetřovací komise. Jak jsem konzultoval, mělo by to být velmi krátké.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Teoreticky by to mohl být velmi krátký bod, neboť se nám úspěšně, tuším v úterý, podařilo asi kolem 23. hodiny večer ukončit všeobecnou rozpravu díky nezměrnému úsilí všech vystupujících a samozřejmě předsedajícího.
Dobře, je to procedurální návrh, o kterém rozhodneme v hlasování.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 353. Kdo je pro tento návrh? Kdo je proti tomuto návrhu?
Z přítomných 149 poslanců pro návrh 90, proti 31. Návrh byl přijat.
Vzhledem k této skutečnosti soudím, že polední přestávka musí být velmi důkladná, abychom vydrželi projednávání tohoto bodu. Přerušuji jednání na naši polední pauzu do 14.20. Organizační výbor, prosím, se schází ihned nyní.
(Jednání přerušeno ve 13.01 hodin.)
***