(9.50 hodin)
(pokračuje Exner)
Jsem si samozřejmě vědom toho, že v těchto případech to nemusí být důvodem pro nové volby, protože počet zastupitelů neklesne pod minimum, které jinak zákon požaduje.
Jsem také toho názoru, že bychom se měli vypořádat s možnostmi vést volební kampaň prostřednictvím vyčleněných ploch. Návrh zákona správně předpokládá, že pokud je starostou obce vyčleněna plocha pro volební kampaň, má to být rovnoprávně pro všechny volební strany. Domnívám se však, že tady má starosta zbytečně velkou kompetenci v tom, zda povolí, nebo nepovolí takovou registraci. Co brání tomu, abychom do zákona dali ustanovení, že taková plocha k vedení agitace se v obcích vyčleňuje povinně? Potom nebude možné v případech, kdy starosta pokládá za nevhodné, aby některé strany uplatnily svoji možnost v předvolební kampani prezentovat své názory, aby to prakticky znemožnil, a proti tomuto postupu není možný žádný protest.
Nevidíme samozřejmě žádný důvod k tomu, aby byla používána upravená d´Hondtova metoda, která představuje diskriminaci volebních stran s menším počtem voličů. Proč je třeba, abychom takové strany diskriminovali? Já k tomu nevidím žádný důvod, a jestliže tady byla naprosto správná řeč o tom, že je žádoucí, aby všichni členové zastupitelstva byli zvoleni přibližně stejným počtem hlasů, pak samozřejmě upravená d´Hondtova metoda zajišťuje, že někteří budou mít dosažitelný mandát člena zastupitelstva jen za větší počet hlasů než ostatní.
Podobně máme námitky proti pětiprocentní klauzuli pro vstup do skrutinia, která představuje další omezení a ve velkých městech naprosto jednoznačně diskriminuje nezávislé kandidáty. Jestliže například počet členů zastupitelstva je 40 a vyšší, potom 2,5 % hlasů musí bohatě stačit k tomu, aby kandidát byl zvolen. Proč v takovém případě i jednotlivý nezávislý kandidát má dosahovat 5 % všech hlasů a jinak být vyloučen? On může dokonce v takovém případě dosáhnout sám jako nezávislý kandidát takřka 5 %, třeba 4,9 %, což může být i skoro dvojnásobek toho, co dosáhne příslušný kandidát v politické straně, a přesto nebude do zastupitelstva zvolen. Takovou diskriminaci bychom v žádném případě neměli připustit.
Je samozřejmě také otázka, jestli pětiprocentní nebo jiná klauzule má platit zvláště pro každý volební obvod, nebo jestli má platit pro volební obvod, ale také zároveň obec jako celek. Vždyť jestliže v jedné části obce určitá volební strana získá např. 30 % hlasů, tak se nepřihlédne k jejím hlasům vůbec v jiné části obce, když získala v tomto obvodě jen 4,9 % hlasů. Nevidíme k takovému zavádění kvóty pro vstup do zastupitelstva žádný důvod. Ve většině případů se tato kvóta ani nemůže uplatnit, protože počet členů zastupitelstva je takový, že méně než 5 % hlasů vůbec nestačí na to, aby kandidát byl zvolen.
Za takovou drobnost považuji to, že zákon, jak je navržen, také vede k postupnému posunu termínu voleb na stále bližší a bližší termín, neboť to, že je nutné vypsat volby vždy v posledním období 30 dní před skončením posledního mandátu, a že tím, že dnem voleb nastupuje nový mandát, se vlastně stále posunuje termín voleb, což se domnívám, že je rovněž nežádoucí.
Nakonec bych chtěl ještě říci dvě věci. Lhůta pro uplatnění požadavku na ochranu u soudu, pro domáhání se ochrany u soudu, je dva dny. Tato lhůta v případě, že nabude termín začátku této lhůty platnosti v pátek, je velmi problémová. Budeme navrhovat, aby tato lhůta byla prodloužena alespoň na dva pracovní dny.
Sankce v návrhu jsou celkově nedostatečné a prakticky se chystáme přijmout zákon, kdy v rámci voleb je povoleno všechno, aniž by to bylo jakkoliv sankcionováno, pokud to nesankcionuje trestní zákon, ale jediná věc sankcionována bude, a to zveřejnění průzkumu v posledních třech dnech před volbami. Já jsem pro to, aby se taková věc sankcionovala, ale jsou daleko důležitější problémy, kterých se v praxi dopouštějí jednotlivé osoby a v některých případech i právnické osoby, které by měly být pod sankcemi volebního zákona.
Ze všech těchto důvodů se domnívám, že je skutečně oprávněné, aby zákon byl projednán podrobně a abychom se snažili předejít některým nedorozuměním, napadením u Ústavního soudu a jiným problémům, aby se dosáhlo i shody se Senátem v tomto zákoně. Domnívám se, že je zcela na místě, abychom nechali průchod normálnímu projednání tohoto zákona v Poslanecké sněmovně a nezkracovali lhůtu. Návrh na vrácení k přepracování nepředkládáme jen proto, že jsme si vědomi toho, že volby v obcích jsou skutečně potřebné.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: K dopracování, pane poslanče. Slovo má pan poslanec Tomáš Kvapil, připraví se pan poslanec Zdeněk Jičínský.
Poslanec Tomáš Kvapil: Vážená paní předsedající, vážená vládo, kolegyně a kolegové, dovolte mi pár poznámek k předloženému návrhu zákona o volbách do obecních zastupitelstev. Nejprve je to poznámka spíše možná technického charakteru, ale o to více bych prosil pana ministra, aby jí věnoval svoji pozornost.
Pane ministře, ta poznámka se týká § 45, který hovoří o zjišťování výsledků voleb. Zde se operuje s termínem "kandidátní listina". Český statistický úřad má tento pojem, respektive hlasy odevzdané pro každou kandidátní listinu, zjistit z toho, co mu předají okrskové volební komise. Tento pojem však zápis okrskových volebních komisí neobsahuje, tudíž se domnívám, že zde došlo k velmi silnému nedorozumění. Byl bych rád, aby tomu vaši pracovníci věnovali pozornost, případně moji domněnku vyvrátili.
Druhá poznámka se opět týká tohoto paragrafu, nicméně je věcného charakteru. Je to způsob, jakým budou přiděleny mandáty. Už ve svých dřívějších vystoupeních při předchozích projednáváních jsem vystoupil proti upravené d´Hondtově metodě, protože se domnívám, že skutečně nezávislé a malé strany velmi silně znevýhodňuje.
Nicméně bych se chtěl ještě vyjádřit i k tomu, co nově zavádíme do zákona o volbách do obecních zastupitelstev, a to je 5% klauzule pro možnost vstupu do skrutinia. Já jsem si udělal hypotetický výpočet na jakémsi ideálním modelu, ale přesto bych byl rád, abyste jej registrovali. Předpokládáme, že se volí deset zastupitelů. Počet voličů pro jednoduchost je tisíc a všichni odevzdají platné hlasy, tudíž 10 tisíc hlasů bude odevzdaných a platných. 5% klauzule je 500 hlasů. Předpokládám, že v dané obci kandidovaly tři politické strany a jeden nezávislý kandidát. Voliči volili jednotlivé strany, tudíž odevzdali hlasy: první straně 333, druhé straně 333, třetí straně 334, ale 499 voličů využilo svého práva a dalo také hlas nezávislému kandidátovi.
***