(15.10 hodin)
(pokračuje Langer)
Byl bych velmi rád, aby bylo jasné, že není spor věcně o zařazení tohoto bodu, že má jít spíš o platnost, kdy to projednávání může být nebo ne.
Prosím, abyste se zaregistrovali svými identifikačními kartami, neboť jsem vás na žádost z pléna odhlásil, a budeme hlasovat o námitce pana poslance Škromacha k rozhodnutí předsedajícího o nehlasovatelnosti jím navrhovaného bodu.
Zahájil jsem hlasování číslo 28 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?
Z přítomných 180 pro 88, proti 84. Návrh nebyl přijat.
Tento bod budeme tedy projednávat na příští schůzi Poslanecké sněmovny.
Dalším bodem je návrh paní kolegyně Horníkové, a to zařadit bod 16 na úterý 22. května jako první, resp. za pevně již zařazené body. Platí to druhé - za pevně zařazené body.
Zahájil jsem hlasování číslo 29. Kdo je pro tento návrh? Kdo je proti?
Z přítomných 183 pro 161, proti 2. Návrh byl přijat.
Pan poslanec Kořistka navrhl zařadit bod 13 opět na úterý 22. května za již zařazené body.
Zahájil jsem hlasování číslo 30. Kdo je pro tento návrh? Kdo je proti?
Z přítomných 182 pro návrh 90, proti 18. Návrh nebyl přijat.
Pan poslanec Svoboda navrhl přeřadit bod 9 na úterý 22. května za již pevně zařazené body.
Zahájil jsem hlasování číslo 31. Kdo je pro? Kdo je proti?
Z přítomných 183 pro návrh 133, proti 13. Návrh byl přijat.
Pan poslanec Ježek navrhl zařadit bod 43 za přeřazený bod 13, ovšem bod 13 nebyl přeřazen. Takže zařadit ho za pevně stanovený bod 13, tak jak byl v návrhu pořadu schůze? Pane kolego, pojďte upřesnit váš návrh, protože jste jej definoval jako zařadit 43 za přeřazený bod 13, nicméně my jsme bod 13 nepřeřadili.
Poslanec Libor Ježek: Omlouvám se, protože jsem předpokládal, že tento bod bude přijat, protože jinak není sněmovnou projednavatelný. Bylo to myšleno jako následující pevně stanovený bod příští úterý.
Místopředseda PSP Ivan Langer: To znamená úterý 22. května za pevně stanovené body. Takto si rozumíme.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 32. Kdo je pro? Kdo je proti?
Z přítomných 183 pro návrh 163, proti 4. Návrh byl přijat.
A poslední návrh je pana poslance Tlustého - vyřadit bod č. 31.
Zahájil jsem hlasování číslo 33 a ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti?
Z přítomných 181 pro návrh 105, proti 67. Tento návrh byl přijat, tento bod byl vyřazen.
Tím jsme vyčerpali, alespoň podle poznámek předsedajících, všechny návrhy, které měly zaznít k návrhu programu. Chci se ujistit, že je tomu skutečně tak, že nikdo nemá pocit, že o jeho návrhu nebylo hlasováno.
Potom tedy přikročíme k hlasování o návrhu programu jako celku.
Zahájil jsem hlasování číslo 34. Kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Z přítomných 184 pro návrh 176, proti jeden. Návrh byl přijat, návrh pořadu byl schválen.
Dříve než přistoupíme k projednávání schváleného pořadu schůze, chci na žádost předsedy Senátu navrhnout, abychom umožnili vystoupení paní senátorky Jitky Seitlové a pana senátora Jiřího Rückla v Poslanecké sněmovně. Tento návrh se týká návrhů zákonů vrácených Senátem.
Zahájil jsem hlasování číslo 35. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?
Z přítomných 184 pro návrh 127, proti 4. Návrh byl přijat.
Přistoupíme tedy k projednávání prvního bodu schváleného pořadu schůze, kterým je bod číslo
1.
Zákon o státním dluhopisovém programu na úhradu závazků plynoucích
ze Smlouvy mezi vládou České republiky, vládou Slovenské republiky
a vládou Spolkové republiky Německo o ukončení vzájemného zúčtovacího styku
v převoditelných rublech a vypořádání vzájemných závazků a pohledávek, které vznikly
jako saldo v převoditelných rublech ve prospěch Spolkové republiky Německo,
o změně zákona č. 407/2000 Sb., o státním dluhopisovém programu na částečnou náhradu
škody zemědělským subjektům postiženým suchem v roce 2000,
a o změně zákona č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách
a v politických hnutích, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 674/5/ - vrácený prezidentem republiky
Stanovisko prezidenta republiky s odůvodněním jeho nesouhlasu s tímto zákonem vám bylo rozdáno jako sněmovní tisk 674/6. Nejprve se chci zeptat zástupce navrhovatele, to je pana ministra financí Jiřího Rusnoka, zda se chce ke stanovisku prezidenta republiky vyjádřit. Z pohybu pana ministra soudím, že ano. Prosím, máte slovo.
Ministr financí ČR Jiří Rusnok: Vážený pane předsedající, paní poslankyně, dovolte mi, abych velice stručně znovu odůvodnil návrh zákona o státním dluhopisovém programu na úhradu závazků plynoucích ze smlouvy mezi vládou České republiky, Slovenské republiky a Spolkové republiky Německo o ukončení vzájemného zúčtovacího styku v převoditelných rublech a vypořádání vzájemných závazků a pohledávek, které vznikly jako saldo v převoditelných rublech ve prospěch SRN.
Tento návrh již schválila Poslanecká sněmovna Parlamentu v únoru, Senát pak v dubnu letošního roku. Při předání schváleného návrhu zákona k podpisu panu prezidentovi nebyl tento návrh přijat a byl vrácen Poslanecké sněmovně Parlamentu. Původní návrh zákona o dluhopisovém programu na úhradu závazků plynoucích ze smlouvy, kterou jsem citoval, byl doplněn v pozměňovacích návrzích novelou zákona č. 407/2000, o státním dluhopisovém programu na částečnou náhradu škod zemědělským subjektům postiženým suchem v roce 2000, a dále byl doplněn změnou zákona 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a v politických hnutích, ve znění pozdějších předpisů. Pozměňovací návrh k dluhopisovému programu spočíval v doplnění odst. 4 v § 1 a vlastně umožní použití získaných finančních prostředků v souladu se zákonem o rozpočtových pravidlech. Jinak by toto použití na sucho nebylo možné.
Pokud jde o dohodu se SRN, ta byla dlouho licitována a nakonec se podařilo z české strany dosáhnout výrazného úspěchu tím, že původně požadovaná suma cca 8,8 mld. se snížila na cca 4 mld. Kč po jednání premiéra Zemana s kancléřem Schröderem dne 8. března 1999 v Bonnu.
***