(11.30 hodin)
(pokračuje Doktor)
A zjistil jsem, že stát je pohříchu největším hříšníkem v nedodržování tohoto ustanovení.
Jsme tedy konfrontováni s tím, že soukromí podnikatelé, výdělečný sektor je z mého pohledu v této situaci šikanován tím, že on musí zaměstnávat pod tíhou sankcí povinný podíl zaměstnanců v této charakteristice, a stát toto ustanovení vůbec nerespektuje. Přičemž je mi jasné, že je docela výsměchem soukromému sektoru, že navíc soukromý a výdělečný sektor bude platit odvod do speciálně zřízeného fondu, a je jenom úsměvné, že stát, který toto ustanovení nedodržuje, by měl do tohoto fondu odvádět prostředky rovněž. Ptám se, odkud by je měl brát. Jestli ze státního rozpočtu proto, aby je odváděl sám sobě?
Proto mi prostě připadá komické, že Ministerstvo práce a sociálních věcí přijme naprosto zásadní a dramatickou novelu zákona, v tomto případě novelu zákoníku práce, a rovněž svými prováděcími předpisy způsobí chaos na trhu práce. Tehdy jsem tvrdil, že přespříliš tvrdá pracovněprávní ochrana bude znamenat, že se ve skutečnosti na trhu práce zhorší postavení určité skupiny zaměstnanců. Tvrdil jsem, že se nezmění podíl zaměstnanců se ZPS a TZP na trhu práce. A skutečně, za rok aplikace tohoto sankčního ustanovení je jejich podíl nadále 14 %. Nadále je to jedna z nejvýznamnějších cílových skupin z pohledu příjmů státního vyrovnávacího příspěvku a nejrůznějších sociálních dotací.
Obávám se, že pokud se týče aplikace ustanovení zákoníku práce, na jedné straně se budeme proevropsky tvářit, že jsme přijali moderní pracovněprávní ochranu, moderní pracovní zákon, a ve skutečnosti nám hrozí, že například v resortu zdravotnictví budou lékaři uzavírat podivné společnosti s ručením omezeným, tak aby se dokázali vyhnout právě limitům, které nařizuje zákoník práce. Dokonce jsem konfrontován s tím, že se patrně stane to, že na službě bude napsán lékař, a ve skutečnosti službu bude vykonávat někdo jiný. Ptám se, jak budeme pak pohlížet na situaci, kdy - a to si samozřejmě nepřeji - dojde k nějaké újmě na zdraví, nedej bože na životě, a zjistí se následným šetřením, že jenom proto, aby se vyhovělo dikci zákoníku práce, byl na pracovišti jiný lékař, než který ve skutečnosti byl napsaný na službě, proto, aby se vyhovělo limitu přesčasové práce.
Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji pane kolego. Nyní mi dodala přihlášku kolegyně Němcová. Nicméně na řadě je pan kolega Ouzký. Prosím.
Poslanec Miroslav Ouzký: Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, dovolte mi ještě jednou - chtěl bych požádat pana ministra, kdyby se k mé problematice mohl vyjádřit nyní a obšírněji, pokud možno vyčerpávajícím způsobem. A slibuji jemu i této sněmovně, že pakliže jeho odpověď bude relevantní a bude uspokojivá, klidně se vzdám své ústní interpelace či případně ji přednesu pouze formálně a řeknu, že mi na ni bylo odpovězeno. To jenom aby nedocházelo k nějakému kličkování a vyhýbání se.
Pan místopředseda vlády tady hovořil o přetížených lékařích, a že je velmi zvláštní a relativní, zdali tito přepracovaní a přetížení lékaři mohou poskytovat adekvátní a kvalitní zdravotní péči. Myslím, že tady se nabízí, i když trochu laciná, replika o přetížených politicích a přetížených místopředsedech vlády, kteří nejsou schopni díky svému přetížení poskytovat validní informace tomuto zákonodárnému sboru.
Chtěl bych odpovědět panu místopředsedovi i kolegovi Škromachovi, že ne až teď. Myslím si, že kolegové z ODS rozhodně již od začátku při projednávání tohoto zákoníku práce měli starost o to, že ten dopad bude na řadového občana. Tento pak samozřejmě vede zprostředkovaně přes manažery a přes ředitele zdravotnických zařízení, ale když si vzpomeneme třeba na výrok pana ministra zdravotnictví, že tento zákoník práce prověří manažerské schopnosti ředitelů zdravotnických zařízení, což si myslím, že je ne ani skrytá, ale otevřená výhrůžka ředitelům nemocnic, tak i jemu by mělo dojít, že nakonec dopad bude na řadové zaměstnance. Tam prostě při jakémkoliv modelu obcházení zákoníku práce to zase odnese řadový zaměstnanec.
Další veliký omyl, který se nastoluje v této sněmovně, je, že snad poslanci za ODS se snaží tady vytlouci politický kapitál z něčeho, nebo že se jedná o politikum. Naše snaha otevřít tuto problematiku na této schůzi byla podáním ruky, snaha otevřít dveře k řešení problému, který bereme za problém ryze praktický, a nikoli problém politický. Je šokující a veřejnost by mělo zajímat, že ty strany, kterým by zákoník práce, pracovněprávní vztahy měly ležet na srdci co nejvíce, ty vetovaly projednávání této normy, která byla vedena pouze snahou upozornit na stávající problémy, nežádat radikální změny, žádat maximálně drobné úpravy či odložení nástupu této problematiky do pracovněprávní praxe.
A možná pro ty z vás, kteří se nezajímají tolik o pracovněprávní normy, dovolte mi upozornit - dovolím si citovat ze směrnic EU, nebo citovat... Směrnice Evropské Unie č. 93/104 připouští odchylky podle části III čl. 17 bodu 2 pro léčení nebo poskytování péče v nemocnicích nebo v obdobných ústavech v případě nehody nebo trvalého nebezpečí nehody. Předpokládá se nezbytnost právní úpravy odchylkou zaměstnanců zdravotnictví v možnosti nezapočítávání hodin práce přesčas a hodin pohotovostní služby do žádného ze stanovených limitů. Takže to je, prosím vás, Evropa, když se s ní tak opakovaně oháníme. Cituji z vyjádření, které doufám, že pan místopředseda vlády má. Případně mu je dodám z vyjádření Svazu fakultních nemocnic k problematice zákoníku práce.
Dovolte mi další citaci: "Dalším nebezpečím, kterému musí čelit management zdravotnických zařízení, je snaha LOK a ČLK a využít zákoníku práce nutností podepsat souhlas s prací nad 150 hodin a souhlas s místem výkonu práce v pohotovosti požadavkům neúměrného finančního ohodnocení, které není zdravotnické zařízení schopno zabezpečit."
Víme, že náš systém zdravotního pojištění a vůbec fungování zdravotnického systému se potýká s nějakými ekonomickými problémy. Můžeme mu tímto způsobem zasadit ránu z milosti.
Dovolte mi ještě jednu citaci z mnou zmíněné Asociace českých a moravských nemocnic: "Bohužel musíme konstatovat, že ustanovení nového zákoníku práce o práci přesčas zejména u lékařů nelze v praxi naplnit. Všechna navrhovaná řešení jsou buď obcházením zákona, nebo vedou k porušování jiných zákonů."
Myslím si, že jako citace stačí. Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. Nyní má možnost vystoupit buď pan kolega Kapoun, nebo paní kolegyně Němcová. Máte možnost vystoupit dříve, protože vy jste podala písemnou přihlášku. Takže paní kolegyně Němcová, poté pan poslanec Kapoun.
Poslankyně Miroslava Němcová: Děkuji za slovo. Doufám, že se pan kolega Kapoun neurazí tím, že jsem ho tímto způsobem jakoby předběhla. A pokud to tak vnímá, tak se mu omlouvám vaším prostřednictvím, pane předsedající.
Vážený pane místopředsedo, členové vlády, kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych vedle slov, která zde zazněla dnes v interpelaci paní poslankyně Páralové a na ně navazujících vystoupeních, která se spíš zabývala velmi konkrétními a podrobnými problémy, které budou plynout v jednotlivých oblastech z aplikace přijaté novely zákoníku práce, abych se věnovala spíše obecnější úvaze o tom, co vlastně jsme jako sněmovna připustili a co jsme spustili a čemu jsme vystavili naše občany.
Pan místopředseda vlády Špidla před chvilkou řekl, že rozsah normy, jakou byla novela zákoníku práce, nutně s sebou nese to, že některá ustanovení nejsou takříkajíc dotažena do konce a nemohla být precizně domyšlena ve všech svých důsledcích.
***