(15.00 hodin)
(pokračuje Pilip)
Bohužel však hledání tohoto technického řešení se protahuje i díky tomuto přístupu o dlouhé měsíce a já jsem přesvědčen, že to vyvolává pochybnosti vkladatelů zkrachovalých kampeliček o tom, zda tady skutečně existuje obecná shoda tento problém skutečně dořešit. Považuji za velmi významné, aby jasná zpráva v tomto směru byla skutečně vyslána.
Je samozřejmě pravdou, že řešení přes dluhopisový program je jedno z nejméně vhodných řešení, které vláda může zvolit, a to nejen pro tento problém, ale pro naprostou většinu dalších. V tomto musím souhlasit s panem poslancem Doktorem, který upozorňoval na to, že je to technicky špatné řešení. Není mi úplně jasné, proč ve stejné logice nepadly návrhy na zamítnutí minulých dvou bodů dluhopisových programů, protože bych se k nim rád připojil, nicméně nechtěl jsem navrhovat body, pro které by byla výrazně minoritní podpora, ale bohužel i to přispívá k tomu, že se tady stává velkým zvykem vlády řešit své problémy, které není schopna řešit v rámci rozpočtu. V tomto roce se dokonce domnívám, že zejména proto, aby dosáhla jakési mytické hranice stanovené opoziční smlouvou pro deficit státního rozpočtu, že tedy řeší velkou část svých problémů prostřednictvím dluhopisů. Ano, to je bohužel pravda a je škoda, že se proti tomu nebojuje stejně vehementně ve všech případech dluhopisových programů.
Další věcí je, že je také pravda, že i všechna jiná technická řešení, tzn. řešení přes Konsolidační banku i řešení, které já osobně bych považoval za nejčistší, to je zaplacení postupné standardně ze státního rozpočtu, má tu nevýhodu, že nakonec stejně skončí v nějakém dluhopisovém programu, protože jak Konsolidační banka vykazuje opakovaně ztrátu, tak i státní rozpočet je deficitní, a proto je velmi pravděpodobné, že nakonec by zprostředkovaně tento problém v dluhopisovém programu skončil.
Domnívám se proto, že je také důležité podívat se na tento problém z pohledu těch lidí, kterých se týká nejvíce, tzn. vkladatelů zkrachovalých kampeliček. Myslím si, že celá politická reprezentace má svůj díl zodpovědnosti na situaci, do které se sektor tzv. kampeliček dostal. Pro ty, kteří by se případně snažili ze spoluodpovědnosti očistit, doporučuji podívat se na hlasování o tomto zákonu, když zde byl předminulou sněmovnou schválen. Myslím, že stejné výhrady platí i k výkonu funkce Úřadu pro dohled nad družstevními záložnami, který opakovaně při různých vládách, při různých ministrech financí podcenil některé aspekty rizik, která se tam objevila a která vedla ke konečnému stavu.
Domnívám se proto, že je mnohem významnější než řešit v tuto chvíli spor, jestli má vláda vždy a zásadně respektovat usnesení Poslanecké sněmovny - přestože jsem přesvědčen, že ano - tak myslím, že tomuto pohledu je nutné nadřadit pohled na to, že řešení tohoto problému pro desetitisíce lidí, kteří očekávají odpověď na otázku, jestli dostanou své zákonné nároky ze svých ztrát, a hovořím pouze o zákonných nárocích, se odkládá a vyvolává otázku, zda vůbec kdy nastane. Pokud tento zákon bude na této schůzi sněmovny zamítnut, je velmi pravděpodobné, že nejbližší možný termín, kdy bude zákon projednáván, je leden příštího roku. Znamená to minimálně další téměř dvouměsíční odklad - včetně vánoční doby - jasné odpovědi na tuto otázku. Myslím, že Poslanecká sněmovna přes veškeré výhrady k tomu, jakým způsobem bylo s jejím usnesením ze strany vlády zacházeno, by měla nadřadit pohled na dořešení problému pro lidi, kterých se týká, aby tento spor mezi vládou a parlamentem, přestože z tohoto aspektu stojím jasně na straně pánů zpravodaje a poslance Doktora, přesto však dořešení problému považuji za věc podstatnější, a i když dluhopisy nepovažuji za technicky nejlepší řešení, i když jsem osobně dotčen, že pan ministr financí nám předkládá potřetí návrh, který byl dvakrát zamítnut, přesto v zájmu toho, aby byl problém rychle dořešen, podpořím i já, i většina kolegů z mého poslaneckého klubu další pokračování projednávání tohoto vládního návrhu.
Děkuji.
Předseda PSP Václav Klaus: Dále se hlásí poslanec Sobotka.
Poslanec Bohuslav Sobotka: Pane předsedající, dámy a pánové, tento problém je v Poslanecké sněmovně projednáván již potřetí a debata trvá velmi dlouho. Zdá se, že by se daly hledat jen obtížně argumenty, které zde dosud v debatě nezazněly, ať už pro, nebo proti jednotlivým řešením, která jsou zde předkládána. Debata trvá tak dlouho, že mezitím došlo k přijetí nového zákona o rozpočtových pravidlech ČR a Konsolidační banka, její deficit se stal součástí kapitoly státního rozpočtu, kapitoly Operace státních a finančních aktiv. Zcela explicitně tak bylo vyjádřeno, že hospodaření Konsolidační banky souvisí s hospodařením státního rozpočtu, je součástí hospodaření státního rozpočtu a je nepochybně rovněž součástí hospodaření veřejných rozpočtů.
Domnívám se, že tato úprava, pro kterou zvedla ruku většina Poslanecké sněmovny, jednoznačně potvrzuje, že je skutečně velmi malý rozdíl mezi tím, zda bude naplněn fond prostřednictvím dluhopisů vydaných vládou pro tento účel, nebo zda bude naplněn prostřednictvím finančních prostředků Konsolidační banky a její deficit poté bude doplněn vydáním dluhopisů Konsolidační banky, protože oboje tyto dluhopisy se promítnou do deficitu státního rozpočtu.
Rád bych poděkoval vládě za to, že tentokrát již předložila podrobnou důvodovou zprávu. Domnívám se, že z této důvodové zprávy jasně vyplývá, proč vláda opakovaně volí tuto cestu, že je to jediná cesta, která je skutečně zákonná, a je to jediná cesta, která je skutečně právně nenapadnutelná. Myslím, že byly splněny požadavky, které vznášeli poslanci na minulém zasedání, aby důvodová zpráva jednoznačně tyto argumenty popsala a uvedla je. Myslím, že tak jak je dnes důvodová zpráva konstruována, dává důvody pro to, aby poslanci mohli s klidným svědomím pro tento návrh vlády hlasovat.
Poslanecký klub sociální demokracie je připraven i potřetí v Poslanecké sněmovně podpořit návrh na vydání dluhopisů na úhradu ztráty zajišťovacího fondu. My postupujeme kontinuálně. Sociální demokraté podpořili novelu zákona o družstevních záložnách, sociální demokraté podporují ty kroky, které Ministerstvo financí udělalo směrem k Úřadu pro dohled nad družstevními záložnami. Chtěl bych připomenout, že to byla vláda sociální demokracie a její ministr, který provedl jako první tyto změny v čele úřadu, který evidentně fungoval nedostatečným způsobem, a že tyto změny neproběhly za působení minulých vlád, i když je zřejmé, že právě tehdy tyto změny byly nejpotřebnější, a kdyby tyto změny v čele úřadu pro dohled proběhly v roce 1996, proběhly v roce 1997, proběhly na počátku roku 1998, tak by bylo evidentní, že dohled státu nad sektorem družstevních záložen by mohl být vykonáván daleko kvalitněji, než byl vykonáván ve skutečnosti.
Problém družstevních záložen je typickým problémem, na kterém se podepsalo celé politické spektrum v České republice. Zákon v roce 1995 byl přijat průřezově poslanci všech poslaneckých klubů, které v té době byly v Poslanecké sněmovně zastoupeny. Byl přijat v době, kdy - díval jsem se na výpis z hlasování, bylo to jednoho večera v roce 1995 - v Poslanecké sněmovně bylo přítomno kolem 120 poslanců, a tento návrh byl skutečně přijat hlasy poslanců průřezově z jednotlivých politických stran.
***