(17.10 hodin)
(pokračuje Martínek)
Druhá záležitost je tzv. liniových staveb, především dopravních komunikací, kde dnes narážíme na značné problémy. Stálo by za zvážení zvolit podobný model, jaký přijalo Německo v tzv. východních zemích, které umožnilo rychlé vybudování páteřních komunikací.
Vzhledem k charakteru tohoto návrhu si myslím, že ani tento složitý problém nepatří do tohoto návrhu. Je ho potřeba řešit v celém komplexu. Věřím, že řešení ještě do konce funkčního období tohoto sboru bude. Zatím vám děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Radko Martínkovi. Tento návrh jsme v prvním čtení přikázali k projednání výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí a hospodářskému výboru. Usnesení výborů byla rozdána jako sněmovní tisky 690/2 a 690/3.
Prosím, aby se slova ujala zpravodajka výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí paní poslankyně Yvona Jungová.
Poslankyně Yvona Jungová: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, předložený návrh zákona, kterým se mění zákon č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, stavební zákon, ve znění pozdějších předpisů, byl projednán v prvním čtení 18. října 2000 na 28. schůzi sněmovny. Sněmovna rozhodla, že návrh zákon nebude projednán podle § 90 odst. 2 jednacího řádu Poslanecké sněmovny, a přikázala návrh zákona k projednání výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí a výboru hospodářskému. Současně zkrátila dobu pro projednání ve výborech o 30 dnů.
Výbor pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí projednal předložený návrh na svém jednání dne 15. listopadu t. r. Usnesení výboru č. 187 jste obdrželi jako sněmovní tisk 690/3. Usnesení hospodářského výboru jste obdrželi pod číslem sněmovního tisku 690/2.
Dovolím si zrekapitulovat průběh projednávání tohoto návrhu ve výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí.
V bodu 2 předloženého návrhu je navrhována změna v odstavci 2, nikoli v odstavci 1, kde jsou nyní v platném znění stavebního zákona použita stejná slova jako v odstavci 2. Cituji: Návrhu územního plánu obce a regulačního plánu atd. Konec citátu. Od 1. 1. 2001 vejde v platnost schválená novela zákona č. 132/2000 Sb., součástí které je změna znění § 25 odst. 1 stavebního zákona. Od 1. 1. 2001 bude úvod § 25 odst. 1 znít: Návrh územně plánovací dokumentace. V tom je ta změna. Toto znění je již v souladu s novým zákonem o obcích a není nutné jej měnit.
Ve druhém odstavci k této změně v rámci novely zákona 132/2000 Sb. nedošlo, proto je součástí projednávaného návrhu.
K bodům 3 a 4 předloženého návrhu připomínky nebyly.
V souvislosti s projednáváním bodu 5 byl předložen návrh, aby doba povinné odborné praxe pro osoby vykonávající na stavbě odborný dozor byla snížena ze tří let na jeden rok. Tento návrh však nebyl výborem přijat. Osobně jsem přesvědčena o tom, že dvacetiletý absolvent stavební průmyslovky s roční praxí není dostatečnou zárukou pro dodržování zejména bezpečnostních předpisů a pro odborné řešení nepředvídaných situací, které mohou nastat zvláště při rekonstrukcích objektů.
Rozsáhlejší rozprava proběhla k bodu 7 navrhovaného zákona. K § 78, kterého se navrhovaná změna týká, se vztahovalo usnesení Ústavního soudu. Podle jeho nálezu je účastníkem kolaudačního řízení též vlastník pozemku, na kterém je stavba realizována. Výbor konstatoval, že usnesení Ústavního soudu je směrodatné a musí být respektováno. Ze znění navrhovaného bodu 6 však vypustil z písmene b) omezení okruhu vlastníků staveb, kteří jsou také nepochybně účastníky kolaudačního řízení.
Omlouvám se, řekla jsem, že rozsáhlá rozprava proběhla k bodu 7, byla k bodu 6.
Body 7 a 8 navrhuje výbor pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí vypustit. V platnosti by tak zůstalo původní znění stavebního zákona.
Protože se domnívám, že nyní platné znění nepostihuje plně situace, které kolem specifického druhu staveb mohou nastat, přednesu v podrobné rozpravě také pozměňovací návrhy k bodům 7 a 8.
K navrhovanému znění článku 2 - Účinnost přijal výbor pozměňovací návrh, který stanoví účinnost tohoto zákona ode dne vyhlášení. K této navržené změně nás vedlo přesvědčení, že legislativní proces přijetí tohoto zákona nebude ukončen před 31. prosincem letošního roku.
Věřím, že návrh zákona opustí sněmovnu v podobě, ve které vyhoví nálezu Ústavního soudu a bude přínosem pro aplikaci stavebního zákona. Věřím také, že tato novela stavebního zákona, byť je v pořadí 13., nebude kvalitu zákona zhoršovat. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji paní poslankyni Jungové. Prosím, aby nás o jednání hospodářského výboru informoval zpravodaj pan poslanec Karel Vymětal.
Poslanec Karel Vymětal: Vážená paní předsedající, vážená vládo, dámy a pánové, hospodářský výbor, jak bylo uloženo Poslaneckou sněmovnou, projednal navrženou novelu zákona o stavebním zákonu. Zabýval se zejména otázkou § 80, jak zde bylo řečeno v rozpravě, a přijal jednomyslně pozměňovací návrh, který řeší problematiku, která zde byla diskutována.
Musím říci, že po celou dobu projednávání byl přítomen pan předkladatel, bohužel nebyl přítomen nikdo za Ministerstvo pro místní rozvoj, jemuž tato problematika náleží. Toto ministerstvo nezajímá, jaký je osud stavebního zákona, který má na zodpovědnosti. Vidíme to i v tomto okamžiku, kdy projednáváme tento zákon ve druhém čtení, a zase ministr pro místní rozvoj není přítomen, tato problematika ho nezajímá. Je to velice zajímavé zjištění v této sněmovně. Tím se stalo, že hospodářský výbor těžko mohl posoudit při řešení této problematiky vazbu na ostatní části stavebního zákona, která je velice široká. Jednali jsme už s panem předkladatelem i s paní zpravodajkou výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí. Přednese pozměňovací návrhy, které srovnají řešení problematiky § 80 do celého zákona v celé proceduře. Následně bych se k tomu vyjádřil.
Znovu říkám - velice mě mrzí, že toto projednávání probíhá bez přítomnosti zodpovědné osoby za tento resort.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Otevírám obecnou rozpravu, do které se přihlásil pan poslanec Jiří Hofman, kterému udílím slovo.
Poslanec Jiří Hofman: Vážená paní předsedající, vážená vládo, vážené kolegyně a kolegové, v obecné rozpravě bych chtěl zdůraznit problém, který zatím, ač neřešen, působí obrovské problémy v rámci vytváření průmyslových zón, zejména průmyslových zón strategického významu, které jsou například vytvářeny v Hranicích. Problém Hranic znáte všichni.
Protože dnes není žádná právní úprava, která by zamezila spekulacím nebo vychytralosti některých lidí v rámci výkupu pozemku na tzv. strategických průmyslových zónách, za které považuji ty zóny, které jsou vytvářeny na základě usnesení vlády a které mají konkrétního investora, dovolím si v podrobné rozpravě přednést drobný pozměňovací návrh, který by tomuto jednání a těmto možným vznikajícím mezinárodním ostudám zabránil a zároveň výrazně a takřka vůbec nepoškodil osobní vlastnictví pozemků, kterých se to týká.
Děkuji za pozornost.
***