(17.30 hodin)
(pokračuje Mertlík)
Například v § 41f) je následující věta, poslouchejte, prosím dobře: "Pokud je skutečný vlastník peněžní částky odlišný od vkladatele, náhrada se poskytne skutečnému vlastníkovi."
Jak může vypadat takový příběh? Řekněme, že nějaká osoba měla dejme tomu v Moravia bance vklad blížící se 4 mil. Kč. V době, kdy tato banka měla problémy, tento vklad odprodala, někdo jiný jej zakoupil třeba za 10 % této částky. Nyní si přijde do fondu pojištění vkladů a dostane 4 mil. Kč. Zisk je to jistě pozoruhodný.
Jinými slovy: ten, kdo zvedne v Poslanecké sněmovně ruku pro návrh tohoto zákona, ať už v senátní, nebo ve sněmovní verzi, udělá radost hodně lidem, kterým se u nás obecně říká tuneláři.
Děkuji za pozornost. (Potlesk.)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Myslím, že pan senátor Jaroslav Petřík vystupoval na závěr rozpravy, a domnívám se, že vše podstatné ve svém vystoupení shrnul. Domnívám se proto, že můžeme přistoupit k hlasování.
Nejprve bychom měli hlasovat podle § 97 odst. 4 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, který stanoví, že k přijetí následujícího usnesení je zapotřebí souhlasu nadpoloviční většiny přítomných poslanců.
Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 21/1992 Sb., o bankách, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 614/3, ve znění schváleném Senátem, podle sněmovního tisku 614/4."
Zahájil jsem hlasování s pořadovým číslem 32 a ptám se, kdo je pro předložený návrh. Kdo je proti?
Z přítomných 187 poslankyň a poslanců pro návrh 75, proti 88. Návrh nebyl přijat. Konstatuji, že návrh zákona ve znění schváleném Senátem jsme nepřijali.
Nyní tedy budeme hlasovat znovu, a to podle § 97 odst. 5 jednacího řádu Poslanecké sněmovny. K přijetí tohoto usnesení je zapotřebí souhlasu nadpoloviční většiny všech poslanců, tedy souhlasu 101 poslance.
Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna schvaluje návrh zákona, kterým se mění zákon č. 21/1992 Sb., o bankách, ve znění pozdějších předpisů, ve znění, ve kterém byl postoupen Senátu, podle sněmovního tisku 614/3."
Zahájil jsem hlasování s pořadovým číslem 33 a ptám se, kdo je pro předložený návrh. Kdo je proti?
Z přítomných 188 poslankyň a poslanců pro návrh 100, proti návrhu 72. Návrh nebyl přijat.
Počkám chvíli, nebudou-li námitky proti výsledku hlasování. (Krátká přestávka.)
Námitku k hlasování nevidím. Konstatuji, že jsme návrh zákona nepřijali.
Děkuji panu senátorovi Jaroslavu Petříkovi, děkuji panu ministrovi Pavlu Mertlíkovi, který se ještě hlásí o slovo.
Místopředseda vlády a ministr financí ČR Pavel Mertlík: Děkuji. Vážený pane předsedající, vážené dámy, vážení pánové. Chtěl bych vám za toto rozhodnutí poděkovat a zároveň bych vám chtěl slíbit, že vzhledem k tomu, že máme prakticky hotovou novou novelu tohoto zákona, v rozhodujícím shodnou s tou, která právě neprošla, dost možná, že se nám ji podaří dát už pro příští schůzi Poslanecké sněmovny. Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji ještě jednou panu senátorovi, loučím se s ním.
Dalším bodem je
7.
Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 555/1992 Sb., o Vězeňské službě
a justiční stráži České republiky, ve znění zákona č. 169/1999 Sb. a zákona č. 30/2000 Sb.
/sněmovní tisk 645/3/ - vrácený Senátem
Senát vrátil návrh zákona s pozměňovacími návrhy, jeho usnesení jsme obdrželi jako sněmovní tisk 645/4. Vítám mezi námi pana senátora Josefa Pavlatu.
Prosím, aby se za navrhovatele k usnesení Senátu a k předloženým pozměňovacím návrhům vyjádřil místopředseda vlády a ministr spravedlnosti Pavel Rychetský.
Místopředseda vlády a ministr spravedlnosti ČR Pavel Rychetský: Vážený pane předsedající, vážené dámy a pánové, mám naději, že dnes poprvé mám možnost uvést bod, který není kontroverzní na rozdíl od bodů předchozích.
Senát vrátil novelu zákona o Vězeňské službě a justiční stráži se šesti změnami. Musím konstatovat, že jde vesměs o změny legislativně technické, že nejde o věcnou změnu záměru, který sledovala Poslanecká sněmovna, když schválila návrh zákona, a proto se k nim mohu vyjádřit velmi jednoduše.
První změna je změna názvu zákona, protože v Poslanecké sněmovně byla připojena k tomuto textu i další část, kterou se mění zákon o Policii. Senát mění název zákona tak, že tedy to bude zákon, kterým se mění zákon o Vězeňské službě a justiční stráži ČR a kterým se také mění zákon o Policii. Změna názvu je naprosto logická.
Druhá změna spočívá v tom, že dochází k odstranění pochybení, ani si nemyslím že Poslanecké sněmovny, ale myslím že Kanceláře Poslanecké sněmovny, kdy se přijaly k § 2 zákona další odstavce, ale v textu, který přišel do Poslanecké sněmovny, vypadly ty původní odstavce § 2. A Senát je tam pouze vrací.
Třetí změna je ještě zanedbatelnější. V § 13 odst. 2 u povinností příslušníků Vězeňské služby se termín "zakročit" nahrazuje termínem "zasáhnout", termínem, který je v ostatních pasážích zákona, a dochází tedy k sjednocení dikce.
Čtvrtá změna spočívá v tom, že v § 16 se zdůrazňuje, že orgány k tomu podle zvláštního zákona oprávněné mohou používat operativně pátrací techniku - tak to bylo i v zákoně, jak jej schválila Poslanecká sněmovna - a Senát dodává: jen za podmínek, které stanoví zvláštní zákon. Je to nepochybně logické, možná, že to nebylo nezbytné, ale nepochybné je, že se tím potvrzuje to, co sněmovna přijala.
Pátá změna je čistě systematická. Ustanovení § 2 se tak, jak bylo přijato, přesunuje do páté hlavy zákona, kam systematicky lépe zapadne.
A poslední, šestá změna se týká zmocňovacího ustanovení. Poslanecká sněmovna doplnila do zákona odstavec 2 do § 56, ve kterém zmocnila ministra k vydání prováděcího předpisu. Senát ví, že ministři nemohou vydávat prováděcí předpisy, to může ministerstvo nebo vláda, a proto tento odstavec 2 opět vypouští.
Žádné jiné změny přijaty nebyly. Jde o změny legislativně technické, které nemění smysl zákona a zlepšují jeho legislativní úroveň. Proto vám doporučuji, abyste pro tento text hlasovali.
Děkuji vám za pozornost.
***