(11.50 hodin)
(pokračuje Dostál)
Já si myslím, že se dá říci, že když pánbůh dopustí, i motyka spustí. Dovolte, abych vám řekl, kterak spustila na Ministerstvu kultury. Rád bych totiž v této souvislosti připomenul, že to bylo někdejší lidovecké vedení Ministerstva kultury, které způsobilo vytunelování Státního fondu kultury, že to bylo lidovecké vedení Ministerstva kultury, které provádělo nezákonné potvrzování právní kontinuity církvím, jejich financování bez jakékoliv kontroly. Bylo to lidovecké Ministerstvo kultury, které uznalo svědky Jehovovy jako řádnou církev. Bylo to za vedení Ministerstva kultury lidovci, kdy zahnívaly poměry v Národní galerii a zadlužil se Veletržní palác, vzrostly dluhy Barrandova vůči českým filmařům a také scházely všechny důležité právní normy, které byly v oblasti kultury zapotřebí.
Pokud mě pan poslanec Kasal v těchto souvislostech známkuje oněmi čtyři minus, je mi to, přátelé a kolegové, opravdu, opravdu upřímně líto. Přesto, pane předsedající, dovolte, abych vaším prostřednictvím panu poslanci Kasalovi vzkázal, že ho mám svým způsobem docela rád. (Potlesk.)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Dalším ministrem, který využije svého přednostního práva vystoupit, je pan ministr Eduard Zeman, poté pan ministr Grégr, poté pan ministr Kužvart, pak pan ministr Fencl. Jen bych chtěl požádat členy vlády, aby se pokusili reagovat souhrnně na celou rozpravu, nikoliv každý na každého jednoho poslance, protože potom by tato schůze opravdu nikdy neskončila, neboť po těchto pánech ministrech má šanci vystoupit druhý písemně přihlášený do rozpravy pan kolega Grebeníček.
Ministr školství, mládeže a tělovýchovy ČR Eduard Zeman: Děkuji, pane předsedající. Obávám se, že vás trochu zklamu, protože budu reagovat na konkrétní vystoupení, a sice na vystoupení pana poslance Kühnla.
Dámy a pánové, nemám nic proti jakékoliv kritice, pokud bude faktická. Nemám nic proti tomu, když pan poslanec Kühnl přijde a řekne: tyto peníze šly do školství v době, kdy já jsem byl členem vlády, a o tolik menší peníze jdou v době této vlády. Mám velké námitky proti demagogickým výkřikům Daniela Kroupy, ale zrovna tak pana poslance Kühnla, typu, že já špatně vedu resort a že bych měl dostat čtyři minus a ředitelskou důtku z chování, aniž jsou uváděna fakta. Pan poslanec Kühnl říká, že školství na tom nikdy nebylo tak špatně jako teď. Fakta jsou jiná. Školství na tom nejhůře bylo v době, kdy on byl členem vlády. V té době kapitola školství měla 61 mld., v tuto chvíli má 71 mld. Každý, kdo umí počítat, snadno spočítá, kdy na tom školství bylo lépe, zda tehdy, nebo nyní.
Pan poslanec argumentuje tím, jak špatně jsou na tom vysoké školy. Je zvláštní, že mu to nevadilo nikdy předtím, protože poprvé dostaly vysoké školy více peněz loni. Přestože celá léta rostly počty přibíraných studentů, až do roku 1998 nedostaly vysoké školy nikdy na to více peněz. Dostaly je poprvé loni. Ano, je pravda, že letos očekávaný nárůst nebyl takový, s jakým se počítalo, to je pravda. Ale můžeme se také trochu bavit o tom, proč. Každopádně znovu opakuji, poprvé dostaly přidáno až loni.
Mohu k tomu připočíst i to, že celá léta se v této sněmovně řešilo velmi úpěnlivě, co s českou vědou, jak je nedostatečně podporována, a zase strohý fakt versus demagogické výkřiky. Letos na vědu bylo vydáno 0,6 % HDP, tak jak bylo slíbeno. Zvýšení na vědu v letošním roce dělalo více než 40 %, to není málo. Je tedy na tom věda nyní hůř, než na tom byla jindy? Proč pan poslanec Kühnl a jemu podobní demagogicky vykřikují o známkách a ředitelských důtkách a o tom, jak nikdy nebylo tak zle? Proč nepřinesou konkrétní čísla a neřeknou: v tomto je hůř, toto jsou horší čísla. Já ta konkrétní čísla říkám a dávám každému z vás možnost si je porovnat. Tvrdím, že nejhůř bylo v době, kdy členem vlády byl pan poslanec Kühnl. Tehdy bylo nejhůř pro školství.
Nastupoval jsem do vlády v okamžiku, kdy školský resort byl zadlužen 5,6 mld. aktuálně chybějícími. Od té doby, jak už jsem řekl, dostal o více než 10 mld. navíc. Ano, možná to není tolik, kolik bych si já přál, určitě to asi není tolik, kolik by si přál pan poslanec Kühnl, nicméně je to dost velký podíl, co se tam přidalo. A jsou zde další projekty. Pan poslanec Kühnl a jemu podobní s chutí říkají, jak tato vláda nepracuje perspektivně, jak nemyslí do budoucna, jak jen cosi záplatuje. Ale byla to tato vláda, která schválila program internetů do škol v hodnotě 7,2 mld. Kč od příštího roku, konkrétně rozpracovaný program, který obdivně hodnotí i země EU. Opět to nejsou malé prostředky a je to nad rámec toho, co tato kapitola měla.
V čem vidí pan poslanec Kühnl, že nikdy nebylo tak zle? Proč takovýto program neudělala jeho vláda? Jak to, že tato vláda, která ho udělala, je ta nejhorší a vede školství nejhůř? Jak to, že tato vláda, která prvně po letech přidala učitelům, je ta nejhorší ve srovnání s vládami, které jim nepřidaly, které jim ubíraly? Kde jsou fakta, která by dokazovala pravdivost jeho tvrzení? Je velmi snadné říkat: ten či onen ministr je slabý, ta či ona vláda je špatná. Ano, jistě, můžeme snadno říci: tato vláda je sakumpikum špatná, protože jsou špatné jejich rodiny, jejich psi, jejich akvarijní rybičky a i rohožky před jejich baráky jsou nevyhovující, protože jsou socialistické. To je velmi snadné, na to nepotřebuji žádný argument. Ale já jsem ve vystoupení pana poslance Kühnla neslyšel žádný argument o tom, co je dnes špatné. Slýchám od něj a jeho kolegů dost často, že není dostatečný rozvoj vysokých škol. Slýchám, že by měl být na vysoké školy přijat kdokoliv, kdo si vzpomene. Rád bych jednou od kohokoliv, ať už od pana poslance Kühnla, nebo jeho kolegů slyšel, kde existuje na světě země, kde tomu tak je. Žádná taková neexistuje. Ano, jsou země, kde se dostává na vysoké školy více studentů než u nás. To je pravda. Ale také se počty studentů u nás za deset let více než zdvojnásobily. Ono to rychleji prostě dost dobře nejde a recepty, že stačí zavést školné a bude to všechno vyřízeno, jsou sice jednoduché, ale je otázka, zda jsou také spolehlivé. O tom se vedou dlouhodobé spory nejen u nás. Nestačí říkat: tato vláda brzdí nárůst studentů. Pro příští rok je s vysokými školami dohoda o tom, že mohou přibrat 5 % v magisterských oborech a 15 % v bakalářských oborech. Čili nejenže je tam poměrně vysoké číslo, ale je tam i jasná koncepce ve smyslu boloňské deklarace - strukturované studium, podpora bakalářských oborů. To jsou fakta. Je tato vláda opravdu ta nejhorší a vede školství nejhůře?
Mohl bych takto ještě dlouho pokračovat, ale nechci zabírat příliš mnoho času. Jen bych rád připomněl, že když někdo říká, že něco je nejhorší, měl by také srovnat, na základě čeho k těm závěrům došel. Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Pokud se nepletu, slovo má pan ministr Grégr a poté pan ministr Kužvart.
***