(15.50 hodin)
(pokračuje Svobodová)
Seznam je neúplný, celá jedna strana chybí, obsahuje celou řadu případů nevyjasněného vlastnictví a některé sporné případy, kdy výběrová komise, složená z představitelů FDM, rozhodla o přidělení nemovitosti, avšak Ministerstvo školství bez jakéhokoli sdělení změnilo rozhodnutí komise. Mohla bych uvést příklady.
Otázky také vyvolává fakt, proč bylo změněno rozhodnutí výběrové komise o spoluvlastnictví tří dosavadních uživatelů budovy celnice v Praze. Budova nakonec byla přidělena ministerstvem pouze jednomu z nich, a to Junáku, který navíc žádá do svého vlastnictví dalších 35 objektů, tedy téměř třetinu převáděných objektů.
Vážené kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych pro objektivitu uvedla také názory mnoha dalších, větších i menších sdružení dětí a mládeže, která mají poněkud jiný názor na tento problém. Nesouhlasí s tím - budu citovat z textu těchto dopisů, které členové podvýboru pro mládež dostali do pošty - že pouze několik organizací si rozdělilo majetek nejen na základě kvality projektu, ale také na základě různých dohod bez transparentních výběrových řízení. Ve svých vyjádřeních tato sdružení nezpochybňují bezúplatné převádění části majetku bývalého SSM na sdružení dětí a mládeže, avšak preferují formu veřejných výběrových řízení a zároveň se domnívají, že Fond dětí a mládeže by mohl dále pokračovat v činnosti s tím, že část majetku bude využívána pro přímou práci s dětmi a mládeží, část efektivně komerčně využívána ve prospěch dětí na základě veřejných grantových řízení, a to za přísné kontroly hospodaření Fondu dětí a mládeže ze strany Poslanecké sněmovny.
Mohla bych uvádět příklady, jak by bylo možné velmi přísně kontrolovat. Myslím ale, že k takové kontrole fondu ani v minulosti nebyla vůle.
Tato sdružení dětí a mládeže se obávají, že likvidací Fondu dětí a mládeže zmizí majetek v nenávratnu, a proto upřednostňují právě zachování fondu jako doplňkového zdroje financování dětských organizací a odkazují na přidělování grantů výborem fondu, které bylo v posledních měsících realizováno.
Mnohá sdružení také kritizují, že seznam byl tvořen na poslední chvíli a možnost zasahovat do jeho podoby byla pro některé z nich minimální.
Dovolte mi, abych dále vyslovila některé pochybnosti k tomuto procesu. Domnívám se, že sdružení dětí a mládeže, kterým jsou přiděleny nemovitosti, ne vždy znají skutečný stav těchto nemovitostí. Pak se naskýtá otázka, do jaké míry budou schopna financovat údržbu, opravy či investice a z jakých zdrojů. Budou objekty komerčně využívat a v jakém rozsahu, nebo budou žádat dotace ze státního rozpočtu? To není jasné. Přitom majetek by měl být převáděn na nové vlastníky bez závazků a v případě takového závazku s jejich souhlasem. Ani toto zatím není zcela dořešeno.
Není řešena také otázka majetku obchodních společností, který tvoří podstatnou část zbývajícího majetku bývalého SSM a je využíván komerčně. Nesouhlasím příliš s tím, co tady bylo řečeno, že většina majetku přejde bezúplatně na sdružení dětí a mládeže, protože velkou část tvoří právě tento majetek v těchto obchodních společnostech. Domnívám se, že i tento majetek v obchodních společnostech by měl být využíván pro práci s dětmi, a nikoli prodán, jak je uvažováno.
Není vyřešena ani otázka objektů ve velkých městech, které by podle mého názoru měly sloužit širokému spektru dětských organizací i neorganizovaných dětí. Není také jasné, jak bude s těmito budovami naloženo, zda budou prodány, nebo využívány nějak jinak.
Vážené kolegyně a kolegové, v současné době všichni hovoří o nutnosti zrušit Fond dětí a mládeže, protože se v minulých letech neosvědčil, a majetek bývalého SSM vypořádat možná také proto, že je to pro Ministerstvo školství zbytečné břemeno a je snadnější zbavit se zodpovědnosti. Konkrétní představa, jak by měl bývalý svazácký majetek přinést co největší užitek dětem a mládeži, je však dosti mlhavá. Není stále jasné, jak velká část majetku bude prodána, samozřejmě za současné situace na trhu nemovitostí za nízké ceny.
Nemáme k dispozici úplný seznam všech nemovitostí ve správě Fondu dětí a mládeže a způsoby jejich využití. Máme pouze nedokončený a neprojednaný seznam těch nemovitostí, které by měly přejít na oněch dvacet organizací.
Když mluvím o prodeji tohoto majetku, domnívám se - samozřejmě pokud nejde o objekty pro děti nevyužitelné - že prodej je krátkozraké řešení, které nanejvýše krátkodobě uleví státnímu rozpočtu a pro děti bude mít krátkodobý efekt. Nebude-li státní rozpočet a rozpočty krajů a obcí počítat s pravidelnými výdaji na provoz, údržbu a investice do těchto zařízení, po letech už možná nebude co udržovat.
Domnívám se, že tuto problematiku je třeba řešit systematicky a koncepčně, beze spěchu a v souladu s připravovaným zákonem o mládeži, jak už jsem řekla několikrát na výboru.
Dále se domnívám, že tvrzení o vytunelování majetku současným fondem jsou účelová. Autoři těchto tvrzení nedali zatím konkrétní příklady takového tunelování. Jak jsem se zmínila, výbor fondu provedl řadu kroků, které vedly ke zlepšení správy majetku, a realizoval některé závěry z kontroly NKÚ. Alespoň některé bych uvedla. Bylo to vypovězení nevýhodných nájemních smluv, snížení počtu zaměstnanců a nákladů na provoz, i když netvrdím, že tyto náklady stále ještě nejsou vysoké, dále se zvýšily finanční prostředky na přímou práci s dětmi, a to mnohonásobně proti minulým obdobím, JUNIE, s.r.o., byla poslána do konkursu a jsou odváděny finanční prostředky z komerčních pronájmů fondu. Mohla bych jmenovat další.
Jsou-li obavy z tunelování majetku ze strany Fondu dětí a mládeže v Poslanecké sněmovně, tak právě Poslanecká sněmovna jako zřizovatel má přece nástroje, aby tomuto nebezpečí zabránila. Mimochodem, pan ministr tady už některé zmínil. Říkám to proto, že si myslím, že není třeba tolik spěchat s rušením Fondu dětí a mládeže bez vyjasnění všech sporných otázek. Zákon o mládeži by měl stanovit jednoznačné kompetence na všech úrovních práce s dětmi. V současné době nižší články, to znamená obce a vznikající kraje, nemají v této oblasti žádné kompetence, žádné povinnosti, a ty by měl právě tento zákon obsahovat. Měl by také garantovat sdružením, která budou plnit kritéria daná v tomto zákoně, nárok na dotaci na činnost ve výši závazně určené právě příslušnými rozpočty, ať státním, krajským nebo obecním. To se týká i provozu, údržby a investic do zařízení, jež tyto subjekty budou vlastnit.
V současné době v podstatě nemají sdružení dětí a mládeže, jimž mají být bezúplatně převedeny nemovitosti, tuto garanci, a budou se muset sama starat o získání finančních prostředků na provoz, údržbu či opravy. Budou toho schopna všechna sdružení?
Vážené kolegyně, vážení kolegové, na závěr bych chtěla říci, že si myslím, že otázka využití majetku bývalého SSM musí být řešena v zájmu dlouhodobého vývoje v oblasti práce s dětmi a mládeží v České republice a měla by být řešena právě v souladu s příslušnou koncepcí práce s mládeží a připravovaným zákonem o mládeži.
Vzhledem ke všem uvedeným skutečnostem předkládám jménem poslaneckého klubu KSČM návrh na zamítnutí vládního návrhu zákona o zrušení Fondu dětí a mládeže a na řešení těchto otázek včetně vypracování definitivního přehledu všech objektů ve správě SSM a způsobu jejich využití v souvislosti s připravovaným zákonem o mládeži.
Děkuji za pozornost.
***