(10.20 hodin)
(pokračuje Hojda)
V § 2 písmeno C/c vypustit poslední větu za středníkem. Domnívám se totiž, že vozidlo odstavené na parkovišti nebo placeném parkovišti není překážkou silničního provozu.
Za druhé. V § 3 odstavec 4 tento zní: Účastník provozu nesmí používat technické prostředky a zařízení, která znemožňují nebo ovlivňují funkci technických prostředků používaných policií nebo vojenskou policií při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích.
Okolo tohoto paragrafu bylo ve výborech poměrně dost řečeno, i v médiích a v tisku. Já navrhuji znění v tom smyslu, že by nemělo zařízení, které používá řidič, v žádném případě znemožňovat funkci prostředků, které policie nebo vojenská policie používá. Ne je odhalovat, ale nesmí je rušit a ovlivňovat.
Za třetí. V § 5 odstavec 2 písm. d) slova "§ 3 odstavec 2" nahradit slovy "§ 3 odstavec 2 a 3". Z návrhu zákona z jednotlivých paragrafů totiž přesně nevyplývá, že povinnosti stanovené pro řidiče a uživatele vozidel se týkají rovněž i motorových vozidel a naopak. Domnívám se, že by to mělo být stanoveno zcela jednoznačně.
Za čtvrté. § 10 včetně nadpisu zní: Provozovatel vozidla - § 10. Povinnosti provozovatele vozidla:
(1) Provozovatel vozidla nesmí
a) přikázat ani dovolit, aby bylo v provozu na pozemních komunikacích užito vozidlo, které nesplňuje podmínky stanovené zvláštním předpisem,
b) svěřit řízení vozidla osobě, která nesplňuje podmínky § 3 odstavec 2, § 5 odstavec 2 písm. b) a c),
c) svěřit řízení vozidla osobě, která nesplňuje podmínky podle § 3 odstavec 3.
(2) Provozovatel vozidla je povinen zajistit, aby k jízdě vozidla byl přibrán potřebný počet způsobilých a náležitě poučených osob, lze-li důvodně předpokládat, že si to bude vyžadovat bezpečnost provozu na pozemních komunikacích.
(3) Provozovatel vozidla je povinen zajistit, aby barevné provedení a označení vozidla nebylo zaměnitelné se zvláštním barevným provedením vojenské policie podle zvláštního předpisu - odkaz 12 -, označení policie podle zvláštního právního předpisu - odkaz 13 - a Celní správy podle zvláštního předpisu - odkaz 14.
Poznámka pod čarou č. 14 zní: Zákon č. 13/1993 Sb., celní zákon, ve znění pozdějších předpisů. Ostatní poznámky pod čarou se přečíslují.
K tomuto § 10 bych chtěl jen uvést, že jsem se pokusil zpřesnit a nějakým způsobem definovat, které osoby smějí nebo nesmějí vozidla užívat.
Za páté. V § 12 odstavec 5 slovo "neohrozí-li" nahradit slovy "neohrozí-li a neomezí-li". Pak následuje to, co je v původním návrhu - řidiče atd.
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Hojdovi. Slovo má pan poslanec Karel Sehoř, připraví se paní poslankyně Ludmila Müllerová.
Poslanec Karel Sehoř: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, měl jsem původně připraveno osm pozměňovacích návrhů. Dva z nich před chvíli přečetl pan poslanec Hojda, takže jich budu mít šest. Nicméně ten první se týká také antiradarů.
Jestli bych to mohl nyní zrekapitulovat, vládní návrh říká, že antiradary nesmějí být vůbec. Pan poslanec Hojda říká, že by mohly být antiradary tzv. pasivní. Ústavně právní výbor v bodě 7 říká, že by se vůbec zákon antiradary neměl zabývat, tudíž by vlastně byly povoleny. Podpořil bych návrh ústavně právního výboru. Návrh pana poslance Hojdy bych dal jako podmíněný, pokud návrh ústavně právního výboru neprojde.
Dále bych si dovolil k usnesení hospodářského výboru, bod 2. V § 5 odstavec 1 písmeno e) vypustit slova "nebo vojenského policisty podle zvláštního právního předpisu".
Druhý můj pozměňovací návrh: Pokud neprojde bod 37 ústavně právního výboru, tak v § 32 odstavec 6 místo čárky ve větě použít tečku a zrušit část věty s textem: "přitom nesmí jet rychlostí vyšší než 50 km v hodině a na dálnici a silnici pro motorová vozidla vyšší než 80 km v hodině." Jedná se o používání mlhovek.
Třetí můj návrh zní: V § 54 odst. 3 věta za středníkem zní: "Nachází-li se na přechodu pro chodce nebo na vozovce, musí neprodleně uvolnit prostor pro projetí."
Čtvrtý návrh: § 54 odstavec 4 zní: "Chodec nesmí překonávat zábradlí nebo jiné zábrany."
Pátý návrh: Pokud neprojde bod 79 ústavně právního výboru, pak zrušit v § 90 písmeno b).
Konečně šestý návrh. Doplňuje se nová část čtvrtá, která zní: § 142 - změna zákona o silniční dopravě, zákon č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, se mění takto:
1. V § 21 se odstavec 5 zrušuje. Dosavadní odstavce 6 až 8 se označují jako odstavce 5 až 7.
2. V § 40 B se odstavec 1 zrušuje. Dosavadní odstavce 2 až 6 se označují jako odstavce 1 až 5. Ostatní části se přejmenují.
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Sehořovi. Slovo má paní poslankyně Ludmila Müllerová, připraví se pan poslanec Miroslav Kapoun.
Poslankyně Ludmila Müllerová: Vážená paní předsedající, kolegyně a kolegové, jak jsem již avizovala v obecné rozpravě, chtěla bych přednést návrh na změnu § 67, který se týká značení holí pro hluchoslepé občany.
Můj pozměňovací návrh zní: § 67 - Speciální označení vozidel a osob.
(1) Označení vozidla přepravujícího osobu těžce postiženou nebo těžce pohybově postiženou - dále jen označení O1 - nebo označení vozidla řízeného osobou sluchově postiženou - dále jen označení O2 - smějí používat jen osoby, které toto označení obdrží od příslušného okresního úřadu nebo oprávněného orgánu v zahraničí.
(2) Označení O1 vydá okresní úřad osobě, které byly přiznány mimořádné výhody 2. stupně s výjimkou postižených úplnou nebo praktickou hluchotou nebo třetího stupně podle zvláštního právního předpisu - odkaz 20A pod čarou, který zní: § 31 vyhlášky č. 182/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
(3) V jednotlivých případech - a jestliže je to naléhavě nutné - nemusí po dobu nezbytně nutnou a potřebnou řidiči s označením O1 dodržovat zákaz státní a zákaz stání vyplývající z dopravní značky zákaz stání.
***