(11.20 hodin)
(pokračuje Bendl)
Stává se v praxi čím dále tím častěji, že žena, budoucí matka, chce porodit dítě, a ať si o tom myslíme cokoli, chce je porodit a nechce se k němu hlásit. Jestliže se stane, že přijde do zdravotnického zařízení, je od ní požadováno, aby vyplnila příslušné formuláře, tzn. jméno, příjmení a všechna svá data, ale bohužel často u cizinců dochází k tomu, že uvedou špatné jméno, a je pak velice složité takového člověka dohledat. Řešení tohoto problému jde cestou jednotlivých ambasád a stává se skutečností, že dítě může být adoptováno až po dvou letech.
Jsem si vědom toho, že by toto řešení v zákoně o matrikách vyžadovalo i významný zásah nejen do zákona o rodině. Bylo by ale potřeba, aby se takováto legislativní úprava v naší legislativě objevila. Proto budu v podrobné rozpravě navrhovat doprovodné usnesení se žádostí vládě, aby takovýto legislativní proces anonymních porodů upravila. Když jsme tuto záležitost řešili ve výboru, většinový názor byl, že něco podobného bychom řešit měli.
Za chybu zákona dále považuji skutečnost, že je snižován počet matričních úřadů a seznam matričních obvodů a matričních úřadů je součástí vyhlášky, nikoliv součástí zákona, a tudíž Poslanecká sněmovna nemůže zasahovat z titulu znění návrhu zákona do počtu matrik a do matričních obvodů jako takových. Ze zkušeností vím, že velká část obcí je schopna vést matriku, a přitom je v seznamu navrhováno, aby se matriční činnost nadále na těchto obecních úřadech nevykonávala. Tolik v krátkosti. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji panu zpravodaji. Otevírám obecnou rozpravu, do které nemám žádnou písemnou ani jinou přihlášku. Prosím, pane kolego.
Poslanec Vojtěch Vymětal: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážená vládo, dámy a pánové, já si dovolím drobně polemizovat s panem ministrem vnitra ve věci jeho názoru na řešení situace, kdy se rozvedené manželce narodí dítě a druhý muž se k jeho otcovství hlásí. Jak tato situace dnes vypadá? Vypadá tak, že po narození matrika na základě stávajícího zákona o rodině automaticky do matriční knihy zapíše jméno bývalého manžela a vystaví rodný list. Rozvedená manželka má samozřejmě možnost podle stávajícího zákona o rodině vyvolat tzv. řízení o popření otcovství a podle § 58 zákona o rodině soud v případě, že se k němu dostaví oba rozvedení manželé i druhý muž, který se k otcovství hlásí, prohlásí otcovství bývalého rozvedeného manžela za vyloučené.
Paradoxně má dítě v tuto chvíli pouze matku, otce nemá, protože soud otcovství rozvedeného manžela prohlásil za vyloučené. Až následně podle § 53 může rozvedená manželka spolu s druhým mužem prohlásit buď na matrice, nebo na soudu, že otcem je onen druhý muž. Jdou zpět na matriku, která zruší záznam v matriční knize, zruší starý rodný list, vydá nový rodný list a provede nový záznam v matrice. V podstatě se nic nezjistilo, došlo jen k tomu, že k soudu se dostavili oba rozvedení manželé a druhý muž a soud prohlásil, že otcovství rozvedeného manžela bylo vyloučené. To je stávající právní stav.
Novela zákona v § 52 připouští, aby se tato situace udála nikoli v soudním řízení o popření otcovství. Připadá mi, že ono řízení před soudem je de facto pouze formální, koná se pouze na základě paragrafu zákona, nezjišťuje se tam nic nového kromě onoho souhlasného prohlášení. Je tudíž možné postupovat jako v případě, kdyby byla manželka rozvedená, ale prošlo už oněch 300 dní od rozvodu, nebo kdyby byla matka svobodná.
Novela zákona tudíž navrhuje, aby se rozvedený manžel, rozvedená manželka a druhý muž dostavili před matriku, sdělili ono souhlasné prohlášení o tom, že otcem narozeného dítěte je druhý muž, a toto prohlášení aby učinili protokolárně. V takovém případě se tento druhý muž stává otcem dítěte, tudíž tam není potřeba dalšího řízení a prodleva, kdy dítě de facto nemá otce, je tím pádem bezpředmětná. To řeší současná novela.
Námitka pana ministra, že to neřeší problém, když je bývalý manžel mrtvý, je bezpředmětná, protože toho se změna zákona o rodině vůbec netýká. To by novela vůbec nemohla připustit, protože k soudu by se samozřejmě dostavil pouze druhý muž a manželka zemřelého muže, tudíž takové prohlášení nelze učinit.
Pravdu má pan ministr v tom, že za současného stavu by nebylo možné souhlasné prohlášení ani za stavu stávající novely učinit v době před narozením dítěte. V podrobné rozpravě podám návrh na změnu § 53 novely zákona o rodině. Jde o drobnou úpravu několika slov. Před narozením dítěte by pak bylo možné toto prohlášení učinit.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji panu poslanci Vojtěchu Vymětalovi. Slovo má paní kolegyně Rujbrová.
Poslankyně Zuzka Rujbrová: Kolegyně a kolegové, zpravodaj výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí prezentoval většinový názor tohoto výboru, se kterým se jako členka tohoto výboru neztotožňuji. Chtěla bych podrobněji rozvést, proč nesouhlasím s pozměňovacím návrhem kolegy Vojtěcha Vymětala a proč se ztotožňuji se stanoviskem ministra vnitra.
Pro ty z vás, kteří zde neseděli v minulém volebním období, bych ráda vzpomněla poslaneckou novelu zákona o rodině, kterou jsme přijali, kde na návrh kolegyně Novomeské jsme zjednodušili popření otcovství u třetí zákonné domněnky způsobem, který je nyní v zákoně o rodině obsažen, a který byl v době přijetí následně vystaven značné kritice ze strany našich teoretiků i praktiků, odborníků na rodinné právo.
Návrh, který zde pan kolega Vymětal předkládá, představuje další rozšíření, o kterém jsem přesvědčena, že bez hlubší diskuse právě se specialisty na rodinné právo a v rámci jiného zákona, tedy zákona o matrice, skutečně možné není.
Připomínám, že otázka otcovství dítěte je velmi zásadní záležitostí nejen pro toto dítě, ale i pro jeho rodiče, a určování nebo popírání otcovství pouhým administrativním aktem bez probíhajícího soudního řízení mi připadá zjednodušením zcela účelovým a mimo rámec dalších záměrů zákona o rodině. To je důvod, proč nedoporučuji přijetí tohoto pozměňovacího návrhu.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji paní kolegyni Rujbrové. Další přihlášky do rozpravy nevidím, obecnou rozpravu končím.
Zahajuji podrobnou rozpravu, do které také nemám žádné přihlášky. Hlásí se pan kolega Bendl.
Poslanec Petr Bendl: Děkuji za slovo. Dovolte mi, abych ještě přednesl některé pozměňovací návrhy, které krátce zdůvodním. Za prvé se jedná o legislativně technické upřesnění již přijatého pozměňovacího návrhu. Zmiňoval ho tady pan ministr. Jde o případ, kdy rozvod manželství není matriční událostí podle zákona o matrikách, ale je matriční skutečností, a z toho důvodu je třeba podle mého názoru přesunout rozvod manželství do jiného ustanovení.
***