Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1998 – 2002

(9.30 hodin)

(pokračuje Langer)

Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 109 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?

Z přítomných 186 bylo 127 pro, proti 23. Návrh byl přijat.

Dále rozhodneme o přesunu bodu 95 a jeho zařazení jako druhý bod zítřejšího jednání.

Zahájil jsem hlasování č. 110 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?

Z přítomných 186 pro 140, proti 14. Návrh byl přijat.

Dále budeme postupovat podle schváleného pořadu jednotlivých bodů. Tím dalším bodem je bod číslo

Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal ministr vnitra Stanislav Gross, zpravodaj výboru pro obranu a bezpečnost poslanec Jan Žižka. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 447/3.

Otevírám rozpravu, do které se nikdo nehlásí. Rozpravu končím. Ptám se navrhovatele, zda má v úmyslu vystoupit se závěrečným slovem. Nemá. Má. Prosím, pane ministře, máte slovo.

Ministr vnitra Stanislav Gross: Vážený pane místopředsedo, kolegyně a kolegové, já vidím zklamání pana místopředsedy, nicméně se asi musím vyjádřit k pozměňovacím návrhům, tak jak byly předneseny. Nebudu se vyjadřovat ke všem, protože jich bylo tuším 25. Chci jen sněmovně sdělit, že většinu z nich nebudu doporučovat Poslanecké sněmovně k vyslovení souhlasu. Čtyři z nich považuji za akceptovatelné, takže před hlasováním budu mít kladné stanovisko. U těch nesouhlasných stanovisek si dovolím jenom k některým z nich říci, proč s nimi nesouhlasím.

Co se týká pozměňovacích návrhů pana poslance Tomíčka, které jsou uvedeny jako pozměňovací návrhy pod písmenem A, zde budu mít nesouhlasné stanovisko, a to ne z toho důvodu, že by ten návrh pana poslance Tomíčka byl špatný, ale z toho důvodu, že se podařilo tuto problematiku již vyřešit, a to právě v zákoně o integrovaném záchranném systému. S tím, že do tohoto návrhu zákona o krizovém řízení vzhledem k této skutečnosti tato věc nepatří, protože by byla nadbytečná, neboť bude obsažena v jiném předpisu, který za několik minut budeme také projednávat.

Co se týká druhého návrhu pana poslance Tomíčka, zde si dovolím poznamenat to, že toto bylo již také projednáváno a zahrnuto do zákona o integrovaném záchranném systému, a to v ustanovení § 29 odst. 1, který právě řeší náhradu za omezení vlastnického práva ve vazbě na § 23 odst. 2 písmeno d) tohoto zákona a stanoví jak předmět omezení vlastnického práva, tak i povinnost udržovat stavbu k účelům civilní ochrany.

Co se týká pozměňovacích návrhů pana poslance Šustra, ten vychází z vládní předlohy, nikoli - vzhledem k tomu, že byla schválena sněmovnou procedura - k tomu sněmovnímu tisku, který byl schválen jako základ, to je usnesení výboru pro obranu a bezpečnost. Nicméně co se týká věcného obsahu tohoto návrhu, chci konstatovat, že navrhovaná vzdělávací zařízení pro instruktáž a školení v ochraně obyvatelstva i ve společné činnosti složek IZS budou řešena v rámci záchranného sboru kraje. To znamená, že není zapotřebí dělat novou organizační složku a vyčleňovat toto mimo záchranný sbor. Bylo by to nesystematické a podle názoru odborníků, kteří mi složili řadu argumentů, je věcně nesprávné, aby tyto dvě činnosti od sebe byly odtrženy.

Co se týká dalšího návrhu pana poslance Šustra, tak stejně jako předcházející vychází z vládní předlohy, nikoli z usnesení výboru pro obranu a bezpečnost, ale tady mohu konstatovat, že toto bylo věcně již plně zahrnuto do ustanovení § 35 odst. 2 a 3. Čili věcně tato problematika řešena je.

Poslední pozměňovací návrhy, ke kterým se chci vyjádřit, jsou návrhy pana poslance Ondruše, které jsou také směřovány k sněmovnímu tisku 447/1, nikoli k usnesení výboru pro obranu a bezpečnost. Tady chci sdělit, že tato navrhovaná úprava, aby bylo zřizováno nové pracoviště krizového řízení, je nadbytečná a byla by zbytečně zatěžující z hlediska finančních nákladů, protože krajský hejtman ze zákona má stanoveny určité působnosti, a to jak z tohoto zákona, tak i z kompetenčního zákona, který jsme schvalovali na minulé schůzi. Právě podle těchto úprav může využít pracoviště krizového řízení zřízené u záchranného sboru kraje k plnění úkolů při zajišťování připravenosti kraje na řešení krizových situací. To znamená, že bychom zřizovali nové pracoviště, které ve struktuře kraje již existuje, a měli bychom zde paralelně vedle sebe dvě pracoviště, která mají prakticky stejnou náplň. Je to nadbytečné a zbytečně by to zatěžovalo veřejné rozpočty, ať již kraje - v případě návrhu pana kolegy Ondruše, nebo státu - v případě Záchranného sboru ČR.

Pokud jde o další návrh pana poslance Ondruše, to je poslední návrh, ke kterému se chci vyjádřit, zde bych chtěl jasně říci, že pro případ menších krizových situací řešitelných teritoriálními orgány je podle návrhu krizového zákona oprávněn nařídit evakuaci osob z ohrožených území obce starosta obce. Oprávnění nařídit evakuaci osob nebo zakázat, případně omezit vstup osob na místo zásahu má podle § 19 odst. 3 písm. a) návrhu zákona o integrovaném záchranném systému také velitel zásahu, a to z důvodu operativnosti a možnosti bezprostřední reakce podle situace, která je v místě této události. Hejtman nebo přednosta okresního úřadu může potom neprodleně požádat vládu o vyhlášení nouzového stavu, a to v případě, kdy se situace nedá řešit v rámci stavu nebezpečí, a právě při vyhlášení nouzového stavu může dojít k evakuaci osob z vymezeného území z rozhodnutí vlády. To znamená, že celý ten systém, tak jak je postaven, je podle našeho názoru řešen dostatečně i pro případ evakuace osob, případně zamezení vstupu osob do příslušného vymezeného území. Takže ten návrh, tak jak je směřován, je ne nadbytečný, ale do značné míry nesystémový, protože tak jak byl ten systém postaven v návrhu zákona a tak jak byl schválen výborem pro obranu a bezpečnost, pokrývá všechny možné události a jednotlivé kroky na sebe navzájem navazují. Z toho důvodu ani tento návrh nedoporučuji.

K ostatním návrhům se vyslovím těsně před hlasováním. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane ministře. Slovo má zpravodaj Jan Žižka.

Poslanec Jan Žižka: Vážený pane předsedající, vážená vládo, dámy a pánové, právě před týdnem jsme v Poslanecké sněmovně projednali druhé čtení tisků 447, 544 a 543 a Poslanecká sněmovna - to je důležité - vyslovila souhlas s rozdělením původního vládního návrhu zákona o krizovém řízení a integrovaném záchranném systému na dvě části. Proto si dovolím navrhnout proceduru hlasování, která plně respektuje tuto skutečnost.

Vážené kolegyně, vážení kolegové, máte k dispozici sněmovní tisk č. 447/3, který je rozdělen z technických důvodů na část komplexního pozměňovacího návrhu výboru pro obranu a bezpečnost k návrhu krizového zákona, a to na str. 2 až 25, a dále na str. 26 až 49 je komplexní pozměňovací návrh výboru pro obranu a bezpečnost k návrhu zákona o záchranném integrovaném systému.

***