(12.20 hodin)
(pokračuje Výborný)
Tato sněmovna má projednat také zákon o podmínkách provozu na pozemních komunikacích. V této schůzi ho neprojednává a legitimně rozhodla, že ho projednávat nebude. To se panu ministrovi může nelíbit, ale sněmovna rozhodla, že tak bude postupovat. Tím se ovšem - a to pan ministr potvrdil - dostáváme do situace, že ve sněmovně projednáváme zákon, který navazuje - a to opět pan ministr potvrdil - na jiný zákon, který budeme projednávat za měsíc. To je přece naprosto chaotický postup. Vím, že za to nemůže ani vláda, ani pan ministr, ale jestliže jsme se rozhodli jeden zákon odložit z důvodů, které byly vysvětleny, nemůžeme se pustit do projednávání jiného, neboť pak - jak správně pan ministr řekl - bychom mohli dojít do situace, že schválený zákon by vlastně byl obsolentní.
Proto můj návrh na vrácení výboru k novému projednání.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Výbornému a ptám se, zda se dále někdo hlásí do obecné rozpravy. Hlásí se - prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Karel Sehoř: Hlásí se pan poslanec Sehoř, paní předsedající.
Vážená paní předsedající, vážení přítomní, asi je pravda, že ty dva zákony na sebe navazují, asi by měly být projednávány současně. Trochu mě překvapuje, že se o to stará opoziční poslanec, byl by to asi problém vlády v první řadě.
Zásadním požadavkem Asociace autoškol bylo ponechání provozování autoškol v současném režimu živnostenského podnikání i za cenu potřeby druhého správního řízení při registraci autoškol u Ministerstva dopravy a spojů. Tomuto požadavku bylo vyhověno pozměňovacími návrhy v hospodářském výboru. Důvodem byly obavy z příliš velkého vlivu úředníků Ministerstva dopravy a spojů na chod autoškol. Tato úprava nemá na žadatele o řidičské oprávnění žádný dopad. Do budoucna bude stát tedy autoškoly pouze prostřednictvím okresních úřadů registrovat.
Další zjednodušení přinesly schválené pozměňovací návrhy v hospodářském výboru, které se týkaly například toho, že učitel autoškoly bude učit, aniž by musel každé tři roky o oprávnění znovu žádat.
Co se týká technického stavu vozidel, platí stejné podmínky jako pro jiné podnikatele. Autocvičiště bude moci být nahrazeno trenažérem. Pro zájemce byl zaveden kondiční a zdokonalovací výcvik a počet hodin výuky byl upraven tak, aby odpovídal zkušenostem z praxe.
Českému červenému kříži nebylo přiznáno monopolní postavení při výuce zdravotní přípravy, tak jak před chvílí tady o tom byla řeč.
Nesouhlasím s tím, aby Ministerstvo dopravy a spojů pověřovalo autoškoly zvlášť vyučováním tzv. zdokonalovacího výcviku. Je o tom nyní poměrně ostrá debata. Buď autoškola obdrží registraci, a pak je jistě schopna takový výcvik provádět, nebo by neměla obdržet ani registraci. Objednaná školení by pak měla být ponechána smluvní volnosti. Nekvalitní autoškoly je možné ze zákona jak kontrolovat, tak i postihovat, takže není důvod k tomu, aby ministerstvo dopravy zvlášť zdokonalovacími výcviky pověřovalo. V této věci hodlám podat také některé pozměňovací návrhy.
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Sehořovi. Hlásí se dále někdo do obecné rozpravy? Není tomu tak, končím obecnou rozpravu.
Ptám se nyní pana ministra, zda si přeje přednést závěrečné slovo. Pan ministr má slovo.
Ministr dopravy a spojů ČR Jaromír Schling: Paní předsedající, dámy a pánové, vyjádřím se jednak k přednesenému návrhu kolegy Čevely týkajícímu se zdravotní výchovy při výcviku řidičů. Návrh byl v hospodářském výboru široce diskutován. Jsme si všichni vědomi toho, že zdravotní příprava by měla být integrální součástí výcviku řidičů a měla by být kvalitnější než dosud.
Co se nám na původním návrhu, který byl předložen do hospodářského výboru, nelíbilo, bylo to, že by Červený kříž získal stoprocentní monopol nad prováděním této zdravotnické přípravy. Proto bylo nakonec v hospodářském výboru schváleno poněkud odlišné řešení a domnívám se, že je optimální, že je lepší než zde přednesený návrh, který se dá potom očekávat v podrobné rozpravě.
Co se týče návrhu kolegy Výborného na vrácení návrhu k novému projednání. Návrhy spolu sice souvisí v tom smyslu, že jeden zákon určuje, jaká oprávnění řidič potřebuje, jaké druhy řidičských průkazů mají existovat. Ten druhý zákon stanoví, jakým způsobem se oprávnění získávají a vydávají. (Ve sněmovně panuje velmi rušná atmosféra.) Oba souvisí sice věcně, ale nesouvisí tím způsobem, že by musely být v Poslanecké sněmovně projednávány současně. Bude samozřejmě záležet na tom, zda odložený zákon nabude včas účinnosti, a jak jsem zde již jednou říkal, zatím šance na to je, pokud si můžeme svoji práci na tomto projednávaném zákonu odbýt na této schůzi.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Promiňte, pane ministře. Paní poslankyně, páni poslanci, byla jsem upozorněna stenografy, že v tomto hluku nejsou schopni vykonávat svoji práci. Prosím vás alespoň o ohledy vůči nim.
Ministr dopravy a spojů ČR Jaromír Schling: Nevidím opravdu důvod, proč bychom nemohli tuto práci vykonat již na této schůzi a vyčkat potom na výsledek projednání návrhu zákona o podmínkách provozu na pozemních komunikacích. Je zde samozřejmě i další možnost řešení, aby vyřazený tisk 477 byl znovu zařazen do programu, což bych samozřejmě pokládal za mnohem elegantnější řešení, které by vedlo rovněž k tomu cíli, který svým návrhem sleduje pan kolega Výborný.
Nyní co se týče návrhu, který přednesl pan kolega Langer na zamítnutí návrhu zákona. Mohl bych jeho vystoupení a jeho argumentaci odbýt tím, že vlastně jde jen o rozpor mezi tím, co má být uvedeno v zákonu a co ve vyhláškách. Mohl bych argumentovat tak, že to byla právě sněmovna, která řekla, aby pokud možno co nejméně věcí bylo ve vyhláškách a mnohem více v zákonu samotném. Z toho důvodu sněmovna první návrh vládě vrátila k dopracování. Tudíž vláda reagovala v duchu doporučení Poslanecké sněmovny a zařadila do návrhu i určité podrobnosti, které podle původního návrhu sama navrhovala zařadit do prováděcích vyhlášek. Myslím si, že tento rozpor je legitimní, že vždycky existují úvahy o tom, kde hranice mezi zákonem a prováděcími vyhláškami má být. Ale ono je to zřejmě hlubší. Tvrzení pana kolegy Langra vedou k tomu, že by vlastně stát vůbec - ani zákonem, ani vyhláškami - neměl tyto podrobnosti stanovovat. Tady se musím ostře ohradit. Tady musím upozornit, že podle mého názoru jde o určité vyjádření přehnaného liberalismu, který se nám již nevyplatil například u cestovního ruchu, kde teprve po velmi trpkých zkušenostech mnoha občanů musel být přijat zákon, který podnikání v cestovním ruchu mnohem více než dříve reguluje.
Podívejme se, jaká je situace v autoškole. Osmnáctiletý člověk chce získat řidičský průkaz. Přijde do nejbližší autoškoly, požádá o zařazení do výcviku. Je do něj zařazen, nějakým způsobem ho absolvuje, zaplatí nemalou sumu za výcvik a na závěr po úspěšném absolvování zkoušky dostane řidičský průkaz. Myslíte si, že tento uchazeč o řidičské oprávnění je schopen posoudit, jestli výuka byla opravdu kvalitní, jestli výuka byla prováděna bezpečně, v souladu se všemi předpisy, atd. atd.?
***