(18.40 hodin)
(pokračuje Mertlík)
Tím bylo dosaženo závěru z usnesení vlády získat 60% podíl akcií Galeny, a proto zlatá akcie nemohla vůbec vzniknout. Přesná formulace z citovaného usnesení vlády, promítnutá do těchto závazků zní:
1. Fond národního majetku ČR umožní firmě IVAX navýšením základního jmění získat 60% podíl na jmění Galeny.
2. Struktura navýšení bude finančním vkladem ve výši 2 050 000 USD, nákup zařízení 6,6 mil USD, dokumentace a práva k výrobě farmaceutických výrobků za 38,1 mil. USD.
3. Bude vydána akcie se zvláštními právy v držení Fondu národního majetku ČR.
Vliv státu trvá do doby dosažení cílového podílu zahraničního strategického partnera tj. 60 % akcií, maximálně však po dobu pěti let.
Podle výpisu z účtu byla 25. 7. 1994, v den konání první valné hromady a necelý měsíc od uzavření kupní smlouvy, převedena na devizový účet Galeny částka 8,65 mil. USD, finanční vklad včetně prostředků na nákup zařízení. Současně vzala valná hromada na vědomí, že společnost IVAX předala Galeně dokumentaci ve formě sublicenčních smluv včetně licenčních práv k výrobě a prodeji zhruba 430 farmaceutických výrobků oceněných shora uvedenou částkou 38,1 mil. USD. Valná hromada vyslovila s tímto nepeněžitým oceněním jednomyslný souhlas a schválila navýšení základního jmění společnosti vydáním 1 283 056 ks akcií v nominální hodnotě 1 000 Kč. Tímto úkonem právě společnost IVAX docílila 60% podíl, čímž pozbyla svou funkčnost akcie se zvláštními právy, tedy zlatá akcie, která byla shora uvedena pod bodem tři.
Ve vládním usnesení bylo řečeno, že zlatou akcii si Fond podrží do nabytí 60 %, ale protože okamžitě došlo k nabytí po upsání základního jmění do této výše, tak vlastně zlatá akcie nikdy nevznikla, a tudíž ji Fond v držení nemá. Tento postup nebyl v rozporu s tehdejšími usneseními vlády.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane ministře. Slovo uděluji panu poslanci Jaroslavu Štraitovi.
Poslanec Jaroslav Štrait: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, je to asi rok a něco, co jsem na podnět opavských odborářů, Odborového sdružení Čech, Moravy a Slezska, podával interpelaci na premiéra v podobné věci, ve věci Galeny a její privatizace. Tehdy jsem se ptal premiéra na tento fakt a žádal jsem o vysvětlení, že - cituji - "za poměrně nízký finanční vklad asi 2 mil. USD, které byly snad investovány, a 6 mil. USD na nákup zařízení, které snad byly realizovány, se zahraniční firma IVAX zavázala dát k dispozici mimo výše uvedené pokračování ve výrobě léčiv zdarma licence a technologie".
Připomínám, že v roce 1992 měla Galena majetek za 1,5 mil. Kč a byla slušně zisková. Zaměstnávala 1 300 vysoce kvalifikovaných zaměstnanců, což také na severní Moravě není k zahození. Je pravdou, že před rokem a něco mi poslal pan premiér celý balík materiálů, počínaje privatizačními projekty atd., vyjádřením Ministerstva zdravotnictví k know-how a zavádění nových léků. Bylo toho prostě hodně. Pan premiér mi slíbil - to pokládám za důležité v této souvislosti říci - že bude realizaci know-how nebo Galenu jako celek a její fungování na severní Moravě a v systému českého zdravotnictví chránit jako oko v hlavě.
Nyní se s hrůzou dozvídám - cituji z dopisu vicepremiéra Mertlíka poslanci Gongolovi -, že "jakékoli ovlivňování rozhodování společnosti státem je v současné době již vyloučeno".
Takže v závěru pěkně děkuji a nedivím se, že se o české privatizaci říká, že je dokonale zpackaná.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Ptám se, kdo další se hlásí do rozpravy. Slovo má pan poslanec Gongol.
Poslanec Jaroslav Gongol: Pane předsedající, dámy a pánové, já jsem se bohužel nedozvěděl od místopředsedy vlády, proč Fond národního majetku vyhodnotil, že smlouva byla splněna, když jsem upozorňoval na to, že pouze 19 léků bylo Galeně předáno. Já si myslím, že na tuto základní otázku místopředseda vlády buď zapomněl, nebo se jí chtěl vyhnout. Dokonce si myslím, že mi bohužel neodpověděl ani na poslední otázku, kterou jsem ho vyzval, aby požádal Fond národního majetku, aby byl kontrolován NKÚ. Myslím, že by to bylo férové a správné.
Ke zlaté akcii - já samozřejmě znám smlouvu, znám také usnesení vlády k tomuto problému, ale nemohu se než podivit nad tím, jak mohli zástupci Fondu národního majetku hned na prvním jednání hlasovat pro navýšení majetku na 60 %, aniž byl zaplacen 25% podíl. To není možná podivné, možná to bylo záměrné.
Protože předpokládám, že tato sněmovna tuto záležitost vnímá nikoli jako politikum, ale jako ochranu tohoto státu a jeho majetku, který činí přepočtem, když to vezmu ze 150 mil. USD, které nabízí firma IVEX za prodej této firmy, skoro 6 mld. Kč, a to není málo.
Proto navrhuji přijmout toto usnesení: "Poslanecká sněmovna nesouhlasí s odpovědí místopředsedy vlády pana Mertlíka na interpelaci týkající se privatizace podniku Galena v Opavě, sněmovní tisk 581."
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Kdo další se hlásí do rozpravy? Ještě pan kolega Karel Vymětal.
Poslanec Karel Vymětal: Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, jen velmi krátce. Já bych se rád dozvěděl, jak je to se splněním závazků ve smlouvě o předání 430 druhů léků. Rozuměl jsem panu místopředsedovi, že bylo předáno 430 druhů léků, a kolega Gongol říkal 19. Nevím, jestli se kontrola dělá věcně, nebo Fondu národního majetku stačilo, když jim firma IVAX dodala seznam 430 druhů léků a léčiv, a tím si Fond národního majetku odškrtl tuto podmínku jako splněnou. Přitom zřejmě Galena Opava léky prostě nikdy neviděla.
Moje otázka směřuje k tomu, jak věcně byla provedena kontrola. Byla ta podmínka smlouvy splněna, nebo nebyla? Prosím pana místopředsedu, aby byl tak laskav a odpověděl.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Kdo další se hlásí do rozpravy? Žádnou přihlášku nevidím, rozpravu končím.
V rozpravě zazněl návrh usnesení, kterým by Poslanecká sněmovna vyslovila nesouhlas s odpovědí na písemnou interpelaci pana poslance Jaroslava Gongola.
***