(10.30 hodin)
Poslanec Miroslav Beneš: Pane předsedající, dámy a pánové, vzhledem k tomu, že výbor veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí projednává všechny volební zákony, poprosil bych o přikázání také tomuto výboru. Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Ano, děkuji. Je nějaký další návrh? Není tomu tak.
Zahajuji hlasování s pořadovým číslem 85 a ptám se, kdo je pro, přikázat předložený návrh k projednání ústavně právnímu výboru. Kdo je proti?
Z přítomných 174 pro hlasovalo 159, proti 4. Návrh byl přijat.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 86. Kdo je pro to, přikázat tento návrh k projednání výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí. Kdo je proti?
Z přítomných 174 pro hlasovalo 123, proti 34. Návrh byl přijat.
Nyní se budeme zabývat návrhem na zkrácení, resp. prodloužení lhůty o 20 dnů.
Nejprve rozhodneme o návrhu zkrátit lhůtu k projednání o 20 dnů.
Zahájil jsem hlasování s pořadovým číslem 87 a ptám se, kdo je pro předložený návrh. Kdo je proti?
Z přítomných 173 pro návrh hlasovalo 110, proti 52. Návrh byl přijat. Tím se další návrh stal nehlasovatelným.
Konstatuji, že návrh byl přikázán k projednání ústavně právnímu výboru a výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí a že lhůta k jeho projednání byla zkrácena o 20 dnů.
Děkuji panu ministrovi a panu zpravodaji.
Vážené kolegyně a kolegové, nyní bychom měli přistoupit k bodu 105, jak jsme schválili včera. Jde tedy o bod
105.
Odpovědi členů vlády na písemné interpelace
Nyní v dopoledním bloku by byly projednávány odpovědi na písemné interpelace na předsedu vlády Miloše Zemana a ministra školství, mládeže a tělovýchovy Eduarda Zemana. Písemná interpelace na pana ministra Pavla Mertlíka bude projednávána dnes odpoledne. Po bloku písemných interpelací budeme pokračovat v projednávání mezinárodních smluv, nejprve druhé čtení a poté první čtení. Upozorňuji, že smlouvy, které předkládal pan ministr Mertlík, budou projednávány až odpoledne z důvodu jeho účasti na jednání Bankovní rady České národní banky.
Předseda vlády Miloš Zeman odpověděl na interpelaci poslance Václava Exnera ve věci zrušení Institutu pro výzkum veřejného mínění. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako tisk 568.
Otevírám rozpravu k tomuto bodu. Ptám se pana poslance Václava Exnera, zda hodlá vystoupit. Je tomu tak. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Václav Exner: Pane místopředsedo, pane předsedo, vážení členové vlády, dámy a pánové. K odpovědi předsedy vlády České republiky Miloše Zemana na mou interpelaci ve věci zrušení Institutu pro výzkum veřejného mínění mám tři základní připomínky.
Za prvé. Pan předseda vlády mi odpověděl s využitím stanoviska předsedkyně Českého statistického úřadu, což je samozřejmě správné, ale trochu mě mrzí, že nezaujal vlastní stanovisko, které by v této věci přece jenom trochu víc vyjádřilo zájem vlády na konkrétním řešení určité problematiky. (Hluk v sále.)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Promiňte, pane poslanče, poprosím o klid v jednacím sále. Poprosím všechny, kteří se chtějí jít občerstvit, aby tak učinili.
Poslanec Václav Exner: Za druhé, předseda vlády mně sice v odpovědi uvádí, že Institut pro výzkum veřejného mínění byl založen v rozporu se zákonem k provádění aktivit, které patří do poslání Českého statistického úřadu. Já se ale domnívám, že to je omyl, že napsat asi chtěl "které nepatří", protože jinak by to zřejmě nebyl rozpor. A na tento stav reaguje pan předseda vlády tím způsobem, že jedinou možností, jak napravit tento závadný stav, je zrušení institutu.
Mám už delší dobu, možná s mnohými jinými, alergii na jediné cesty a jediné možnosti. Myslím si, že o jedinou možnost nejde. Odpovídá to nakonec také tomu, že k bodu 3 interpelace se odpovídá, že Český statistický úřad hledá nejrůznější cesty, jak problém řešit, avšak za tyto cesty se předseda vlády svým stanoviskem nijak nestaví.
Myslím si, že správně se poukazuje na to, že do Českého statistického úřadu patří problematika průzkumu veřejného mínění, minimálně v oblasti konjunkturních informací, a to nejméně hospodářského charakteru, a možným řešením by samozřejmě mohla být úprava v tom směru, že možnosti Českého statistického úřadu v tomto směru by mohly být rozšířeny.
Také těžko lze souhlasit s tím, že tato instituce by měla být plně nahrazena prací jiných agentur, které jsou soukromého charakteru, i když již v uvedené oblasti průzkumu veřejného mínění působí. Na druhou stranu směr jako možné převzetí činnosti nebo části činností institutu do oblasti akademické sféry není nijak zvýrazněn a není zřejmé, jestli nastane.
V této oblasti bych se rád opřel o jedno osobní stanovisko člověka jistě odborně zainteresovaného. Jde o profesora Martina Potůčka, ředitele Institutu sociologických studií Fakulty sociálních věd Univerzity Karlovy, který konstatuje, že "Institut pro výzkum veřejného mínění v době po listopadu 1989 sehrával dobře úlohu státní instituce zabývající se výzkumy veřejného mínění. Výsledky jeho výzkumu, které pravidelně předkládal odborné i občanské veřejnosti, byly a jsou využívány k analýzám vývoje postojů české veřejnosti k různým otázkám veřejného života. Prokázal tím svou užitečnost a životaschopnost." Zrušení institutu bez náhrady by bylo podle jeho soudu chybnou. Říká: "Dovolil bych si jej přirovnat k situaci v oblasti televizního vysílání. Je zdravé, když vedle sebe fungují a do jisté míry spolu soutěží veřejnoprávní a soukromé televizní stanice. Něco podobného platí i pro výzkumy veřejného mínění. Jak vliv státní správy, tak vliv peněz může potenciálně ohrožovat nezávislost, v našem případě výzkumů veřejného mínění, ať už na straně politiků a úředníků, či na straně finančně silných vlivových skupin." Přimlouvá se za nalezení takového řešení, které by "zachovalo alespoň jednu výzkumnou instituci zkoumající veřejné mínění v České republice v kategorii rozpočtových či příspěvkových organizací s perspektivou jejich budoucího převedení do podoby veřejnoprávní korporace".
S tímto názorem já také souhlasím. Jsem si přitom také vědom toho, že při kontrole hospodaření Českého statistického úřadu a Institutu pro výzkum veřejného mínění Nejvyšší kontrolní úřad zjistil celou řadu závad.
***