(15.40 hodin)
(pokračuje Rychetský)
Z tohoto důvodu se jeví nezbytné, aby skutkové podstaty narušení hospodářské soutěže byly v zákoně rozšířeny i o zneužívání ekonomické závislosti.
Považuji za potřebné zdůraznit, že účelem tohoto ustanovení není v žádném případě samoúčelná represe vůči velkým distribučním skupinám, jak je mnohdy nesprávně vykládáno, ale naopak ochrana hospodářské soutěže na maloobchodním trhu.
Pokud jde o kompatibilitu § 9a) s právem Evropských společenství, uvedl jsem zde, že problematiku ekonomické závislosti komunitární právo explicitně neupravuje a řešení ponechává na národních úpravách členských států Evropských společenství, ale v rozhodnutí Evropského soudního dvora v Lucemburku se jasně potvrdila potřeba tohoto institutu, respektive jeho legitimita. Předložený návrh proto vychází zejména z toho, jak stejnou problematiku řeší příslušné zákony ve Spolkové republice Německo, ve Francii a Portugalsku, zčásti se přihlíží i k právním úpravám v Itálii a ve Španělsku.
Hlavním důvodem neschválení § 9a) Senátem byla obava některých senátorů, že by po nabytí účinnosti tohoto ustanovení mohlo docházet ke znevýhodnění českých dodavatelů vůči dodavatelům zahraničním tím, že v obavě před stížnostmi českých dodavatelů by uzavírali kupní smlouvy jen s dodavateli zahraničními. V souvislosti s tím je zřejmé, že připomínky některých senátorů nesměřovaly vůči záměru či účelu tohoto ustanovení, ale spíše proti následkům uplatňování. Už v Senátu jsem na tyto připomínky reagoval tak, že se jedná především o tzv. čerstvé zboží, tj. o potraviny, kde je ve skutečnosti malý prostor pro dovoz jak z hlediska celní politiky, tak z hlediska toho, že se jedná mnohdy o zboží podléhající rychlé zkáze, které není možné delší dobu skladovat. Obavy z tohoto vývoje nepovažuji za důvodné.
Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, věřím, že Poslanecká sněmovna znovu objektivně posoudí závažnost důvodu pro zařazení paragrafu 9a) do této novely a přijme předložený zákon v tom znění, v němž ho již jednou schválila na své lednové schůzi. Děkuji vám za pozornost.
Předseda PSP Václav Klaus: Nyní se táži zpravodaje hospodářského výboru pana poslance Kalouska, zda se chce k předloženým pozměňovacím návrhům Senátu vyjádřit. Nechce. Stejně tak zpravodaj výboru pro evropskou integraci poslanec Petr - nechce. Otevírám rozpravu.
Připomínám, že při novém projednávání návrhu zákona nejsou přípustné pozměňovací návrhy. Jako první v rozpravě vystoupí senátorka Lastovecká. Prosím, paní senátorko.
Senátorka Dagmar Lastovecká:
Vážený pane předsedo, pane předsedo vlády, vážené poslankyně a poslanci, v Senátu byla novela zákona, kterým se mění zákon č. 63/1991 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, projednávána ve výboru ústavně právním a ve výboru pro evropskou integraci a 24. února na schůzi Senátu. 38 senátorů z 67 přítomných hlasovalo pro usnesení vrátit návrh zákona s pozměňovacími návrhy.Chtěla bych upozornit, že se jedná o jediný pozměňovací návrh, a to je vypuštění § 9a) o zneužití ekonomické závislosti, protože všechny ostatní změny jsou pouze úpravy, které navazují.
Toto ustanovení § 9a) bylo do návrhu zákona dodatečně vloženo ve třetím čtení v Poslanecké sněmovně pozměňovacím návrhem. Smyslem nepochybně byla ochrana malých a středních českých dodavatelů před silnými obchodními partnery. Senát však po podrobném projednávání dospěl k závěru, že v přijatém znění tento paragraf požadovanou ochranu dodavatelů nezaručuje a že právě naopak skrývá v sobě opodstatněné nebezpečí, že by mohlo docházet ke znevýhodnění českých dodavatelů vůči dodavatelům zahraničním. Předpokladem účinnosti totiž je, že si bude někdo stěžovat, že se stížnost prokáže jako oprávněná a že nebude možné zákonnou úpravu lehce obcházet.
Poněvadž prodej zboží prostřednictvím obchodních řetězců je pro naše dodavatele velmi výhodný, je velkou otázkou, zda stížnosti tohoto typu budou podávány. Na druhou stranu před hrozbou stížností se obchodní řetězce budou pravděpodobně bránit tím, že se budou obracet na dodavatelské řetězce, a to nepochybně i zahraniční.
Myslím, že ilustrativní - jak jsem napsala do své zprávy - je především ustanovení písmeno h), tj. zákaz prodeje se ztrátou, kde se ukazuje, že ani z hlediska sankcí není tato novela účinná. Nicméně pan místopředseda tady zpochybnil to, že je účelem i otázka sankcí.
Chtěla bych také zmínit, že novela zákona souvisí i s harmonizací s evropským právem. Evropská unie neukládá v této oblasti žádné povinnosti členským státům, pouze některé země mají oblast ekonomické závislosti upravenu. Je tudíž ilustrativní to, že v Senátu to byl právě výbor pro evropskou integraci, který tento pozměňovací návrh na vypuštění § 9 podal.
Smyslem vypustit tento paragraf nebylo v Senátu to, že bychom nechtěli ochranu malých a středních dodavatelů. Také se domníváme, že tato otázka upravena v zákoně být má. V současné době však je připravován nový zákon o ochraně hospodářské soutěže. Pokud vím, je už v paragrafovaném znění. Domníváme se, že by bylo vhodnější promyslet přesnější a důslednější úpravu a zakotvit ji až do nového zákona. Věřím, že se k tomuto návrhu přikloní i Poslanecká sněmovna.
Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji paní senátorce. Táži se, kdo se dále hlásí do rozpravy. Pokud se nikdo nehlásí, končím rozpravu. Táži se, zda pan navrhovatel chce přidat několik slov jako závěrečné slovo? Pan místopředseda Rychetský nechce závěrečné slovo. Proto přistoupíme k hlasování podle § 97 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny. Konstatuji, že k přijetí následujícího usnesení je zapotřebí souhlasu nadpoloviční většiny přítomných poslanců. Přednesu návrh usnesení:
"Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 63/1991 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 207/6, ve znění schváleném Senátem, podle sněmovního tisku 207/7."
Doufám, že všichni vnímali, o čem hlasujeme.
Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro tento návrh, nechť stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 30 z přítomných 189 poslanců 79 pro, 101 proti. Návrh nebyl přijat. Návrh zákona ve znění zákona schváleném Senátem jsme nepřijali.
Nyní budeme hlasovat znovu, a to podle § 97 odst. 5 jednacího řádu sněmovny. Konstatuji, že k přijetí usnesení je potřeba souhlasu nadpoloviční většiny všech poslanců. Prosím nastavit kvorum na 101. Přednesu návrh usnesení:
"Poslanecká sněmovna schvaluje návrh zákona, kterým se mění zákon č. 63/1991, o ochraně hospodářské soutěže, ve znění pozdějších předpisů, ve znění, ve kterém byl postoupen Senátu, podle sněmovního tisku 207/6."
Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro tento návrh nechť, stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 31 z přítomných 189 poslanců 82 pro, 70 proti. Návrh nebyl přijat.
Konstatuji, že jsme návrh zákona nepřijali.
***