Neautorizováno !

(18.20 hodin)

(pokračuje Krása)

Nedomnívám se, že je dobré omezovat výši darů.

Velmi vážným rozdílem mezi oběma návrhy je prolomení daňových asignací pro politické strany. Myslím si, že toto bude vážná otázka do diskuse. Tímto směrem jsme nešli, ale samozřejmě, že je možné uvažovat i tímto směrem, ale je potřeba se důkladně touto otázkou zabývat.

Řekl bych ale, že je možné přistoupit k tomu, co zde navrhoval pan poslanec Cyril Svoboda, abychom vzali za základ poslanecký návrh ve druhém čtení, protože vlastně stačí doplnit některými záležitostmi, které správně upravuje vládní návrh, a myslím si, že se můžeme dopracovat poměrně šťastné úpravy novely zákona o politických stranách, tak abychom zprůhlednili financování politických stran. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji panu poslanci Krásovi. Hlásí se ještě někdo dál do rozpravy? Pan kolega Zdeněk Jičínský. Prosím, pane kolego, máte slovo.

Poslanec Zdeněk Jičínský: Vážený pane předsedající, kolegyně a kolegové, také podporuji, aby tento návrh byl postoupen do druhého čtení. Mám dvě drobné poznámky.

Osobně souhlasím s tím, aby zahraniční právnické osoby nemohly být donátory politických stran. Je to ale problém, musíme si to ujasnit, jak to budeme chápat, protože v dosavadním vývoji se stávalo, že některé příbuzné třeba nadace financovaly školení kandidátů politických stran u nás. Považovalo se to za možné. Takže musíme si tyto věci ujasnit, zda je nadále chceme nebo nechceme. Pokud tam bude tato formulace jasná, pak tuto formu pomoci příbuzných stran ze zahraničí vylučuje. Jde jen o to, abychom se rozhodli, co chceme.

Potom uvádím, že v některých zahraničních úpravách vedle členských příspěvků jako zvláštní forma příjmů stran se uvádí příspěvek, který dávají ti, kdo za stranu jsou zvoleni do určitých volených funkcí. Dávám v úvahu, zda by nebylo dobré i tuto formu příjmů strany tam zahrnout jako zvláštní položku. Není to běžný dar, je to něco jiného. Je to spojeno s tím, že strana, vysílá-li své kandidáty do určitých funkcí, potom od nich může požadovat, aby určité finanční plnění se jí vracelo. Říkám - je to v některých zákonných úpravách, např. v zákonu o politických stranách Spolkové republiky Německo. Dávám v úvahu, zda by tento institut neměl být zahrnut do našeho zákona.

Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji panu poslanci Jičínskému. Hlásí se ještě někdo do rozpravy? Ne. Rozpravu uzavírám.

Pan ministr vnitra má možnost vystoupit se závěrečným slovem. Prosím.

Ministr vnitra ČR Václav Grulich: Děkuji, pane předsedající. Byl jsem vyzván, abych odpověděl na některé otázky, tedy především panu poslanci Zahradilovi.

Ano, zkoumali jsme, sledovali jsme systém financování politických stran, zejména ve státech Evropské unie. Jak víte, některé z těchto států prošly, některé procházejí krizí právě v otázce financování politických stran. Pan poslanec Jičínský zmínil Německo, prošla tím Itálie, ale popravdě řečeno ve všech těchto státech jsou problémy. Naprostá většina těchto států hledá nové cesty, jak zprůhlednit financování, jak zabránit korupci, jak zabránit tomu, aby do politických stran neproudily peníze, které tam proudit nemají. Takže v některých případech vzhledem k mladé demokracii v tomto státě jsme se pokoušeli jít vlastní cestou. Jsou to např. ty zmíněné poukázky, které se někomu nelíbí, někomu líbí. Samozřejmě, když je vydává, on je bude prodávat ten finanční úřad, ne vydávat. Nebude na to stát doplácet, ale získá tím přehled, protože darovací smlouvy, které jsou evidovány na různých místech, toto zprůhlednění ne vždycky umožňují. Tolik k otázce první.

Jinak samozřejmě není povinnost kompatibility tohoto zákona s právem Evropské unie. Toho jsme si jistě všichni vědomi.

K tomu, co říkal pan poslanec Krása - ano, jeho připomínka se mi líbí. Příspěvky od určité výše by vlastně měly být už chápány jako dar, protože není-li tam omezení, a myslím, že má pravdu, mohlo by být zneužíváno institutu příspěvků ke krytí sponzorských darů. Obdobná záležitost je i to, co říkal pan kolega Jičínský, kde vlastně sponzorování dobře placenými funkcionáři strany by mělo být také nějakým způsobem podchyceno a evidováno, protože už se nejedná o běžný stranický příspěvek.

Jinak si myslím, že většina poznámek, které padly, mohou být prodiskutovány v příslušných výborech nebo výboru. Zřejmě nic nebrání tomu, aby v pozměňovacích návrzích byl tento návrh zákona o ně doplněn, protože tak, jak jsem je pozorně sledoval, většinou sledují zpřesnění celé záležitosti a bez rozdílu politické příslušnosti. Myslím, že o to by nám v tomto zasedacím sále mělo jít.

Děkuji za pozornost.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu ministrovi Grulichovi. Prosím o vystoupení pana zpravodaje.

Poslanec Jiří Václavek: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, v rozpravě k tomuto bodu vystoupili čtyři poslanci. Snad bych chtěl jen poopravit pana poslance Brouska, neboť graficky, neboť maximální výše v návrhu zákona není 30, ale 40 mil. Kč.

V rozpravě však nepadl návrh na zamítnutí nebo vrácení k dispozici a může to mít další standardní průběh.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu zpravodajovi. Nyní se tedy budeme zabývat návrhem na přikázání výboru k projednání. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání rozpočtovému výboru. Má někdo jiný návrh? Pan poslanec Benda.

Poslanec Marek Benda: Paní místopředsedkyně, dámy a pánové, dělám to nerad a pokládám to za zlozvyk přikazovat více výborům, ale vzhledem k tomu, že poslanecký návrh je přikázán k projednání ústavně právnímu výboru, pokládám za logické, aby tento návrh byl přikázán také ústavně právnímu výboru. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Hlásí se někdo dále? Pan poslanec Výborný.

Poslanec Miloslav Výborný: Já bych si ještě více přál, aby nebyl tento tisk přikázán také ústavně právnímu výboru, ale toliko ústavně právnímu výboru, čehož lze dosáhnout snadno tím, že nepodpoříme přikázání rozpočtovému výboru.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Nový návrh tedy nepadl. Přistoupíme tedy k hlasování. Odhlašuji vás. Prosím o novou registraci.

Zahajuji hlasování pořadové číslo 188 a ptám se, kdo je pro přikázání tohoto návrhu rozpočtovému výboru. Kdo je proti tomuto návrhu?

Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 188 tento návrh byl přijat, když se z přítomných 107 pro vyslovilo 75 a 26 bylo proti.

V hlasování pořadové číslo 189, které zahajuji, se ptám, kdo je pro přikázání tohoto návrhu ústavně právnímu výboru. Kdo je proti tomuto návrhu?

Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 189 tento návrh byl přijat, když se z přítomných 112 pro vyslovilo 94 a 13 bylo proti.

Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání výboru rozpočtovému a výboru ústavně právnímu.

Ptám se pana zpravodaje, zda o všech návrzích bylo hlasováno. Je tomu tak. Končím první čtení tohoto návrhu.

***