Neautorizováno !

(15.10 hodin)

(pokračuje Kužvart)

Chtěl bych stručně konstatovat, že řada pozměňovacích návrhů by vedla k velmi výraznému - jde o desítky milionů korun v jednotlivých položkách - navýšení požadavků na státní rozpočet. Protože je užitečné některé skutečnosti znovu zde zopakovat, chtěl bych konstatovat, že tím, co tady zaznělo, ať už v obecné nebo podrobné rozpravě, tzn. plná náhrada škod apod., bychom se odchylovali od standardů, které jsou běžné v západoevropských zemích. Musím připomenout, že i státy EU s mnohem vyšším HDP na hlavu odškodňují škody zpravidla jen u několika vybraných druhů, jak je navrženo v předloženém zákoně, a to ne vždy v plné výši. Například ve Švýcarsku škody způsobené rysem, bobrem, vydrou nebo orlem jsou hrazeny ve výši 30 - 50 %.

Co je ještě důležité, je záležitost vypouštění některých chráněných druhů ze seznamu. V tomto zákoně je celkem sedm živočišných druhů. Musím zdůraznit, že bychom byli nuceni poté přehodnotit naše mezinárodní závazky. Mám na mysli především Bernskou úmluvu. To je na závěr vše.

Jinak jsem rád, že byla velmi podrobná debata nejen v příslušných výborech, ale i v příslušném semináři. To, že jsme některé výhrady slyšeli znovu - je dobré je zmínit. Znamená to, že je to o penězích. Není možné se odchylovat od principů, které jsou v zemích EU, tak jak jsem zmínil, standardní.

Děkuji za pozornost.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu ministru Kužvartovi a končím druhé čtení tohoto návrhu.

Nyní jsem zaznamenala procedurální přihlášku pana poslance Ambrozka, kterému udílím slovo.

Poslanec Libor Ambrozek: Tentokrát to, paní předsedající, nebude nic ke kormoránům.

Na základě chyby, které jsem se dopustil včera jako zpravodaj k bodu č. 11 zákona o kompetencích krajů, bych chtěl jako zpravodaj zpochybnit ukončení tohoto bodu, protože kolega Doležal předložil dva návrhy, o kterých jsme zapomněli před ukončením podrobné rozpravy hlasovat.

Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji. Kolegyně a kolegové, je to procedurálně trochu složitou záležitostí. Doporučil bych následující postup.

Raději zagonguji, protože je to dost důležitá záležitost. Od zpravodaje k původnímu bodu 11 jsme se dozvěděli, že Poslanecká sněmovna nesplnila jednu ze svých fakticky zákonných povinností, tzn. nechat hlasovat o návrhu, který měl být hlasován vlastně před ukončením podrobné rozpravy. Navrhoval bych tento postup.

Nejprve bychom hlasováním rozhodli o proceduře, kterou bych doporučoval takovouto. Hlasování o námitce pana kolegy Ambrozka, která směřuje proti ukončení bodu č. 11. Bude-li s touto námitkou vysloven souhlas, tak se sněmovna vrátí k bodu 11, kde bude podroben hlasování návrh pana kolegy Doležala. Pokud bude vysloven souhlas s návrhem pana kolegy Doležala, fakticky sněmovna hlasováním rozhodne o znovuotevření rozpravy, protože sněmovna může i hlasováním rozhodnout o otevření rozpravy.

Taková je procedura, kterou bych sněmovně předložil, a pro jistotu, protože je to skutečně trochu nestandardní záležitost, bych takto navrženou proceduru podrobil hlasování, není-li námitek z pléna. Námitek z pléna není, takže nechám hlasováním podle § 1 odst. 2 odsouhlasit takovouto proceduru.

Zahajuji hlasování. Kdo souhlasí s procedurou, kterou jsem navrhl, že bychom se vypořádali s tímto problémem. Kdo je pro, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Návrh byl přijat. Z přítomných 167 pro hlasovalo 144, proti 7 (v hlasování číslo 173).

Nyní budeme hlasovat o námitce pana kolegy Ambrozka proti ukončení bodu 11.

Hlasování číslo 174 rozhodne o této námitce. Kdo souhlasí s námitkou kolegy Ambrozka, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Návrh byl přijat.Z přítomných 172 pro hlasovalo 143, proti 6.

Nyní prosím pana poslance Ambrozka, aby přednesl návrh pana kolegy Doležala, který bude podroben hlasování.

Poslanec Libor Ambrozek: Pane předsedající, dámy a pánové, kolega Doležal v podrobné rozpravě k bodu 11 podal dva návrhy.

První návrh zní: Po ukončení obecné rozpravy a před ukončením podrobné rozpravy bod přerušit a vrátit výboru k novému projednání. Druhý návrh: Pokud tento návrh neprojde, tak po ukončení obecné rozpravy a před ukončením podrobné rozpravy bod přerušit a pokračovat po ukončení třetího čtení zákona o obcích, krajích, okresních úřadech a hl. městě Praze. K hlasování jsou tyto dva návrhy.

Místopředseda PSP Stanislav Gross: Měli bychom nejprve hlasovat o klasickém návrhu na vrácení výborům k novému projednání.

O tomto návrhu bude hlasováno v hlasování pořadové číslo 175, které zahajuji. Kdo souhlasí s tímto návrhem, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Návrh nebyl přijat, z přítomných 175 pro hlasovalo 50, proti 110.

Nyní budeme hlasovat o druhém návrhu. Mám pocit, že to byl návrh na odročení s tím, že je stanovena časová podmínka do projednání bodů, které před malou chvílí přednesl pan zpravodaj. Je jasné, o čem hlasujeme? Je. Přerušení a odročení s časovou podmínkou.

Zahajuji hlasování číslo 176. Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování pořadové číslo 176 skončilo. Z přítomných 176 pro hlasovalo 52, proti 109. Ani tento návrh nebyl přijat.

V tuto chvíli definitivně konstatuji, že druhé čtení bodu č. 11 skončilo.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Dalším bodem je

Vládní návrh jsme obdrželi jako sněmovní tisk 518 a z pověření vlády jej uvede ministr spravedlnosti Otakar Motejl, kterého prosím, aby se ujal slova.

***