Neautorizováno !

(14.20 hodin)

(pokračuje Teplík)

Často se používá bez jakéhokoliv zdůvodnění protiargument proti kterýmkoliv návrhům, že tento argument je v rozporu nebo není kompatibilní s právními předpisy Evropské unie. Velmi často se to stává. Myslím si, že bychom se měli od tohoto povrchního stylu poněkud oprostit, méně číst dopisy, méně číst prohlášení, více a podrobněji číst směrnice Evropské unie. Myslím si - a to je reakce na argument, který často slýchávám, že bychom měli problémy s Evropskou unií - že naší ambicí musí být podle mého názoru zcela nezbytně vydiskutovat si co možná nejlepší podmínky při vstupu do Evropské unie a jakákoliv diskuse znamená otevřený problém a jakýkoliv otevřený problém je prostě problém, ale na naše záměry, na naše cíle bychom rezignovat neměli. Toho se týká i tento návrh, který teď přednesu a u kterého zdůrazňuji výslovně, že není v rozporu s žádnou směrnicí Evropské unie, tak jak se velmi často v tomto případě, ať již tady na plénu, nebo v předchozím druhém čtení, na výborech argumentovalo.

Můj pozměňovací návrh se rovněž týká § 18, který zní:

V § 18 se na konci tečka nahrazuje středníkem a doplňují se písmena e) až c), která znějí:

c) při individuální přípravě léků v lékárně na základě lékařského předpisu, včetně nakládání s lékem takto připraveným,

d) při činnosti prováděné pro neobchodní účely,

e) při činnosti prováděné s předmětem vynálezu pro experimentální účely, včetně experimentů a testů potřebných k registraci léčiv.

Děkuji za pozornost.

Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji panu poslanci Teplíkovi a ptám se, kdo další se hlásí do podrobné rozpravy. Nevidím nikoho, podrobnou rozpravu končím. Nepředpokládám závěrečná slova, proto končím druhé čtení tohoto návrhu.

Přecházíme k bodu

Prosím opět pana ministra Grégra.

Ministr průmyslu a obchodu ČR Miroslav Grégr: Vážený pane předsedo, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, platný zákon č. 59/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou vadou výrobku, patří mezi základní právní normy v oblasti ochrany spotřebitele. Tento zákon převzal do právního řádu směrnici Evropských společenství č. 85/374 EHS ze dne 25. července 1985, o sbližování zákonů a dalších právních a správních předpisů členských států o odpovědnosti za vadné výrobky.

Uvedený zákon zavedl přísnou objektivní odpovědnost výrobce za škodu způsobenou vadou výrobku, a to jak na věci movité, tak na zdraví či životě poškozeného. Odpovědnost se nevztahuje na škody vzniklé na samotném vadném výrobku, to řeší jiné předpisy.

Zákon specifikuje, kdo je pokládán za výrobce a taxativně vyjmenovává podmínky, za nichž se může výrobce…

Předseda PSP Václav Klaus: (Reakce na hluk v sále:) Pane ministře, já poprosím - musím říci více vaše kolegy, z vašeho poslaneckého klubu, o klid, o pozornost vůči vašemu vystoupení.

Ministr průmyslu a obchodu ČR Miroslav Grégr: Já vám děkuji pane předsedo, že jste zjednal klid.

Zákon specifikuje, kdo je pokládán za výrobce, a taxativně vyjmenovává podmínky, za nichž se může výrobce odpovědnosti za škodu zprostit.

Směrnice Evropských společenství č. 85/374 EHS byla v následném období novelizována směrnicí č. 1999/34 ES ze dne 10. května 1999. Touto změnou byla rozšířena působnost i na škody způsobené vadnými zemědělskými prvovýrobky, lesními produkty a zvěří, pokud neprošly prvotním zpracováním. Tyto komodity byly dosud z působnosti směrnice vyňaty. Kromě toho v rámci screeningových jednání vedených se zástupci Evropské komise v červnu a červenci 1998 bylo konstatováno, že náš zákon není v některých ustanoveních úplně kompatibilní se směrnicí.

Z těchto důvodů je nezbytné přikročit k novelizaci zákona o odpovědnosti za škodu způsobenou vadou výrobku. Novela zákona obsahuje zejména upravenou definici pojmu výrobce. Do pojmu výrobek zahrnuje již zmíněné zemědělské a lesní přírodní produkty a zvěř, které neprošly prvotním zpracováním, odstraňuje odchylku při stanovování dolní hranice výše škody, zavádí režim společné odpovědnosti výrobců a odstraňuje možnost prodloužení desetileté promlčecí lhůty.

Předložený návrh zajišťuje plné převzetí uvedených směrnic do českého právního řádu. Touto právní úpravou bude zvýšena úroveň ochrany spotřebitelů při vzniku škod.

Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, doporučuji vám propustit uvedený návrh do druhého čtení a děkuji vám za pozornost.

Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji panu ministrovi. Prosím zpravodaje pro prvé čtení pana poslance Pavla Hojdu.

Poslanec Pavel Hojda: Vážený pane předsedo, vážený pane ministře, dámy a pánové, zákon 59/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou vadou výrobku, a jeho novelizace, která je tomuto parlamentu předkládána, patří mezi zákony zaměřené na ochranu zájmů spotřebitele. Přibližování a sjednocování našeho práva s právem Evropského společenství je z tohoto pohledu žádoucí a lze jej v plné míře podpořit. V navrhované novele reaguje česká vláda na změny obsažené ve směrnici Rady Evropy 1999/34/ES z 10. května 1999, které se týkají rozšíření působnosti na škody způsobené vadnými zemědělskými prvovýrobky, lesními produkty a zvěří.

Při screeningových jednáních bylo rovněž konstatováno, že v některých částech není náš zákon kompatibilní se směrnicí ES, zejména ve výši spoluúčasti poškozené osoby na vzniklé škodě. Spoluúčast rovněž nebyla stanovena i na další subjekty distribučního řetězce, tedy na subjekty, které uvedou na výrobku své jméno, ochrannou známku nebo jiný rozlišovací znak, a dále i u všech dovozců.

Dle novely tedy bude možné, aby se poškozená osoba obrátila se žádostí o náhradu škody i na dodavatele výrobku, pokud nebude výrobce nebo dovozce jednoznačně identifikovatelný. V případě, že v zákonné lhůtě neoznačí výrobce nebo dovozce výrobce, bude odpovědný ten, kdo dovážel výrobek.

Jaké jsou hlavní odlišnosti novelizace proti stávajícímu zákonu, nebo co je platné ve stávajícím zákonu proti novelizaci? Výrobkem nejsou zemědělské a lesní přírodní produkty a zvěř, pokud neprošly prvotním zpracováním. Dolní hranice škody na věci movité je odchylná od směrnice ES; současná dolní hranice je příhodná pro naše občany, navržená změna bude v podstatě platná při vstupu naší republiky do ES. Ve stávajícím zákoně se připouští možnost prodloužení promlčecí lhůty, což směrnice ES neumožňuje. Není upravena zřetelně společná odpovědnost výrobců a možnost výrobce zcela nebo zčásti zprostit se odpovědnosti, pokud prokáže podíl jiné osoby na vzniku škody. Není zakotveno právo volby právního režimu pro poškozenou osobu.

To je vše, co jsem chtěl říci v úvodní zpravodajské zprávě. Děkuji.

Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji, pane poslanče. Otevírám obecnou rozpravu, do které se mně písemně nikdo nepřihlásil.

***