(10.00 hodin)
Místopředseda vlády a ministr financí ČR Pavel Mertlík: Pane předsedající, vážené dámy, vážení pánové, budu tentokrát velmi stručný.
Hlavním důvodem ke zpracování a předložení této novely zákona o dani z nemovitostí je širší uplatňování zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů, kde se tímto návrhem řeší problém, který existuje v situaci, kdy bytový dům je spoluvlastněn velkým množstvím subjektů, což je situace, která typicky vznikla v posledních letech.
Vedle řešení tohoto závažného problému návrh zákona obsahuje řadu legislativně technických změn, které představují vylepšení proti stávající právní úpravě. V návrhu se nenavrhují změny sazeb a nemělo by dojít ke změně daňového zatížení daňových poplatníků.
Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane ministře. Vládní návrh jsme v prvním čtení přikázali k projednání rozpočtovému výboru. Usnesení výboru bylo rozdáno jako sněmovní tisk 388/1. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj výboru poslanec Libor Ježek.
Poslanec Libor Ježek: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, rozpočtový výbor projednal tento sněmovní tisk a ve svém usnesení doporučuje Poslanecké sněmovně schválit návrh zákona s připomínkami, které máte uvedeny ve sněmovním tisku č. 388/1. Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane zpravodaji. Otevírám obecnou rozpravu, do které v tuto chvíli nemám žádnou přihlášku. Žádnou přihlášku ani neregistruji a obecnou rozpravu končím.
Otevírám podrobnou rozpravu, do které se písemně přihlásil pan poslanec Václav Krása. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Václav Krása: Vážený pane předsedající, vážení členové vlády, dámy a pánové, nejprve mi dovolte, abych prohlásil, že nejsem majitelem žádné stavby ani jiné nemovitosti.
Dámy a pánové, všichni, jak tu sedíme, bereme asi jako samozřejmé, že když je někdo pracovitý, přičinlivý, postaví si či jinak získá dům či jinou stavbu, je potřeba jej po zásluze potrestat, protože se choval tak, jak by se asi občan měl chovat, tak, jak je od něj očekáváno, a za takovou činnost nebo za takové jeho chování se mu vyměří tudíž daň. Daň ze stavby.
Dovolím si teď být trochu vážnější. Já považuji již po dlouhou dobu daň ze stavby za nemravnou daň. I když vím, že je to daň tradiční a v nějaké podobě existuje v mnoha zemích. Problém vidím v tom, že v minulosti daň ze staveb či vůbec daň z nemovitostí nahrazovala daně a poplatky, které dnes platíme odděleně a jinou formou. Tady mám na mysli např. něco, co dnes platíme jako stočné, vodné, co dnes platíme jako odvoz odpadků a jiné formy poplatků či daní.
Řekl jsem, že daň ze staveb považuji za daň nemravnou. Je to proto, že investor hradí většinou náklady na stavbu ze svých zdaněných peněz a i materiál je zdaněn a zatížen daní a všechny výdaje na získání jakékoli nemovitosti jsou již předem peníze zdaněné. Daň ze staveb je mnohonásobným zdaněním vlastníka a já takové zdanění považuji za nespravedlivé.
Uvědomuji si, že daň z nemovitostí je celá daňovým výnosem obcí, a proto nelze pouze jednoduše zrušit tuto daň ze staveb. Pokusím se ve svém následujícím rozsáhlejším pozměňovacím návrhu vyřešit i tento problém. Uvědomuji si, že je nutné nahradit obcím výnos, který jim plyne z výnosu z daně z nemovitostí, a můj komplexní návrh, domnívám se, řeší celý tento problém. Pokusím se nahradit daň ze staveb částí daně spotřební. Už proto, že všichni víme, že daň spotřební se vyvíjí poměrně velmi extenzivně, tzn., že tento výnos těchto nepřímých daní je neustále vyšší a vyšší a že je možné část těchto výnosů přenést přímo na obce.
Odhadovaný propad příjmu obcí při zrušení daně ze staveb je asi 3 miliardy korun. Navrhuji ve svém pozměňovacím návrhu, aby 5 % výnosů ze spotřební daně bylo převedeno přímo do obcí. A těchto 5 % výnosů spotřební daně představuje zhruba částku 3,5 miliardy korun. Z toho je zřejmé, že obce by tímto pozměňovacím návrhem nebyly zkráceny na svých příjmech.
Je třeba pro korektnost říci, že pokud by byl můj komplexní pozměňovací návrh přijat, že budou sníženy příjmy státního rozpočtu, a to právě snížením výnosu spotřební daně, které by byly převedeny do příjmů obcí. Myslím si, že vzhledem k extenzivnímu růstu příjmů spotřební daně je možné takovýto pozměňovací návrh podat, a domnívám se, že je to prostě drobná daň tomu, že bychom měli usilovat o spravedlnost a že bychom měli postupně usilovat o narovnání daní. Je prostě nespravedlivé, jestliže ten, kdo si postaví ze svých peněz nějakou stavbu, je celoživotně zatížen daní z této stavby.
Nyní vyslechněte, prosím, můj komplexní pozměňovací návrh. Předem upozorňuji, že o tomto návrhu by se mělo hlasovat jedním hlasováním, protože je to jeden návrh.
Pozměňovací návrh k zákonu č. 338/1992 Sb., o dani z nemovitostí, ve znění pozdějších předpisů.
Bod I: V § 1 se vypouští písm. b).
Bod II: Část druhá - Daň ze staveb - se vypouští a nahrazuje se tímto zněním:
Část II: Zákon ČNR č. 576/1990 Sb., o pravidlech hospodaření s rozpočtovými prostředky ČR a obcí ČR (rozpočtová pravidla republiky), ve znění zákona ČNR č. 579/1991 Sb., zákona ČNR č. 166/1992 Sb., zákona ČNR č. 321/1992 Sb., zákona ČNR č. 10/1993 Sb., zákona č. 189/1993 Sb., zákona č. 57/1995 Sb., zákona č. 154/1995 Sb., zákona č. 160/1995 Sb. a zákona č. 160/1997 Sb., se mění takto:
V § 23 odst. 1 n) se tečka na konci věty nahrazuje čárkou a vkládá se nové písmeno o), které zní:
o) podíl na 5 % celostátního výnosu spotřebních daní, a to ve výši odpovídající poměru počtu obyvatelstva obce k celkovému počtu obyvatelstva státu.
Bod III pozměňovacího návrhu: V části třetí - společná ustanovení - se vypouštějí ta ustanovení, která upravují daň ze staveb.
Bod IV pozměňovacího návrhu: Ve vládním návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 338/1992 Sb., ve znění pozdějších předpisů, tisk 388, se vypouštějí tyto body:
V čl. I body 9 až 21 včetně.
V bodu 24 se vypouštějí ustanovení, která upravují daň ze staveb.
Bod V pozměňovacího návrhu: Čl. II se vypouští.
Bod VI pozměňovacího návrhu: V čl. III se číslice 2000 mění na číslici 2001.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Ptám se, kdo se další hlásí do podrobné rozpravy. Přihláška zpravodaje. Prosím. Pan poslanec Libor Ježek.
Poslanec Libor Ježek: Pozměňovací návrh se týká účinnosti a zní:
V čl. III změnit datum 1. 1. roku 2000 na datum 1. 7. 2000. Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. Kdo další se hlásí do podrobné rozpravy? Žádnou přihlášku nevidím, podrobnou rozpravu končím.
***