(12.00 hodin)
Místopředseda PSP Ivan Langer: K otázce komplexnosti bych se pak vyjádřil v závěrečném slově. Ale pokud jde o pověřování stejného premiéra, bylo by dobré si přečíst návrh. Ten důsledně odlišuje situaci po volbách, kde hovoří o představiteli politické strany, která získá nejvíce mandátů, a poté v případě volebního období pověří představitele politické strany, který reprezentuje největší počet mandátů v Poslanecké sněmovně.
Toto je fakt, který reflektuje přinejmenším onu zažitou zkušenost, že někteří poslanci některých politických stran se nechají zvolit za nějakou politickou stranu a potom v průběhu volebního období přestoupí do jiné politické strany, a že se tudíž může i změnit politické rozložení sil v Poslanecké sněmovně. Toto je zásadní rozdíl mezi tím prvním a druhým, a samozřejmě také platí i ono respektování k takové reálné síle a samozřejmě platí i možnost takovéhoto představitele politické strany toto pověření odmítnout, event. v rámci takovéhoto jednání předložit prezidentovi předsedu vlády a vládu, která je složena z úplně jiných politických sil.
Ale je to jediné zakotvení, které by znamenalo, že rozhodování uprostřed volebního období nebude postaveno na libovůli některých politických stran, na masivních přestupech tam či onde, resp. na slepování vlád typu Tošovský apod. Je to jediný způsob, jak uchopit sestavování vlády s reflexí na realitu, která vládne a panuje v Poslanecké sněmovně.
Máte možná jinou představu, ale tato představa je představa, kterou měli navrhovatelé a považují ji za správnou.
Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji panu místopředsedovi Langrovi a dávám slovo paní místopředsedkyni Buzkové. Ale ještě se chce stručně vyjádřit pan poslanec Cyril Svoboda. Posečká paní místopředsedkyně Buzková? (Souhlas.) Prosím, pane poslanče, můžete hovořit.
Poslanec Cyril Svoboda: Jenom bych prosil, aby byla zodpovězena moje otázka, jak by totiž bylo možné sestavit duhovou koalici za této situace. A trvám na tom, že my zakládáme nový systém, když říkáme: nějaká vláda vládne špatně, my ji odvoláme a prezident je povinen tutéž stranu a tutéž politickou reprezentaci požádat, aby znovu sestavila vládu. Je to absurdní.
Předseda PSP Václav Klaus: Hovoří paní místopředsedkyně Petra Buzková.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Vážený pane předsedo, vážení členové vlády, dámy a pánové. Nemyslím si, že bych patřila k těm, kteří by vítali neustálé a časté změny ústavy jakožto základního zákona státu. To ovšem neznamená, že bych byla přesvědčena o tom, že ústava má býti čímsi strnulým, co se nesmí změnit nikdy a za žádnou cenu.
Jsem osobně přesvědčena o tom, že i většina z vás, kteří zde sedíte v Poslanecké sněmovně, se mnou budete souhlasit v tom smyslu, že tato ústava určité změny vyžaduje. Skupina navrhovatelů na tomto návrhu, který nyní předkládáme, pracovala zhruba jeden rok . A přestože někteří z vás zpochybňují kvality tohoto návrhu, bylo na něm odvedeno skutečně významné penzum práce. Navrhovatelé se chtěli pokusit především o zlepšení úpravy některých částí ústavy, a to především ve vztahu zpřesnění vztahu prezidenta a vlády a poté otázky , která se týká délky volebního období Poslanecké sněmovny.
Proč o tom mluvím? Mluvím o tom proto, že jsem osobně přesvědčena, že i přes některé politicky rozdílné názory, které jsou vůči této novele vedeny, je zde celá řada velice významných momentů, na kterých může být nalezena shoda.
Osobně si vzpomínám, jak složitým způsobem v minulém volebním období byla řešena záležitost rozpuštění či předčasného ukončení činnosti Poslanecké sněmovny v okamžiku, kdy jsme si již všichni byli jisti, že není možné sestavit vládu s politickou podporou, a proto většina poslanců se chtěla přiklonit k variantě, aby byly vypsány předčasné volby. Ano, tehdy jsme řekli předčasné volby, nicméně byli jsme v situaci, kdy jsme nevěděli, jakým způsobem k těmto předčasným volbám dojít. A v situaci, kdy se vlastně blíží konec volebního období, kdy většina politických stran přemýšlí o své předvolební kampani, dělat novelizaci ústavy je záležitostí velice nebezpečnou, troufám si říci dokonce záležitostí kaskadérskou.
Poslanecká sněmovna tehdy přistoupila k asi nejrozumnějšímu řešení, které bylo možné, přestože někteří ústavní experti varovali před tímto postupem, a sice ke speciálnímu, zvláštnímu ústavnímu zákonu, který rozhodl o předčasném ukončení volebního období.
V návrhu, který zde nyní předkládáme, je tato možnost pro příští časy řešena, a jsem osobně přesvědčena, že tento návrh je správný. Je řešena způsobem, kdy Poslanecká sněmovna může kvalifikovanou většinou rozhodovat o předčasném ukončení svého volebního období. A myslím, že právě toto je institut, který do naší ústavy patří a který v ní má své místo.
V tomto návrhu jsou i jiné části, které jsou velmi potřebné a které v minulosti ukázaly, že v ústavě chybějí. Musím se přiznat, že osobně za velice významnou součást tohoto návrhu považuji záležitost týkající se postavení vlády v demisi a vlády, která dosud nemá důvěru Poslanecké sněmovny, protože i v minulosti jsme se zde setkávali s případy, že se delší dobu sestavovala vláda po volbách, tato vláda disponovala absolutními pravomocemi včetně dlouhodobých strategických rozhodnutí, ke kterým v žádném případě neměla oprávnění morální, přesto k nim ale podle této ústavy přistoupit mohla a tato rozhodnutí by byla právoplatná.
To se týká také vlády, která nezískala důvěru v Poslanecké sněmovně. Ano, pokud se jedná o vládu, která tuto důvěru získá a bude několik let vládnout, mohlo by se zdát, že je v podstatě jedno, jestli tato vláda od začátku bude činit klíčová rozhodnutí, anebo nebude. Ale ono se také může stát, že tato vláda důvěru v Poslanecké sněmovně nezíská a že pouze využije času předtím, než se bude o její důvěře hlasovat, k tomu , aby mohla provést některé nevratné kroky nebo některé kroky, ke kterým by určitě oprávněna být neměla.Osobně řešení této záležitosti považuji za řešení významné a za řešení, které by se odkládat nemělo.
Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, chápu samozřejmě, že kdokoli z vás může v tuto chvíli namítnout, že jsem nemluvila o všech částech tohoto návrhu. Ano, a nečinila jsem tak úmyslně, protože o těchto částech již hovořila celá řada z vás. Chtěla jsem spíše připomenout jiné části tohoto návrhu, pro které by tato sněmovna mohla získat souhlas všech anebo většiny poslanců, protože velká část z nás je chápe jako potřebné. Chci tím říci, že samozřejmě chápu některé poslance, kteří mají námitky k určitým návrhům, ale také si myslím, že toto je záležitost , která se spíše hodí do čtení druhého, kdy je možné navrhnout protinávrhy či vypuštění některých částí. Jsem ale osobně přesvědčena, že je důležité, aby k některým změnám ústavy došlo.
A na závěr mi dovolte jednu poznámku. Zaslechla jsem, když jsem přicházela do Poslanecké sněmovny, že v souvislosti s touto ústavní novelou byla zmiňována včerejší iniciativa poslaneckého klubu sociální demokracie. Omlouvám se, ale zcela jsem nepochopila souvislost mezi touto iniciativou a tímto ústavním návrhem, a dokonce vylučuji, že by jakákoli souvislost existovala, a nechci ji v tuto chvíli hledat. Poslanecký klub sociální demokracie přišel s iniciativou směrem k předsedům klubů, která je podle našeho názoru iniciativou velmi rozumnou a nepolitickou a se kterou nechceme hazardovat proto, abychom se jakýmkoliv způsobem v Poslanecké sněmovně zviditelnili.
***