(10.30 hodin)
Poslanec Martin Kocourek: Děkuji. Vážený pane předsedo, vážený pane předsedo vlády, vážené kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych přednesl v rámci třetího čtení legislativně technické pozměňovací návrhy k tisku 214.
První legislativně technická úprava se týká pozměňovacích návrhů označených jako C a D v § 2. Oproti znění stenozáznamu byla do citace novel zákona č. 530/1990 Sb., o dluhopisech, doplněna také poslední novela zákona o dluhopisech č. 165/1999 Sb.
Druhá legislativně technická úprava se týká pozměňovacího návrhu C bodu 3, který se týká § 18 odst. 4, kdy v případě přijetí pozměňovacího návrhu označeného jako C 3 je potřeba v textu tohoto pozměňovacího návrhu vypustit jako nadbytečné slovo "Parlamentu".
Třetí legislativně technická úprava se týká pozměňovacího návrhu označeného jako D, kde v nově navrhovaném znění názvu zákona byl ve stenozáznamu omylem citován také zákon č. 328/1998 Sb., o vydání státních dluhopisů na úhradu schodku státního rozpočtu za rok 1997. Tento zákon byl novelizován zákonem č. 165/1999 Sb., a neměl by tedy být předmětem tohoto vládního návrhu zákona.
Čtvrtou legislativně technickou úpravou z toho samého důvodu, který jsem sdělil u předchozího pozměňovacího návrhu, je, že zákon č. 328/1998 Sb. byl již novelizován zákonem č. 165/1999 Sb., a měla by být tedy z textu vládního návrhu zákona vypuštěna celá část třetí včetně § 3. Následující čísla částí vládního návrhu zákona by měla být přečíslována, stejně jako jim příslušné paragrafy.
Pátá legislativně technická úprava pozměňovacího návrhu D - v § 1 odst. 1 se slovo "uhrazení" nahrazuje slovem "úhrada". Toto slovo koresponduje s týmž slovem v názvu zákona v části první.
Šestou legislativně technickou úpravou je, že na str. 5 u pozměňovacího návrhu D u § 18 odst. 2 je na druhém řádku shora chybně napsáno c). Správně tam má být malé písmeno b).
Poslední legislativně technické upřesnění se týká pozměňovacího návrhu D, a to u § 1 odst. 3, kde by za slovem "splaceny" mělo být vloženo slovo "nejpozději". Tím by část věty § 1 odst. 3 zněla: "budou splaceny nejpozději 15 let ode dne účinnosti zákona".
Já se omlouvám za poměrně velké množství legislativně technických úprav, ale je to vyvoláno tím, že vládní předloha je Poslaneckou sněmovnou vlastně projednávána již několik měsíců a mezitím v mezidobí byla část této vládní předlohy novelizována, čímž vznikají trochu nejasnosti a nepřesnosti ohledně současného znění zejména zákona o dluhopisech, a proto tyto legislativně technické úpravy.
Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji panu poslanci Kocourkovi. Doufám, že tyto legislativně technické pozměňovací návrhy můžeme přijmout bez jakéhokoli dalšího jednání, pokud nikdo neprotestuje. Vidím, že pan ministr financí neprotestuje. Pak bych tedy ukončil rozpravu. Prosím o případná závěrečná slova navrhovatele, jestli má pan ministr zájem.
Místopředseda vlády a ministr financí ČR Pavel Mertlík: Děkuji, pane předsedo. Dámy a pánové, já bych jen krátce navázal na to, co řekl ve svém předchozím příspěvku pan zpravodaj, kdy hovořil o postupném procesu novelizace zákona.
V podstatě padly v rozpravě v rámci druhého čtení dva zásadní návrhy, které uvádějí normu do podoby, která je vhodná. Je to pozměňovací návrh pana poslance Sobotky a pozměňovací návrh pana poslance Kocourka.
Chtěl bych jako předkladatel říci, že oba návrhy jsou pro nás přijatelné, liší se spíše technicky. Ministerstvo financí má nicméně lehkou preferenci ve prospěch návrhu pana poslance Sobotky, který nám připadá jednodušší a schůdnější, ale oba jsou akceptovatelné. Pro jednu z těchto dvou variant se bude muset sněmovna rozhodnout.
Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji. Pan zpravodaj.
Poslanec Martin Kocourek: Chtěl bych říci, že máme čtyři pozměňovací návrhy, přičemž jeden je pozměňovací návrh rozpočtového výboru, který je pod písmenem A. Tento návrh již podle mého názoru není aktuální, protože se týkal původní vládní předlohy a mezitím zákon o dluhopisech byl novelizován, takže další pozměňovací návrhy B, C, D již reflektují tuto novou situaci. Podle mého názoru je trochu problematický návrh kolegy Recmana, protože on sice dal pozměňovací návrh k části 2, nicméně nepromítl jím zamýšlenou změnu legislativní také do části 1 a tam mám trochu problém, že kdybychom schválili návrh kolegy Recmana, tak by to nekorespondovalo s částí první vládního návrhu zákona.
Co se týká porovnání pozměňovacího návrhu kolegy Sobotky a mého pozměňovacího návrhu, tak rozdíl je v tom, že kolega Sobotka dává pro charakteristiky státních dluhopisů trochu větší volnost pro Ministerstvo financí, zatímco můj pozměňovací návrh dává větší pravomoc upravit náležitosti dluhopisů Poslanecké sněmovně. To je základní charakteristika pozměňovacích návrhů.
Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji panu poslanci. Teď se domnívám, že bychom mohli přikročit k hlasování o pozměňovacích návrzích. Oznámím, že bude hlasování, doufám, že zde jsou všichni zájemci.
Prosím tedy o postupné hlasování.
Chceme hlasovat k bodu A? I když jste řekl, že není aktuální? Co z toho plyne?
Poslanec Martin Kocourek: Spíše jsem jej charakterizoval jako mé stanovisko k tomuto pozměňovacímu návrhu rozpočtového výboru, který máme pod bodem A, ale hlasovatelný je.
Předseda PSP Václav Klaus: Hlasovatelný je. Dobře. Pak se tedy táži na stanovisko navrhovatele? Negativní. Stanovisko zpravodaje negativní.
Budeme hlasovat o bodu A pozměňovacích návrhů.
Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro tento návrh, nechť stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování číslo 427 z přítomných 185 poslanců 20 hlasovalo pro, 160 proti. Návrh nebyl přijat.
Nyní se dostáváme k bodu B. Stanovisko navrhovatele negativní, stanovisko zpravodaje negativní.
Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro tento návrh, nechť stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
Hlasování 428. Z přítomných 184 poslanců 21 hlasovalo pro, 160 proti. Návrh nebyl přijat.
Dostáváme se k bodu C. Můžeme hlasovat o bodu C jako o celku? Ano. Stanovisko ministra kladné, stanovisko zpravodaje negativní.
***