(19.20 hodin)
(pokračuje C. Svoboda)
Nemáme možnost žádat žádnou dočasnou výjimku, protože to se může týkat pouze sekundárního práva Evropských společenství.
Myslím, že je také dobré, aby se Česká republika dostala na seznam oněch států, které nejsou členy Evropské unie, ale které jsou způsobilé splňovat tato kritéria, a to vedle Švýcarska a Maďarska; byl by to nepochybně velmi dobrý krok a velmi dobrý signál na naší cestě do Evropské unie. Je to také náš zájem jako státu, a to bez ohledu na to, zda naše republika je členem Evropské unie, nebo není, totiž vytvořit tento nový standard ochrany osobních údajů a tuto novou úpravu, která je předkládána.
Nicméně tato norma trpí některými po mém soudu legislativně technickými vadami, možná i některými věcnými, ať se to týká otázky kontroly pravdivosti údajů, postavení nového úřadu a jeho pravomocí. Po mém soudu tyto nedostatky jsou odstranitelné debatou v Poslanecké sněmovně, případně nějakým pozměňovacím návrhem. Proto nenavrhuji ani zamítnutí, ani vrácení předkladateli k přepracování, a navrhuji, aby tento návrh byl postoupen do druhého čtení.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji zpravodaji poslanci Svobodovi. Otevírám obecnou rozpravu, do které mám jednu písemnou přihlášku. Přihlášeným je pan kolega František Pejřil. Prosím, ujměte se slova.
Poslanec František Pejřil: Vážený pane předsedající, vážená vládo, vážené kolegyně a kolegové, vládní návrh zákona na ochranu osobních údajů obsahuje hodně zásahů do soukromí bez jasného vymezení, co bude vlastně upravovat. Nemyslím si, že je dobré zakládat nový, speciální úřad, čítající asi sto zaměstnanců a s rozpočtem zhruba asi 200 mil. Kč. Jedná se o další byrokratický krok, navíc v době, kdy jednáme o rozpočtu a počítáme s každou korunou.
Existence zcela nezávislého a samostatného úřadu není v Evropské unie zdaleka tak běžnou praxí, jak se nám předkladatelé snaží vysvětlit. Směrnice Evropské unie klade důraz na aktuálnost dat, na legalitu jejich shromažďování a na minimum zásahu do soukromí při jejich shromažďování. Při kontrole nakládání s osobními údaji má jen jednu podmínku, a to, aby existoval nezávislý orgán dozoru. Nemusí se však jednat o samostatný úřad, ale pouze o kontrolu ve smyslu správnosti a aktuálnosti dat. Zde bych upozornil např. na Holandsko, kde mají v tomto směru založen pouze registrační úřad.
Celou agendu vytyčenou tímto návrhem zákona je možné zvládnout několika úředníky na Ministerstvu vnitra nebo rozšířením statistického úřadu o malý odbor zabývající se zpracováním osobních dat. Spolehlivost těchto úředníků by musela být řádně prověřena. Navrhovaný zákon také obsahuje celou řadu věcných pochybení. Jako příklad uvádím podmínky přijímání pracovníků tohoto úřadu, které nejsou jednoznačně dány. Například sedm instruktorů i s předsedou je prakticky neodvolatelných.
Za problematické dále považuji souhlas k shromažďování citlivých údajů. Patří sem např. údaje o majetkových poměrech, politickém přesvědčení, sexuální orientaci atd.
Navrhovaná působnost úřadu se mi jeví jako nedobré řešení a má daleko k nezávislému kontrolnímu orgánu.
Pro zmíněné nedostatky obsažené v návrhu zákona navrhuji jeho zamítnutí v prvním čtení. V případě, že návrh zamítnutí neprojde, navrhuji vrátit předkladateli k přepracování. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji kolegovi Pejřilovi. Hlásí se dále někdo do obecné rozpravy? Nikdo se nehlásí, obecnou rozpravu uzavírám.
V tuto chvíli v souladu s naším předchozím rozhodnutím se chci zeptat pana ministra, zda chce přednést závěrečné slovo nyní, nebo těsně před hlasováním. Těsně před hlasováním. Pan zpravodaj totéž.
V souladu s předchozím rozhodnutím přerušuji projednávání bodu 68 po uzavření obecné rozpravy. Budeme se tímto bodem zabývat v některém dni jednání této schůze sněmovny.
Děkuji zpravodaji poslanci Cyrilovi Svobodovi.
Přecházíme k bodu 70.
Zahajuji projednávání bodu
70.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 338/1992 Sb., o dani z nemovitostí,
ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 388/ - prvé čtení
Vládní návrh jsme obdrželi jako sněmovní tisk 388. Chci vám oznámit, že předseda vlády v průvodním dopise požádal o zkrácení pro projednávání tohoto návrhu o 20 dnů. O tomto návrhu budeme hlasovat.
Z pověření vlády předložený návrh uvede její místopředseda a ministr financí pan Pavel Mertlík. Prosím, pane místopředsedo, máte slovo.
Místopředseda vlády a ministr financí ČR Pavel Mertlík: Vážený pane předsedající, vážená sněmovno, potvrzuji, že vzhledem k tomu, že bychom byli rádi, aby tato novela mohla vstoupit v platnost již v roce 2000, je nezbytné zkrácení o 20 dnů.
K obsahu novely zákona. Hlavním důvodem ke zpracování a předložení novely zákona daně z nemovitostí je širší uplatnění zákona č. 72/1994, o vlastnictví bytů. Byty a nebytové prostory evidované podle tohoto zákona v katastru nemovitostí se stanou samostatným předmětem daně z nemovitostí a vlastník samostatným poplatníkem daně z nemovitostí, což současný zákon o dani z nemovitostí neumožňuje. Podle současného znění zákona o dani z nemovitostí je předmětem daně stavba jako celek a poplatníkem je výhradně zvolený nebo správcem určený společný zástupce poplatníků. Proto za celou stavbu obytného domu s byty a bytovými prostorami samostatně evidovanými v katastru nemovitostí podle zákona č. 72/1994 Sb. nyní vystupuje pouze jeden společný zástupce, který nese tíhu daňové povinnosti za všechny ostatní vlastníky. Tento stav neumožňuje, aby vlastník bytu nebo nebytového prostoru byl samostatným poplatníkem daně z bytů nebo nebytového prostoru v jeho vlastnictví a nesl odpovědnost pouze za daňové povinnosti, které pro něj z jeho majetku vyplývají.
Kromě uvedeného se současně navrhuje touto novelou provést částečné změny týkající se osvobození a změny legislativně technické.
Co se týče osvobození, jde o § 9, kde jde o osvobození u staveb obytných domů a bytů ve vlastnictví státu spravovaných Pozemkovým fondem ČR nebo převedených na Fond národního majetku ČR. Dále se ruší vznik osvobození pro stavby, kde došlo ke změně vytápění na vytápění elektřinou a plynem. Díky tomuto osvobození bude možno u obcí, které byly např. plynofikovány - a do roku 2000 se očekává rozsáhlá plynofikace - v současnosti nemají žádný výnos z daně ze staveb. Návrh osvobození vyplývá z požadavku Svazu měst a obcí, ale je velmi důležité říci, že Ministerstvo životního prostředí nemá proti tomu námitky. S tímto postupem souhlasí.
Chtěl bych se zmínit o § 10 a 11, kde jde o základ daně a sazby daně. Vznikem nového předmětu daně definovaného v novele zákona jsou nově přiřazeny sazby. Současná sazba u daně obytných domů činí 1 Kč/m2 zastavěné plochy stavbou, a u každého nadzemního podlaží je stanovena sazba daně 0,75 Kč/m2. Tato novela povede ke zpružnění celého stavu. Dochází ke snižování daňového zatížení se vzrůstajícím počtem podlaží stavby.
Aby však nedocházelo ke zvyšování daňového zatížení, byla zvolena u bytů a samostatných nebytových prostor jako základ daně podlahová plocha, nikoli zastavěná plocha. Snížením základu daně dochází k eliminaci možného zvýšení daňového zatížení u bytů a samostatného nebytového prostoru. Koeficient 1,2, kterým se násobí podlahová plocha bytů, vyjadřuje pouze podíl na společných částech stavby.
Částečně lišit by se mohla výše u nebytových prostor dříve zdaňovaných v rámci obytných domů, kde byla sazba v rámci celé stavby ve výši 1 + 0,75 Kč za každé nadzemní podlaží krát příslušný koeficient plus 2 Kč/m2.
Vážený pane předsedající, dámy a pánové, jsem si vědom, že jde o normu, která pro mne jako všechny další významné daňové novely bude zřejmě soustředěným předmětem pozornosti sněmovny zejména v okamžiku hlasování. Proto rozumím důvodu, proč hlasování má být v jinou dobu.
***