(17.40 hodin)
(pokračuje Frank)
Novela, jak byla předložena jako celek, si klade za cíl zajistit fungující trestní proces v nové podobě, který má proti stávajícímu stavu především zrychlit a zjednodušit celé řízení. Nepochybuji o této novele. Dovoluji si jen tvrdit, že v případě, že by cíle předpokládané novelou zůstaly nenaplněny, by mohlo dojít ke kolapsu trestního řízení a tím možná i k ohromnému navýšení růstu zločinnosti v České republice, a to možná v citlivém období, kdy je posuzována způsobilost České republiky ke vstupu do EU.
Zde chci připomenout předchozí novelu z roku 1993, která též zamýšlela pouze zjednodušit přípravné řízení a provádění některých důkazů přesunout před soudy, avšak její účel zůstal nenaplněn. Po krátkém experimentování se dokazování opět vrátilo do stavu před novelou.
Tím nechci tvrdit, že bychom neměli jít kupředu a nehledat nové formy a způsoby, to v žádném případě. Dokonce si myslím, že je nutné vyzvednout mnohé části návrhu, které reagují na stávající problémy v řízení. Jejich využitím při zachování stávajícího fungujícího systému by bylo možno dosáhnout jednoznačně lepších výsledků než při předpokládané radikální změně stávajícího systému. Některé dílčí momenty obsažené v novele, které by okamžitě řešily vývojem způsobenou nedokonalost stávající úpravy a měly by okamžitý dopad na zrychlení a zkvalitnění trestního procesu, jsou. Předřečníci o tom hovořili. Je tedy na uvážení, zda v současné době přistoupit ke zcela novému pojetí trestního procesu, kde zamýšlený výsledek nemusí být dosažen, či zda dílčí novelou upravit stávající systém, to je ponechat všechny klady a doplnit je o instituty, které tento funkční proces zjednoduší a zkvalitní.Zároveň by bylo možné v novele vyzkoušet principy, s nimiž je uvažováno pro komplexní rekodifikaci.
Vážené kolegyně a kolegové, k návrhu novely zákona nebudu předkládat návrh, jak s návrhem této novely naložit dále. Jsem si pouze vědom toho, že pokud projde do druhého čtení, dá dostatek práce, ale myslím si, že každá nová věc by nám za to možná stát měla. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji, hovořil pan poslanec Frank. Nyní bude hovořit pan poslanec Maštálka. Připraví se pan poslanec Zuna.
Poslanec Jiří Maštálka: Dámy a pánové, sdílím mnohé z obav, které zde přednesl kolega Langer i kolega Frank. Soudím, že předpokládaný proces podle předkládané novely bude značně náročný, a to i z hlediska personálního, materiálního a finančního. Bude znamenat, že bude zapotřebí zdvojnásobit stavy státních zástupců, kterých je dnes 854. Ministerstvo plánuje, že by jich mělo být 984. Rovněž tak bude nutné zdvojnásobit stavy trestních soudců. Přijmout takovýto obrovský počet nových státních zástupců a trestních soudců je v dohledné době podle mého přesvědčení nemožné, neboť státními zástupci a soudci se mohou stát jen absolventi právnické fakulty, kteří absolvují tříletou praxi a úspěšně složí justiční zkoušky.
Přijetí těchto pracovníků znamená zvýšit i finanční prostředky na mzdy, zajistit odpovídající prostory pro jednací místnosti, kanceláře a administrativu. Protože bude docházet ve více než třiceti procentech ke zproštění věcí, bude nutné zajistit i prostředky na zvýšení nákladů náhrad obžalovaných. Tento náročný proces povede i ke značnému nárůstu vyplácených odměn advokátům v případech nutné obhajoby, neboť i ti jsou hmotně zainteresováni na co největším počtu úkonů, a tím i na prodlužování řízení.
V současné době o závažných trestných činech rozhodují krajské soudy - o trestných činech, na které zákon stanoví trest odnětí svobody, jehož dolní hranice je stanovena nejméně pět let a kde lze uložit výjimečný trest. O ostatních trestných činech rozhodují okresní soudy. Koncepce Ministerstva spravedlnosti o reformě soudnictví předpokládá zjednodušení soudní soustavy, zrušení některých soudů, vytvoření soudů první linie. V podstatě o všech trestných činech mají rozhodovat okresní soudy. Krajské soudy se mají stát jen odvolacími soudy. Jedinou výjimkou z tohoto pravidla mají být úmyslné trestné činy, které začínají ublížením na zdraví a končí trestným činem vraždy, dále protistátní trestné činy, které se podle soudní statistiky nevyskytují, a některé hospodářské trestné delikty, které se podle statistiky nevyskytují, také je mají projednávat krajské soudy.
V důsledku této skutečnosti dojde k daleko větší zatíženosti okresních státních zastupitelství a okresních soudů. Tyto orgány budou mít nyní rozhodovat o značně složitých a závažných věcech, které dosud rozhodovaly vyšší orgány, u nichž byla zavedena specializace např. na hospodářské trestné činy, organizovanou trestnou činnost a drogy.
Odnětí věcné příslušnosti a nemožnost vytvořit specializace na okresní úrovni je v rozporu s doporučením Rady Evropy, kterým se ukládá členům Unie, aby vytvářeli specializované orgány na jednotlivé druhy trestné činnosti.
Dosavadní trestní řízení je značně nedokonalé, neefektivní a neodpovídá změnám ve společnosti a obrovskému nárůstu nových forem trestné činnosti. Zejména soudní řízení neumožňuje efektivně projednání těchto věcí v přiměřené době.
Novela trestního řádu je z těchto důvodů bezpodmínečně nutná. Před novelizací je však nutné za pomoci týmu odborníků z teorie i praxe provést objektivní zhodnocení dosavadního trestního řízení, analýzu jednotlivých fází tohoto řízení, zhodnotit práci jednotlivých orgánů činných v trestním řízení, zhodnotit účinnost jednotlivých trestních institutů, jednotlivých ustanovení trestního řádu, zjistit příčiny nedostatků a na základě těchto skutečností navrhnout změny, které by odstranily úzká hrdla a brzdy tohoto řízení a zajistily funkčnost a bezproblémový chod tohoto systému. Každá, i sebemenší změna trestního řádu se v praxi zavádí obtížně a každá drobnější nepřesnost a nesrovnalost se odstraňuje odstupem času na základě rozhodování vyšších soudů a ve vybroušené podobě funguje až po několika letech.
Koncepce reformy soudnictví a rovněž navrhovaná novela trestního řádu se neopírá o objektivní analýzu soudnictví a rovněž se nezabývá důsledky navrhovaných opatření. Podle mých informací tyto materiály byly zpracovány v krátké době, nabízí neuvážené jednoduché recepty a skokové řešení. Místo věcné diskuse s odbornou veřejností se používají občas neseriózní postupy a argumenty. Meziresortní připomínkové řízení bylo vedeno pouze formálně a téměř všechny připomínky byly odmítnuty, i když jich bylo nashromážděno obrovské množství. Nebyly osloveny právnické fakulty a další právnické ústavy. Návrh trestního řádu obsahuje obrovské množství dalších věcných i formálních vad. Autoři zákona byli nejen Nejvyšším soudem ČR, ale i experty Evropské unie upozorněni na důsledky novely. Samotná novely není vůbec zabezpečena po stránce personální, materiální a finanční.
Smyslem trestního řádu jistě je, aby pachatel trestného činu byl odhalen, usvědčen a potrestán co nejdříve po spáchání trestného činu. Trestní řízení by mělo být účinným nástrojem k potlačení kriminality a napomáhat k vytvoření takového prostředí. Z těchto důvodů trestní řízení má mimořádný význam ve společnosti a stát, zejména Ministerstvo spravedlnosti, by měl mít eminentní zájem na bezproblémovém, hladkém fungování trestní spravedlnosti.
Navrhovaná novela trestního řádu je podle mého názoru neuvážlivá, ne zcela promyšlená, nefunkční a povede ke zhoršení dosavadního stavu a k zablokování výkonu spravedlnosti. Nefunkční trestní proces povede ke zbytečnému prodloužení trestního řízení před soudem a ke kolapsu činnosti státního zastupitelství a trestních soudů.
***