(11.00 hodin)
Poslanec Karel Sehoř: Vážený pane předsedající, vážení přítomní. Silniční zákon upravuje podmínky pro provozování silniční dopravy pro podnikatele a působnost orgánů státní správy. Naposled jsme tento zákon novelizovali na podzim roku 1997.
Motivem pro novelizaci je přizpůsobení se zákona legislativě Evropské unie, jak zde již bylo řečeno, kde základními podmínkami pro podnikání jsou odborná způsobilost, dobrá pověst a finanční způsobilost.
Změna spočívá také v tom, že orgány státní správy jsou oprávněny postihovat neplnění podmínek obsažených v tomto zákoně, až po návrh na odebrání živnostenského oprávnění. Je pravdou, že silniční lobby využívá také novely k dosažení svých cílů. Polemické bude jistě ve druhém čtení např. opětné nedořešení problémů taxislužby a tzv. příležitostné dopravy. Jde zde také o výši krytí finanční způsobilosti. Ustanovení o nouzovém stavu v silniční dopravě narazí u liberální části Poslanecké sněmovny na odpor. Co se týká potřebnosti dokazovat odbornou způsobilost u vnitrostátní přepravy, je tam problém s určitou nerovností, která nastává mezi těmi, kteří již dopravu provozují, a těmi, kteří by teprve chtěli třeba vstoupit do odvětví. Totéž se týká i rozdílné výše krytí finanční způsobilosti a musím říci, že vůbec nechápu, jak se takové rozdílnosti do zákona mohou dostat.
Ale protože bych nechtěl, abychom byli nařčeni z toho, že oddalujeme legislativní proces vzhledem k přístupu k Evropské unii, a i přesto, že už dnes mám asi 90 pozměňovacích návrhů k tomuto zákonu, doporučuji propustit tento tisk do druhého čtení.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Otvírám obecnou rozpravu, do které v tuto chvíli se hlásí pan kolega Václav Brousek. Přednost před ním má ovšem předseda poslaneckého klubu ČSSD a místopředseda sněmovny pan kolega Stanislav Gross, dvojí přednostní právo.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji, pane kolego.
Kolegyně a kolegové, omlouvám se, že vstoupím do jednání trochu chaoticky, nicméně možnost hovořit mám. Proto si dovolím podat jeden procedurální návrh, který se netýká bezprostředně tohoto bodu, ale chci to říci v tuto chvíli, aby se zpravodajové pro příští body na to mohli včas připravit.
Dávám návrh, aby bod 94, který se týká zákona o fondu dopravy, byl zařazen na závěr tzv. dopravních zákonů, což je za bod 96. Říkám to v tuto chvíli prostě z toho důvodu, aby se zpravodajové mohli včas připravit. A důvod, proč o tuto změnu žádám, je ten, že na žádost některých poslaneckých klubů se ukazuje, že je zapotřebí, aby vznikl ještě určitý časový prostor před tímto projednáváním, a asi by nebylo vhodné, aby si potom tyto kluby musely vyžádat přestávku a sněmovna by nemohla jednat.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. To je procedurální návrh, o kterém rozhodneme hlasováním bez rozpravy. A tento procedurální návrh zní: přesunout bod 94 za bod 96 schváleného programu schůze, tedy na závěr onoho bloku dopravních zákonů.
Zahajuji hlasování s pořadovým číslem 392 a ptám se, kdo je pro tento procedurální návrh. Kdo je proti tomuto procedurálnímu návrhu?
Z přítomných 175 poslanců pro návrh hlasovalo 128, proti 2. Návrh byl přijat.
Nyní tedy můžeme pokračovat v obecné rozpravě. Jako první v ní vystoupí pan poslanec Václav Brousek, jako druhý pan poslanec Pavel Hojda.
Poslanec Václav Brousek: Vážený pane předsedající, vážená vládo, dámy a pánové. Zákon č. 111/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů, představuje významnou právní normu, která upravuje provozování silniční motorové dopravy jako jedné z forem podnikání. Zákon se vztahuje jednak na provozování silniční motorové dopravy, která má charakter živnostenský, s tím, že na základě koncese je možné provozovat osobní, nákladní dopravu nebo taxislužbu, a jednak na provozování silniční dopravy, která nemá charakter živnosti, tj. slovy důvodové zprávy "provozování buď pro vlastní potřeby subjektů podnikajících v jiné oblasti a používajících vozidla k zabezpečení tohoto podnikání, nebo prováděné sice pro cizí potřeby, avšak způsobem, který nemá charakter živnosti".
Zákon o silniční dopravě je veřejnoprávní normou, stanoví tedy veřejnoprávní podmínky, resp. omezení, bez jejichž splnění není možné silniční dopravu provozovat. Proto je potřeba ke každému ustanovení přistupovat s vědomím toho, že každý nešetrný zásah do předmětné právní normy může způsobit neblahé následky, které se obrátí proti samotným podnikatelům, resp. provozovatelům, a tím samozřejmě také proti občanům.
K návrhu tohoto zákona mě oslovilo několik subjektů, např. Hospodářská komora, Dopravní podniky, odbory dopravy na městských a obecních úřadech, cech taxi, ČSAD apod. Všechny tyto subjekty se k novele nestavějí odmítavě, ale vstřícně, avšak mají mnoho připomínek. Po korekci těchto připomínek jsem již v této době získal 24 pozměňovacích návrhů. A protože předpokládám, že další kolegové budou mít také připomínky, navrhuji prodloužení lhůty na projednání ve výborech o 20 dnů.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Nyní má slovo pan poslanec Pavel Hojda.
Poslanec Pavel Hojda: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, návrh změny zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je rozumným a správným krokem k zajištění souladu zákona o silniční dopravě se směrnicemi Evropské unie. Je vhodné a žádoucí zákonem rozšířit okruh podnikatelských subjektů, které musí splnit odbornou způsobilost, o další podmínky, které musí v silniční dopravě splňovat, jako je např. dobrá pověst a finanční způsobilost. Rovněž řešení ožehavých otázek provozování taxislužby je na místě a žádoucí.
Kladem je zajištění podmínek pro činnost účinného státního odborného dozoru.
Za nedostatek - a domnívám se, že ne neodstranitelný - považuji poměrně tolerantní přístup k povinnosti vybavení vozidel nad 3,5 tuny funkčními tachografy. Právě kontrola vozidel a jejich tachografů je jedním z mála nástrojů, které má dopravní policie, a je velmi důležitým nástrojem prevence proti překračování rychlosti a nadměrnému zatěžování řidičů délkou nepřetržitého řízení.
V návrhu není zcela jasné, zda v § 1 odst. 3 platí omezení i pro zahraniční ozbrojené síly, tak jak je uvedeno v tomto paragrafu.
Návrh novely je významný i v tom, že rovněž v souladu s předpisy Evropské unie uzákoňuje minimální délku pracovní doby.
Naproti tomu ale nelze souhlasit s tím, aby si dopravce stanovil, tak jak sám uzná za vhodné, pokud vůbec bude vracet peníze za neuskutečněné přepravní výkony, zejména tedy v přepravě osob.
Vzhledem k tomu, že tento návrh novely je určitým pokrokem a nedostatky, které jsou uvedeny, jsou odstranitelné - a připojuji se i k mému předřečníkovi, že bude poměrně dost pozměňovacích návrhů -, doporučuji tento návrh propustit do dalšího čtení a nemám další návrhy. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Ptám se, kdo další se hlásí do obecné rozpravy. Žádnou přihlášku nevidím, obecnou rozpravu tedy končím.
Ptám se pana ministra, zda má v úmyslu vystoupit se závěrečným slovem. Není tomu tak. Pan zpravodaj rovněž nechce vystoupit se závěrečným slovem, ale poprosil bych ho o shrnutí rozpravy a o předkládání návrhů k hlasování, tak jak zazněly v obecné rozpravě.
Poslanec Karel Sehoř: Vážený pane předsedající, v obecné rozpravě promluvili dva poslanci - pan poslanec Brousek a pan poslanec Hojda. Jediný návrh, který jsem zaznamenal, byl návrh na prodloužení lhůty projednávání ve výborech o 20 dní, a poprosil bych vás, abyste dal o tomto návrhu hlasovat.
Pan ministr tento návrh doporučuje a zpravodaj taktéž.
***