(15.50 hodin)
(pokračuje Hrnčíř)
Měl-li bych uvést alespoň jeden příklad za všechny, je to sankce za to, provádí-li stavebník stavbu bez stavebního povolení nebo v rozporu s ním. Navrhovatel s odkazem na dosavadní zkušenosti z praxe navrhuje podstatné snížení dolní hranice stanoveného rozpětí pokut. Myslím si, že každý z nás pochopí, že stanovená minimální mez může být v některých případech nepřiměřeně přísná, vztaženo zejména k finančním nákladům stavebních úprav menšího rozsahu, např. - jak již bylo řečeno - u fyzických osob podnikajících podle zvláštních předpisů.
Návrh podle mého názoru však vychýlil kyvadlo spravedlivosti až příliš na druhou stranu. Zejména ponecháním horní meze rozpětí sankcí by umožnil až nepřiměřené rozpětí pokut. Přestupkové řízení podle tohoto zákona provádějí vždy stavební úřady na nejnižším stupni, stanovené obecní a městské úřady. V praxi je to většinou jeden pracovník příslušného odboru. Některá rozmezí, např. 20 až 500 tisíc, nebo 10 tisíc, resp. upravených pak na 100 tisíc až 1 milion umožňují až příliš mnoho individuálního posouzení, které podle mého názoru není na místě.
Žádoucí je ale podle mého názoru posoudit oba dva názory, vzít v úvahu praktické zkušenosti, jak je přednesl navrhovatel, a nalézt kompromis. Tedy to kyvadlo mezi těmi dvěma extrémy dostat do vhodné polohy.
Já tedy navrhuji, aby tento zákon byl propuštěn do druhého čtení, aby byl přikázán výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí k tomu, aby zapracoval dosavadní zkušenosti a předložil nám jej ve druhém a třetím čtení ke schválení. Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Kdo další se hlásí do rozpravy? Pan kolega Křeček.
Poslanec Stanislav Křeček: Vážený pane předsedající, kolegyně a kolegové, v situaci našeho právního řádu, ve které se nacházíme, totiž v situaci, kdy lidé hromadně nerespektují zákon, kdy zákon je často obtížně vynutitelný, kdy sankce jsou nepřiměřeně nízké a kdy se denně setkáváme s hrubým porušováním zákona i ze strany stavebníků, mi připadá zákon, který má snížit sankce těm, kteří zákon porušují, jako z jiného světa. My, kteří se pohybujeme po obcích, se denně setkáváme s tím, že stavebníci hrubě nerespektují zákon, protože tuší, že jsou téměř nepostižitelní, že si stavějí, jak chtějí, že nerespektují nic z toho, co stavební zákon ukládá, protože státní stavební dohled je v mnoha případech velmi benevolentní.
Domnívám se tedy, že kdybychom takovýto zákon schválili, dali bychom jednoznačný signál všem, kteří zákon porušují, že snižujeme sankce za porušování, že se to prostě smí, že se to bude trestat méně. Proto se připojuji k těm, kteří doporučují zamítnout takovýto návrh.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Kdo se dále hlásí? Žádnou přihlášku nevidím, rozpravu končím. Dávám možnost vystoupit se závěrečným slovem navrhovateli - ten jí nehodlá využít, paní zpravodajka také ne.
Vzhledem k tomu, že v rozpravě zazněly de facto tři návrhy téhož charakteru, a to předložený návrh zamítnout, nechám za malou chvíli o takovémto návrhu usnesení hlasovat.
Přednesu vám návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna zamítá předložený návrh zákona."
Odhlásil jsem vás, prosím, abyste se zaregistrovali svými identifikačními kartami.
V tuto chvíli tedy zahajuji hlasování pořadové číslo 359 a ptám se, kdo je pro předložený návrh na zamítnutí. Kdo je proti?
Z přítomných 160 pro návrh hlasovalo 85, proti 64, návrh byl přijat.
Je mi líto, pane poslanče, v každém případě děkuji vám i paní zpravodajce.
Zahajuji projednávání dalšího bodu, kterým je
78.
Návrh poslanců Pavla Němce, Miloslava Výborného, Vladimíra Mlynáře, Karla Kühnla
a dalších na vydání zákona, kterým se mění a doplňuje zákon ČNR č. 200/1990 Sb.,
o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 90/1995 Sb.,
o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, zákon č. 107/1999 Sb., o jednacím řádu Senátu,
zákon č. 412/1991 Sb., o kárné odpovědnosti soudců, ve znění pozdějších předpisů,
zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů
a zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád),
ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 318/ - prvé čtení
Návrh jsme obdrželi jako sněmovní tisk č. 318, stanovisko vlády k němu jako sněmovní tisk č. 318/1.
Prosím, aby předložený návrh uvedl poslanec Pavel Němec.
Poslanec Pavel Němec: Vážený pane předsedající, vážení členové vlády, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dovoluji si předložit vám návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon ČNR č. 200/1990 Sb., o přestupcích, a novelizují se rovněž další související zákony.
Předložený návrh zákona si klade za cíl upravit přestupkové stíhání osob, u nichž stíhání přestupků je doposud upraveno odlišně od obecně závazných právních předpisů. Jedná se o osoby, které jsou poslanci, senátory, soudci obecných soudů, soudci Ústavního soudu, státními zástupci, tedy o kategorie osob, které podléhají zvláštnímu režimu při stíhání pro přestupky.
Je pravda, že se jedná o několikátý pokus v postupné sérii těchto pokusů upravit tuto přestupkovou exempci. Vývoj událostí byl asi takový, že posledním pokusem v této oblasti byl pokus pana kolegy Výborného, který předložil návrh novely jednacího řádu a zákona o přestupcích, který měl tuto problematiku řešit. Tento návrh sněmovna nepodpořila. Tenkrát se mluvilo o tom, že vznikne jakási pracovní skupina, která by měla připravit průchodný návrh zákona, kterým by bylo upraveno stíhání pro přestupky u těchto kategorií osob. Tato pracovní skupina z určitých důvodů nevznikla a společně se skupinou předkladatelů jsem se snažil konzultovat tento problém s poslanci z různých poslaneckých klubů a dojít k nějakému rozumnému řešení.
Možná že jste si všimli, že tento návrh zákona předkládám v rámci určité formy, která neobsahuje nějakou výraznou medializaci.
***