(20.30 hodin)
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji zpravodaji k bodům 60, 61 a 62 panu poslanci Vlastimilu Tlustému.
V tuto chvíli otevírám obecnou rozpravu k těmto třem bodům, do které mám dvě přihlášky - přihlášku od pana poslance Gongola a od pana poslance Kalouska. Další písemné přihlášky nemám. V tuto chvíli tedy může vystoupit pan kolega Gongol. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Jaroslav Gongol: Pane předsedající, dámy a pánové, je jistě velmi racionální, že jsme se shodli na tom, že budeme diskutovat ve společné rozpravě k předloženým zákonům, které se týkají novelizace zákona č. 588/1992 Sb., o dani z přidané hodnoty. Jedná se, jak už jsme slyšeli, o tisky 298, 321 a 337.
Vládní návrh zákona uvedený v tisku 337 a poslanecký návrh v tisku 321 jsou svým způsobem naprosto shodné a liší se pouze v tom, že vládní návrh obsahuje postupné snižování finančního limitu pro plátce DPH. Tento limit by se měl každoročně snižovat a v konečné fázi po roce 2003 by měl limit pro plátce DPH činit jen 1,2 milionu korun ročně, tj. 300 tis. korun kvartálně. Je to tedy podstatné snížení proti současnému stavu. To je limit, který by se týkal mnoha drobných živnostníků a řemeslníků, kteří by museli přejít na podvojné účetnictví, pro které by si museli pronajmout účetnické kanceláře nebo zaměstnávat další neproduktivní pracovní síly. Další argumenty zde byly už řečeny. Tím by se samozřejmě zvýšila vlastní režie a tím i cena služeb či zboží.
Tím, že pan ministr sdělil vůli tento záměr uvedený ve vládním návrhu zákona stáhnout ve druhém čtení, v podstatě eliminoval mé nejvážnější výhrady. Ve druhém čtení pak předložím pozměňovací návrh, který se bude týkat nároku na navrácení DPH.
Vzhledem k tomu, že tento návrh zákona obsahuje řadu legislativních úprav, které by měly ztížit dvojí výklad a tím daňové úniky a dává jej do souladu i s celým zákonem, pokládám tento návrh za prospěšný a lepší než stávající znění.
Za pozornost stojí i legislativní přesuny v pořadí řazení paragrafů v zákoně s odůvodněním jejich chybné úvodní koncepce, konkrétně v případě definice místa uskutečnění zdanitelného plnění. Jen podotýkám, proč tak pozdě, proč až po šesti letech jsme si tohoto nesprávného stanoviska všimli. Zajisté každý z vás by mohl ze svého okruhu působnosti uvést řadu případů podivných machinací právě v souvislosti s místem zdanitelného plnění. Domnívám se, že toto vše je důvodem pro to, abychom za základ pro další čtení vzali právě vládní návrh zákona uvedený v tisku 337, protože lépe řeší duty tax free, ale i legislativní přesuny pořadí řazení jednotlivých paragrafů.
Samozřejmě souhlasím s propuštěním do druhého čtení. Prosím, aby to bylo bráno jako můj pozměňovací návrh ke znění rozpočtového výboru pro zítřejší hlasování. Děkuji.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji panu poslanci Gongolovi. Nyní vystoupí druhý přihlášený do rozpravy - pan kolega Kalousek. Po něm bude hovořit pan poslanec Sobotka.
Poslanec Miroslav Kalousek: Děkuji, pane předsedající. Vážení členové vlády, milé dámy a pánové, osobně se domnívám, že u novel převážně technického charakteru je logické postupovat podle vládního návrhu zákona, má-li být zachována nějaká logika práce exekutivy a legislativy.
Máme před sebou novelu, která jistě zkvalitní správu DPH. Trnem v oku pro klub KDU-ČSL je však ustanovení § 5 v odst. 1 - 4, to je ustanovení, které se týká kvalifikačního kvora pro povinnou platbu daně z přidané hodnoty.
Já se nedomnívám, že tento krok je v tuto chvíli právě tou zásadní prioritou pro naše sbližování se s Evropskou unií, naopak jsem přesvědčen, že zasáhne významnou množinu živnostníků a malých podnikatelů, kterým bude odebrána tato komparativní výhoda svobodné volby, zda budou či nebudou plátci daně z přidané hodnoty. A odebrání této komparativní výhody ztíží jejich pozice a promítne se svým způsobem i do regionální zaměstnanosti. Proto bych doporučoval, abychom se podívali do daňových transformací zemí, které jejich pomocí úspěšně akcelerovaly úspěšný růst - například do Irska, kde zvýšení tohoto kvalifikačního kvora a poskytnutí této komparativní výhody malým podnikatelům bylo významným impulsem k tvorbě produktu.
Toto ustanovení byl důvod pro postoj KDU-ČSL, pro které by odmítla tento vládní návrh zákona.
Já jsem však bedlivě poslouchal pana ministra, který ve své úvodní řeči říkal, že jakkoliv je jiného názoru, uvědomuje si kontroverznost tohoto ustanovení. Společně s ním se domnívám, že by byla velká škoda, kdyby jinak velmi kvalitní novela byla odmítnuta pro jedno jediné ustanovení. Z tohoto důvodu doporučuji postoupení vládního návrhu do druhého čtení. Doporučuji, aby byl brán za základ dalšího našeho projednávání. Nicméně s podmínkou sine qua non, že z něj bude odstraněno ustanovení týkající se kvalifikačního kvora. Avizuji, že pokud by toto ustanovení zůstalo v návrhu zákona, klub KDU-ČSL by pro celý zákon nemohl hlasovat. Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji panu kolegovi Kalouskovi. V tuto chvíli bude hovořit pan kolega Sobotka.
Poslanec Bohuslav Sobotka: Pane předsedající, dámy a pánové, my jsme tady byli v měsících srpnu a září svědky velmi zvláštního závodu, jehož výsledkem je, že zde máme předložené dvě poměrně stejné novely zákona o dani z přidané hodnoty a následně i dvě poměrně stejné novely zákona o spotřební dani, o níž budeme jednat za nějakou chvíli.
Domnívám se, že daňová legislativa není vhodným hřištěm pro takového hry, není to ideální pole pro takového závody. Myslím si, že základem pro projednávání daňových zákonů by měly být vládní návrhy zákonů. Proto si dovoluji předložit pozměňující návrh k usnesení rozpočtového výboru v tom smyslu, aby za základ projednávání novely zákona o dani z přidané hodnoty byl vzat vládní tisk, to znamená tisk č. 337.
Současně bych si dovolil navrhnout, aby tisk 321, to je poslanecký návrh poslanců Ježka, Doležala a Kocourka, byl vrácen předkladatelům k dopracování. Děkuji.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Tolik kolega Bohuslav Sobotka. Hlásí se ještě někdo do obecné rozpravy? Ano. Hlásí se pan zpravodaj pan kolega Tlustý. Prosím.
Poslanec Vlastimil Tlustý: Já bych chtěl v rozpravě zopakovat návrh rozpočtového výboru, aby nebylo pochyb, že je jedním z těch hlasovatelných. Je to návrh, aby naopak základem pro projednání byl poslanecký návrh.
Ve zpravodajské zprávě jsem naznačil, že důvodem pro to je jeho nesporná nižší kontroverznost. Předřečníci tady deklarovali, že společnou a zdá se velkou většinovou výhradou této sněmovny je to, že vládní návrh obsahuje ono postupné snižování, jak to označil pan kolega Kalousek kvalifikačního kvora a jak jsem to nazval já prahu pro placení DPH. Domnívám se, že z hlediska symbolického a mediálního bude velmi podivné, rozhodne-li se sněmovna vzít za základ návrh, který obsahuje tuto kontroverzní část.
***