(Schůze opět pokračuje v 16.21 hodin.)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Kolegyně a kolegové, opět sedím na svém místě na znamení pokračování v jednání, které jsem přerušil odchodem z místa na protest proti nefungujícímu mikrofonu a reprodukčnímu zařízení. Prosím všechny kolegy, kteří jsou v pohybu, stojí nebo se obracejí k předsedajícímu zády - nechci znovu jmenovat některé chronické kverulanty - aby se usadili a doprojednali tento bod. Prosím kolegy Šustra, Bubníka, Ondruše a další.
Jsem zvědav, na kolik je pan kolega Bláha konzistentní ve svém projevu a zda skutečně naváže na poslední slova, kterými končil svůj projev. Ve stenozáznamu si to sám osobně ze svého zájmu ověří. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Jan Bláha: Děkuji za opětovné slovo po zapnutí naší techniky. Bohužel vás musím zklamat, protože nečtu písemné projevy, čili nenavážu na poslední slova. Toto jsou pouze poznámky. Jenom proto, že jsem se snažil hovořit ještě pár minut do vypnutého mikrofonu, tak si dovolím připomenout, že jsem v podstatě hovořil o tom, že lze pochopit všechny strany sporu. Uváděl jsem příklad města Plzeň, který je potřeba také řešit v zájmu občanů a průchodnosti.
Zazněly tady mnohé argumenty, které nejsou až tak zcela fér a nejsou fér ani s ohledem na ty, kteří se pohybovali a dnes se pohybují v samosprávě.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Promiňte, pane poslanče, mám obavu, že tentokrát budu muset přerušit jednání sněmovny z úplně jiného důvodu, a to je neklid, který v tomto jednacím sále panuje. Prosím všechny kolegy a kolegyně, aby mě nenutili k takovému kroku, protože si nemyslím, že by byl dostatečně důstojný pro tuto sněmovnu.
Prosím, pane poslanče.
Poslanec Jan Bláha: Děkuji. Jsou situace, které se tady zpochybňovaly, např. když se hovoří o tom, zdali je možno nebo není v určitých územích kalkulovat s pozemky a kalkulovat tak s určitými podnikatelskými či jinými záměry, a že je věcí samosprávy, jak dalece umí nebo neumí tento problém obhospodařit. Znám např. velice podrobně jiný problém, který se týká právě tohoto hlavního města, které dodnes nemá zcela vyřešen jihovýchodní obchvat. Jak se ukázalo dva tři roky zpět, a byl jsem u řady jednání, v těchto místech šlo, a mnohdy to bylo i publikováno, o mnoho spekulací nad otázkami pozemků. Upozorňuji, že to nebylo jenom o aktivitách ekologických, ale o obcích, o městech, o samosprávách i Prahy-západ, které dávaly svá stanoviska k jednotlivým typům trasy, která by tudy měla nebo mohla vést.
Nechci hovořit o tom, co je problémem v této chvíli, ale hovořím o tom, že na druhé straně by také měl existovat konsenzus, jestliže někdo chce hovořit k jakékoliv liniové stavbě a jestliže někdo o ní uvažuje, že jsou zpracovávány konkrétní dokumentace a trasování. I zákon předjímá, že by mělo existovat alternativní řešení. Bohužel velice často jsme svědky toho, že takové řešení není zpracováno, a pak jsou zbytečné několikaleté dohady o tom, kudy by ona či jiná trasa mohla vést, nemusela, čemu brání, jestli prochází chráněným územím a jaká jsou tam řešení, jenom proto, že alternativní řešení, která zákon předjímá, ve studiích zpracována nebyla. Říkám to proto, aby se to nevymezovalo do pojmu, že ekologové něčemu brání. Nejsem z těch, kdo by je měl chránit a kdo by je chránil a měl tento zájem. Ale upozorňuji na jednu skutečnost. Spor je oboustranný.
Padlo tu mnohé, od pana ministra i dalších, že řešení jsou možná a že je to o diskusi. Ale pokud bychom přijali tuto úpravu zákona, tak ve své konečné podobě taková diskuse nemusí existovat, jiné novely nemusíme dávat, zmiňovaná "244" v nové podobě nemusí být, ani "114". Bylo by spíš vhodnější, aby tato sněmovna např. doporučila Ministerstvu životního prostředí už kvůli zmiňované zprávě zpracovávané v dalším roce, aby "114" byla vzata v potaz, že musí být předložena jako "244" sněmovně do konce roku, nejdéle v měsíci lednu, minimálně proto, aby bylo zřejmé nejen nám, ale i komisařům v Bruselu, jak Česká republika vážně uvažuje o krocích, přístupu a co je jejich výsledkem. Takovýto úkol kdyby vznikl, byl by podle mého soudu pozitivní, ale pokud by to byla jen tato novela, tak by to byl krok velmi špatný. Rovněž se připojuji k těm, kteří navrhují v tuto chvíli zamítnutí.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Vaše vystoupení bylo posledním vystoupením dosud písemně i jinak přihlášených poslanců v rámci obecné rozpravy prvního čtení tohoto návrhu zákona.
Chci se zeptat, zda se ještě někdo hlásí do obecné rozpravy. Žádnou přihlášku nevidím, tudíž rozpravu končím. Dávám v tuto chvíli možnost vystoupit se závěrečným slovem navrhovatele případně zpravodaje. Pak kolega Brousek.
Poslanec Václav Brousek: Pane předsedající, dámy a pánové, chci zdůraznit, že předložená novela není o dálnici v Plzni. Také ji neřeší a neodkazuje se na ni. Je vedena snahou o zrovnoprávnění všech účastníků správních řízení.
Mám zde několik příkladů, které bych chtěl na závěr uvést. Příklad, proč je třeba z definice krajiny vypustit zastavěné území obce, je tento. V Plzni měla společnost Paegas zájem vystavět vysílací věž, jež současně mohla být novou dominantou města. Záměr byl odmítnut orgány životního prostředí se zdůvodněním, že to narušuje vzhled krajiny. Ve skutečnosti však šlo o vzhled města, takže se měli vyjadřovat samosprávné orgány a urbanisté, nikoliv ochránci přírody. Urbanisté i hygienici byli pro. Kvůli vzhledu krajiny, která je zde však tvořena výhradně městskou zástavbou plnou komínů, výškových budov a kostelních věží, tak bylo zabráněno vzniku nové dominanty města, nových pracovních příležitostí a také zlepšení komunikační sítě.
Dále proč je třeba novelizovat § 70 o účasti občanských sdružení v řízeních. Typickým příkladem je výstavba obchodně-administrativního centra v Plzni. Zde má být v nevyužitém území, z něhož byla již dávno odvezena ornice a byl vybudován škvárový povrch, vedle mimoúrovňové křižovatky, vybudováno obchodní středisko s parkovištěm včetně administrativních prostor. Občanská sdružení vstoupila od počátku do řízení a uplatňovala stále stejné argumenty. Ač jde o území v centru města, má zde vzniknout asi 400 pracovních míst a zajištění nákupních možností pro občany bydlící nebo pracující v centru města.
***