(Schůze opět zahájena ve 14.03 hodin.)
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Poslanecká sněmovna před vyhlášením polední přestávky projednávala vládní návrh o sociálně-právní ochraně dětí, sněmovní tisk 260, druhé čtení. Do podrobné rozpravy, která byla přerušena, mám ještě tyto přihlášky - pana kolegu Janečka, kolegyni Rujbrovou, kolegu Ouzkého a kolegu Jalůvku. V tuto chvíli, protože zahajuji odpolední jednání, prosím, aby se k řečništi dostavil pan kolega Janeček. Dostane prostor přednést svůj projev v podrobné rozpravě. Ostatní prosím, aby mu to umožnili tím, že ve sněmovně nebudou příliš hlasitě dávat najevo své názory.
Poslanec Josef Janeček: Vážené kolegyně, vážení kolegové, musím říci, že mám také některé problémy s tímto návrhem zákona, i když na druhou stranu musím říci, že ty problémy, které zde byly zmiňovány, vidím například v opačném světle. Řeknu jenom pod čarou, že si nemyslím, že tento návrh zákona umožňuje to, aby ten, kdo chce činit přednášky, například o drogové problematice, podléhal nějaké akreditaci, na druhé straně - říkám to opět pod čarou - jsem přesvědčen, že spousta vystoupení tzv. odborníků měla opačný dopad než ten, který byl zamýšlen, tj. že působila jako zvýšení spotřeby drog, že působila pro šíření. Domnívám se tedy, že tam byla řada věcí, které působily proti tomu cíli, ke kterému byly takové přednášky činěny. Nicméně říkám, podle mého přesvědčení, že to není obsahem tohoto návrhu zákona. A neobávám se toho.
To, čeho se obávám, je to, že by do skupin pověřených lidí mohli vstoupit občané, u kterých můžeme mít velmi vážné pochybnosti o jejich způsobilosti. V podstatě pověření musí být vydáno, pokud takový občan není trestně odsouzen. Může se stát, že my o takovém občanu víme, že má ty či ony velmi závažné vady a je nezpůsobilý pro to, aby se v této oblasti angažoval. Přesto ale zde není nástroj, jak takovému občanu zabránit v angažovanosti v péči o děti.
Proto po konzultaci s ministrem práce a sociálních věcí a s Fondem ohrožených dětí a s řadou dalších odborníků podávám následující pozměňující návrh, a sice:
V § 49 odst. 2 návrhu zákona se písmeno …. (?) doplní takto: "a čestné prohlášení žadatelů, že o nich nejsou známy skutečnosti, které by byly v rozporu s řádným výkonem sociálně-právní ochrany dětí, a že pro tento výkon mají odborné předpoklady."
Jde o to, aby tam byl otevřen trošku širší prostor pro to, abychom mohli…. A každý si dovede představit spoustu různých společensky nepředstavitelných jevů, jejichž nositeli mohou tito občané být. Tomu je potřeba zabránit. Tolik tento návrh. Děkuji.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji panu kolegovi Janečkovi. V tuto chvíli může přistoupit k řečništi paní kolegyně Rujbrová. Připraví se pan kolega Ouzký.
Poslankyně Zuzka Rujbrová: Děkuji. Já bych ráda splnila pověření ústavně-právního výboru z usnesení z 23. schůze a předložila pozměňovací návrhy schválené tímto výborem pod bodem II. tisku 260/1, na který - domnívám se, že je to tak možné - v plném rozsahu odkazuji. Děkuji.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Je to tak možné. Dělali jsme to i v minulosti. Doufám, že toto nikdo nebude zpochybňovat. Nikdo tak nečiní, takže tento způsob nepochybně je uznán.
V tuto chvíli může vystoupit pan kolega Ouzký. Připraví se pan kolega Jalůvka. Upozorňuji, že on je poslední v rozpravě. Ještě vidím paní zpravodajku. Ptám se jí, zda chce využít přednostního práva. Ne. Může hovořit pan kolega Ouzký.
Poslanec Miroslav Ouzký: Vážený pane předsedající, vážený pane ministře, vážená vládo, kolegyně a kolegové, dovolte mi v podrobné rozpravě přednést několik pozměňovacích návrhů, které zřejmě nemohou zlepšit celkovou kvalitu navrhovaného zákona, ale zabrání alespoň nejnápadnějším negativním důsledkům.
Za prvé - v § 10 odst. 2 se doplňuje písmeno c) ve znění: "vyhledávat osoby vhodné stát se budoucími osvojiteli a pěstouny a spolupracovat s nimi". Zdůvodnění: Takto definovaná činnost má charakter preventivní a poradenský, proto je třeba ji výslovně uvést v této části návrhu zákona.
V § 21 odst. 3 doplnit písmeno j) ve znění: "zprávu o sociálně-psychologické vhodnosti žadatelů o osvojení a pěstounské péči". Zdůvodnění: Doplňuje se tímto požadavek na spisovou dokumentaci o doklad, kterým je zdůvodnění stanoviska okresního úřadu, jehož vydání ukládá předchozí písmeno i) téhož odstavce.
V § 27 odst. 1 písmeno a) čl. 1 se doplňuje: "na podkladě zpráv z klinických ústavů, dětských domovů, případně diagnostických či jiných zařízení, kde bylo dítě umístěno".
Dále v § 27 odst. 1 písmeno b) se vkládá mezi slova "žadatelů" a "posuzuje" znění: "na podkladě odborných vyšetření".
Dále v § 27 odst. 1 se doplňuje písmeno c) ve znění: "na základě těchto posouzení nalézá mezi žadateli nejvhodnější budoucí osvojitele či pěstouny ke konkrétnímu dítěti dle písmene a) tak, aby náhradní rodinná péče mohla co nejlépe plnit své poslání".
Dále v tomtéž paragrafu mezi odstavce 1 a 2 původního znění se vkládají následující odstavce nové s čísly 2, 3 a 4 a původní odstavce 2 a 3 se přečíslují na 5 a 6.
Vkládané odstavce mají následující znění: "Zprostředkování provádějí regionální pracoviště ministerstva, ke svému rozhodování zřizují poradní sbory pro náhradní rodinnou péči složenou ze zástupců dětských domovů, kojeneckých ústavů, psychologů a dalších odborníků."
"3. Ministerstvo ke svému posuzování podle odstavce 1 vyžaduje vyjádření okresních úřadů dle § 21 nebo vyjádření odborných pracovišť ve spádové oblasti, s nimiž uzavřel odpovídající smluvní vztah.
***