(17.30 hodin)
(pokračuje Recman)
Pan ministr Grégr tady hovořil o tom, že byly výrazně posíleny prorůstové položky jeho resortu. V návrhu rozpočtu jsou samozřejmě i další. Jsem si vědom toho, že celkově tyto prorůstové položky dosahují téměř 70 miliard z možných 157 miliard nemandatorních výdajů a představují z této položky téměř 43 %. Rád bych se dožil situace, kdy bychom se právě využitím státního rozpočtu a právě těchto prorůstových opatření dostali do situace k určitému datu, kdy ekonomická úroveň v základních makroekonomických ukazatelích se dostane alespoň na úroveň roku 1989. Chci znovu připomenout to, že ani po deseti letech od listopadových událostí roku 1989 nejsme v těchto základních makroekonomických ukazatelích na úrovni, do níž jsme vstoupili.
Chtěl bych z tohoto místa pana ministra financí požádat a chtěl bych podpořit urychlené zpracování a předložení sněmovně nových rozpočtových pravidel, která předchozí ministr financí Svoboda avizoval a slíbil předložit do konce prvního pololetí letošního roku. Příslušný návrh doprovodného usnesení rovněž předložím.
Závěrem bych chtěl říci, že KSČM není a priori proti deficitnímu rozpočtu jako takovému, pokud je přednostně orientován na priority volebního programu KSČM a současně je v souladu s maastrichtskými kritérii, zejména s kritériem, který hovoří o tom, že deficit veřejných financí může dosáhnout 3 % hrubého domácího produktu.
Pane předsedající, dámy a pánové, nyní bych předložil návrh doprovodného usnesení v tomto znění: "Poslanecká sněmovna žádá vládu, aby urychlila práce na reformě fiskální politiky, tj. na komplexní daňové reformě a na přestavbě struktury státního rozpočtu včetně změny rozpočtových pravidel."
To je text návrhu doprovodného usnesení. Děkuji vám za trpělivost.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji panu kolegu Recmanovi. Prosím, aby písemně odevzdal návrh doprovodného usnesení.
V tuto chvíli vystoupí pan kolega Ivan Pilip, po něm bude hovořit místopředseda vlády České republiky pan Vladimír Špidla. Prosím, pane kolego. Řečniště je vaše.
Poslanec Ivan Pilip: Vážený pane předsedající, vážení členové vlády, kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych se také vyjádřil k návrhu rozpočtu, který nám byl předložen touto vládou a který tady byl obhajován jednak ministrem financí a jednak také předsedou této vlády. Přestože bych se rád věnoval převážně návrhu rozpočtu samotnému a argumentaci, která je v něm obsažena, nemohu nezačít reakcí na to, co tady předvedl pan předseda vlády Zeman.
Chápu, že je povinností předsedy vlády snažit se podtrhnout zejména úspěšnější body vládnutí, případně pokud nejsou, tak alespoň zapracovat se statistikami tak, aby některé věci tak vypadaly; také chápu to, že když člověk mluví spatra, což je věc jinak pozoruhodná, že občas opomene si zkontrolovat přesná data a údaje přesně tak, jak ve skutečnosti jsou. Některé reakce na vystoupení pana předsedy vlády tady už zazněly. Myslím, že srovnání, které tady řekl zejména směrem v porovnávání deficitu státního rozpočtu pan poslanec Kocourek, bylo velmi přesné. Velmi naopak zkreslující a zavádějící je také to, jak pan předseda vlády tady porovnával a informoval nás o ukazatelích pokladního plnění v přelomu září a října. Skutečně, uvádět nízký deficit na přelomu září a října je asi takové, jako kdybychom tvrdili, že náš domácí rozpočet je 25 - skvěle vyrovnaný, když víme, že veškeré inkaso a splátky úvěrů platíme 30. Je to naprosto stejná demagogie a zavádějící tvrzení o státním rozpočtu. Ale o tom hovořil pan poslanec Kocourek.
Dovolte mi, abych tady ještě uvedl některé věci, a pokud někteří z předřečníků na ně upozornili, pak myslím, že nebude na škodu je zopakovat. Pan předseda vlády tady uváděl jako mimořádný úspěch své vlády boj s inflací. Já bych se rád zeptal, jaká je zásluha vlády na boji s inflací. V zásadě jedna jediná, a to ještě velmi sporná. To znamená, že tato vláda velmi prudce zbrzdila deregulace jednotlivých cen, zejména nájemného a energií, a mimochodem, když už tady bylo tak manévrováno s jednotlivými hodnoceními tu Mezinárodního měnového fondu, tu Světové banky, tak právě je tohle jedna z věcí, která je stavěna jako ta, která se musí velmi výrazně změnit. Čili v tom přispěla vláda ke snížení inflace, ovšem znamená to pouhé oddálení problému.
Na druhou stranu hlavní roli na snížení inflace hrála politika České národní banky, kterou já nechci posuzovat, nakolik byla dobrá nebo špatná, ale pan předseda Zeman se tu chlubí cizím peřím a ještě navíc peřím, které při každé jiné příležitosti kritizuje a útočí na banku v tom smyslu, že by měla výrazně snížit úrokové míry a že nebezpečí zvýšené inflace by se neměla obávat. Prosil bych, aby i tady ta srovnání byla používána korektně.
Jenom pro ilustraci, že pan předseda vlády si tady pochvaloval, že jako dědictví - míněno k nějaké tvůrčí práci - mu zůstalo nebo jeho vládě 90 miliard nezaplacených daní. Pane předsedo vlády, díváte-li se aspoň na monitor, to dědictví nebylo 90 miliard, dědictví bylo zhruba 62 miliard. To byla suma nevybraných daní ve chvíli, kdy poslední pravostředová vláda opouštěla Strakovu akademii. 30 miliard, co k tomu přibylo za rok a čtvrt, to je práce vašeho týmu, v tomto smyslu velmi málo pana ministra Mertlíka - ten ještě neměl čas tuto tendenci změnit - ale vámi tolik vychvalovaného předchůdce pana ministra Svobody. Pokud to považujete za cenné dědictví, já bych se zeptal, proč jste to nebrali jako pozitivní věc v době, kdy to byla jedna z hlavních úderných tezí vaší předvolební kampaně a kdy jste právě kritizovali předchozí vlády pro množství nevybraných daní.
Poslední věc, kterou bych si tady dovolil zmínit na projevu pana předsedy vlády, je věc, se kterou se obrátil přímo na mne a řekl, že jsem zpochybňoval zahrnutí přínosů z Fondu národního majetku do příjmů státního rozpočtu, a kdy obhajoval převedení sedmi - opakuji - sedmi miliard korun z Fondu národního majetku do státního rozpočtu. Pane předsedo vlády, musím říci, že si velmi cením vaší schopnosti mluvit spatra, ale přesto doporučuji, nepřežeňte někdy efekt tím, že při snaze říci všechno z hlavy si nezkontrolujete některá základní čísla. Na stránce 3 materiálu, část C, který vaše vláda předkládá, je řečeno následující: A 1) státní rozpočet: "Příjmy státního rozpočtu se navrhují ve výši 594 miliard korun. V této částce je zahrnuta dotace přijatá z Fondu národního majetku (z výnosů privatizace) ve výši 13 miliard korun." Stejné číslo se objevuje ve všech příslušných tabulkách a pasážích, které se soustřeďují na otázku toho, kolik příjmů do státního rozpočtu je převedeno z Fondu národního majetku. Tolik tedy jenom pár poznámek k tomu, co tady říkal předseda vlády, a nepovažuji za nutné, když on dělal srovnání minulých vlád a současných vlád, porovnávat jiné věci, které tady zřejmě z důvodů nedostatku času opomenul zmínit, jako např. porovnat počty nezaměstnaných v minulých letech a nyní, porovnat počty lidí, kteří pracovali a nedostávají výplatu dnes a před rokem a půl či dvěma, porovnat, kolik dluží stát obcím, protože jim nedokázal převést částky na výplatu sociálních dávek, které jim ze zákona vyplatit má atd.
***