(17.50 hodin)
(pokračuje Tomíček)
Pozemky nebyly v řadě případů v účetní evidenci vůbec vedeny. V účetnictví tak byl veden majetek, který byl - také podle sdělení odpovědných pracovníků Českých drah - již zlikvidován nebo odprodán v dřívějších letech. Tato potvrzení však v řadě případů nemohou doložit věrohodnými doklady. Na tento majetek jsou vystavovány vyřazovací protokoly.
Neprůkaznost evidence majetku prohloubilo slučování účtujících jednotek v divizi dopravní cesty, která je z pohledu správy hmotného investičního majetku Českých drah rozhodující. Při těchto organizačních změnách nebyl majetek předáván podle skutečného stavu, ale podle evidence. České dráhy neprovedly v letech 1993 - 1995 věrohodnou inventarizaci majetků, jak to mj. dokládají kontrolní zjištění uvedená v tomto kontrolním nálezu. Byl tak v evidenci veden a předáván jen existující majetek, naopak do evidence nebyl zařazen některý majetek, který byl již dříve pořízen.
Tento stav se odrazil i v neúplné evidenci pohledávek vyplývajících z nájemních smluv uzavřených bývalými účtujícími jednotkami. Řada pohledávek nebyla SDC vůbec vymáhána. Kontrola potvrdila opakovaně zjišťované nedostatky v hospodaření s majetkem státu, ke kterému mají právo hospodaření státní organizace a podniky.
Není daleko další nález Nejvyššího kontrolního úřadu, který proběhl o 1,5 roku později též na Českých drahách. Mimo jiné nálezy, které byly v tomto zmíněny, zjištění vztahující se k porušení právních předpisů, jsou takovéto: České dráhy porušily ustanovení § 11 odstavec 1 zákona 576/1990 Sb., o pravidlech hospodaření s rozpočtovými prostředky České republiky a obcí ČR, tzv. rozpočtová pravidla republiky, ve znění pozdějších předpisů, kde je uvedeno: Rozpočtové prostředky mohou být použity pouze v příslušném rozpočtovém roce, a to k účelům, na které byly státním rozpočtem určeny.
Dále České dráhy porušily zákon 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, v platném znění, a to v ustanovení § 3 odstavec 1 a 2, kde je uvedeno: "Uzavření smlouvy na veřejnou zakázku vyhlašuje zadavatel obchodní veřejnou soutěží o nejvhodnější nabídku a uzavření smlouvy na veřejnou zakázku jiným způsobem než na základě obchodní veřejné soutěže podle odstavce 1 je přípustné pouze při splnění podmínek stanovených v § 49 nebo § 50 tohoto zákona."
Dále České dráhy porušily ustanovení § 49 odstavec 1 a § 50 odstavec 1 písm. c), kde je uvedeno: "U veřejných zakázek, u kterých výše budoucího peněžitého závazku ze smlouvy bez daně z přidané hodnoty přesáhne 2,5 milionu korun, jde-li o nemovitost, s výjimkou nájmu, nebo soubor strojů nebo zařízení tvořících samostatný funkční celek, a 500 tisíc korun v ostatních případech, může zadavatel uzavřít smlouvu na podkladě písemné výzvy učiněné nejméně pěti zájemcům."
Dále České dráhy porušily ustanovení § 49A odstavec 1, kde je uvedeno: "U veřejných zakázek, u kterých výše budoucího peněžitého závazku ze smlouvy činí více než 100 tisíc korun bez daně z přidané hodnoty, ale nepřesáhne limity uvedené v § 49 odstavec 1, je zadavatel povinen vyžádat si před zadáním veřejné zakázky nabídky nejméně od tří zájemců."
České dráhy porušily ustanovení § 3 odstavec 1, § 4 odstavec 2 a § 7 odstavec 1 zákona 563/1991 Sb., o účetnictví, v platném znění, kde je uvedeno: "Účetní jednotky účtují o skutečnostech, které jsou předmětem účetnictví, do období, s nímž tyto skutečnosti časově a věcně souvisí. Není-li možno tuto zásadu dodržet, mohou účtovat i v účetním období, v němž zjistily uvedené skutečnosti. "
Současně porušily České dráhy ustanovení § 4J odstavec 1 zákona 9/1993 Sb., o Českých drahách, v platném znění, kde je mimo jiné uvedeno: "České dráhy hospodaří ve dvou účetně a finančně oddělených okruzích, a to v okruhu železniční dopravní cesty a v okruhu přepravních a ostatních výkonů."
Účetnictví Českých drah nezajišťuje věrné zobrazení skutečností, které jsou jeho předmětem. V kontrolovaném období České dráhy u namátkově vybraného vzorku chybně zaúčtovaly náklady v celkové výši 16,2 milionu korun, které příslušely jiným účetním obdobím. Nedodržením metodiky, která mj. má ze zákona 9/1993 Sb. zajišťovat účtování ve dvou účetně a finančně oddělených okruzích, nesprávně zaúčtovaly účetní případy v celkové výši 700 tisíc korun.
Závaznost ukazatelů plánu v návaznosti na hospodaření vnitřních jednotek a základní kriteriální předpoklady pro vyhodnocování ekonomických aktivit, to znamená normativy a normy spotřeby práce a materiálů, metodika vymáhání pohledávek apod., systém ekonomického řízení Českých drah nezabezpečuje. Důsledkem toho jsou zjevné nehospodárnosti při pořizování investičního majetku, ale samozřejmě s tím související i přezaměstnanost.
Například z kontrolních zjištění provedených jen u deseti vybraných vnitřních organizačních jednotek Českých drah vyplynulo, že výše těchto nehospodárných nákladů činila v období let 1995 - 1997 254 milionů korun.
Při kontrole investičních dotací poskytovaných ze státního rozpočtu byly zjištěny nedostatky především v oblasti obnovy a modernizace železničních kolejových vozidel. Ekonomické systémy řízení Českých drah nemotivují k vyšší hospodárnosti vynakládaných prostředků a vykazují řadu systémových nedostatků.
Rozdělení pravomocí ekonomického rozhodování po celé ose řízení je nedostatečné. Plány výkonů nejsou porovnávány s disponibilními kapacitami k zajištění jejich efektivního využití. V důsledku toho jsou finanční prostředky Českých drah vynakládány neúměrně k realizovaným výkonům. Toto vše je pouze ze dvou zpráv Nejvyššího kontrolního úřadu k tomu, jak České dráhy fungují.
Na závěr bych chtěl jen dodat, že České dráhy se proti závěrům této kontroly NKÚ odvolaly. Odvolaly se celkem v sedmi bodech. Senát Nejvyššího kontrolního úřadu toto odvolání posoudil. Ve třech případech žádosti částečně vyhověl a ve čtyřech však zcela zásadně tyto námitky odmítl a potvrdil své návrhy.
Nechci zde zdržovat dalším výčtem svých výhrad vůči organizaci České dráhy. Chtěl jsem jen ukázat to, jakým způsobem České dráhy hospodaří. Jestli si vzpomínáte - a poslanci minulé sněmovny jistě vědí, že jsem interpeloval ministra dopravy Římana, později i pana ministra Moose ohledně věcí, které jsem zde nevzpomínal, a to je porušení zákona 266/1994 Sb., o drahách, který se týkal rušení železničních tratí. Na to samozřejmě navazuje i interpelace z roku 1998 bývalého poslance Maixnera za porušení zákona 2/1990 Sb. Chtěl bych říci, že za porušení zákona 266 byly České dráhy potrestány pokutou.
Moje námitka proti fungování Českých drah byla oprávněná. Koneckonců na interpelace, které jsem zde přednášel, tato ctěná sněmovna třikrát zamítla odpovědi ministrů dopravy a uznala jejich odpovědi za nedostatečné.
Mluvíme zde o tom, že s tímto podnikem chceme jít do Evropy. Pro vaši rychlou rekapitulaci uvádím to, co jsem zde naznačil: Porušeny byly zákony 92/1991 Sb., usnesení vlády 422/1994, zákon 109/1964 Sb., zákon 513/1991 Sb., vyhláška 119/1998, zákon 40/1964, zákon 9/1993, zákon 563/1991.
***