(17.50 hodin)
(pokračuje Rychetský)
Smyslem zavedení tohoto kritéria je jak zajištění slučitelnosti s právem Evropských společenství, tak posílení právní jistoty soutěžitelů, neboť celková částka obratu je soutěžitelům známa.
Za čtvrté: Zapracovat v souladu s právem Evropského společenství definici společného podniku jako jednu z forem spojení podniků včetně jeho rozlišení na koncentrativní a kooperativní společné podniky. V právu Evropských společenství jsou koncentrativní společné podniky posuzovány podle právní úpravy pro kontrolu spojování podniků. Jde o nařízení rady č. 4064/89, zatímco kooperativní společné podniky jsou posuzovány v rámci ustanovení pro dohody omezující soutěž podle článku 85 Smlouvy o Evropských společenstvích.
Za páté: Účelem novely je zapracovat ustanovení upravující postup v případě spojení soutěžitelů prostřednictvím získání kontroly koupí akcií na základě veřejného návrhu. Podle navrhované úpravy musí být veřejný návrh smlouvy o koupi cenných papírů povolen úřadem již před jeho zveřejněním.
Za šesté: Novela nově stanoví lhůty, ve kterých musí úřad rozhodnout o žádosti o povolení spojení soutěžitelů. Dosud platí pro vydání rozhodnutí lhůty stanovené v § 49 správního řádu. Zavedení pevných zákonných lhůt pro vydání rozhodnutí úřadu o povolení nebo nepovolení spojení podniků povede jednak ke zvýšení právní jistoty soutěžitelů a může také pozitivně ovlivnit rozhodování zahraničních společností o vstupu na český trh.
Za sedmé: Smyslem novely je i upřesnění definice dominantního postavení ve smyslu judikatury soudního dvora Evropských společenství. Současná definice dominance obsažená v § 9 zákona je založena pouze na tržním podílu soutěžitele - 30 % a více. V praxi úřadu jsou však dlouhodobě zjišťována i další významná kritéria, která jsou obecně v právu Evropských společenství považována za kritéria dominance. Proto je v souladu s touto judikaturou navrhováno zavedení definice dominantního postavení na principu tržní síly, kdy tržní podíl je sice významným, ale ne jediným kritériem pro vymezení dominantního postavení.
Dalšími faktory, které vedle tržního podílu bude nutné brát po této novelizaci v úvahu, jsou zejména bariéry vstupu na trh, struktura trhu nebo finanční síla podniku. Významné je rovněž, že se zrušuje oznamovací povinnost soutěžitele ve vztahu k nahlašování jeho postavení na trhu.
Posledním, tj. osmým důvodem novelizace je snaha předložit novelou další účinná opatření k dosažení účelu zákona. Mezi tato opatření patří oprávnění rozhodovat o povinnosti soutěžitele prodat akcie nebo podíly v případě, kdy bylo spojení soutěžitelů uskutečněno bez povolení úřadu, oprávnění soutěžitelů požádat úřad o vydání rozhodnutí potvrzujícího zákonnost určitých dohod a praktik, tzv. negativní atest, nebo oprávnění úřadu požadovat podklady a informace a provádět jejich prověření i orgány státní správy a orgánů obcí.
Vážené paní poslankyně a páni poslanci, jde tedy o zásadní změnu našeho platného soutěžního právního řádu, která je vesměs změnou implementující další část evropského komunitárního práva do našeho právního řádu. To je důvod, proč vás žádám, abyste tuto novelu propustili do druhého čtení.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu místopředsedovi Rychetskému. Nyní prosím o vystoupení zpravodaje pro prvé čtení pana poslance Miroslava Kalouska. (Poslanec Kalousek není přítomen v sále.)
Prosila bych, aby byla zajištěna přítomnost pana poslance Kalouska. Byla jsem upozorněna, že v tuto chvíli zasedá klub KDU-ČSL, takže prosím, aby někdo zajistil přítomnost pana poslance Kalouska.
Děkuji panu poslanci Kalouskovi a prosím jej o zpravodajské vystoupení k vládnímu návrhu zákona o ochraně hospodářské soutěže.
Poslanec Miroslav Kalousek: Kolegyně a kolegové, omlouvám se za indispozici, nebude se to opakovat. Jedná se o zdravotní záležitost.
Máme před sebou novelu zákona o ochraně hospodářské soutěže. Doporučuji postoupit návrh tohoto zákona do druhého čtení. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Kalouskovi. V tuto chvíli otevírám obecnou rozpravu. Ptám se, kdo se do ní hlásí. Slovo má pan poslanec Exner.
Poslanec Václav Exner: Paní místopředsedkyně, pane místopředsedo vlády, dámy a pánové, předkládaný návrh zákona má především technický charakter toho typu, že jde o zlepšení dosud fungující normy. Přesto se domnívám, že některé části předkládané novely je možná už v prvním čtení potřeba vyjasnit, i když nechci předložit návrh ani na zamítnutí, ani na vrácení k dopracování.
Obecně mám vážné pochybnosti o celé hospodářské soutěži v dnešním pojetí. Jednak nebrání spojování v případě potřeby - v případě potřeby v uvozovkách - viz příklad Prazdroje a Radegastu, naopak v jiných případech se může postupovat - opět v uvozovkách - náročně, je-li to potřeba.
Prosil bych, jestli by bylo možné v prvním čtení vysvětlit záměr, kde se předpokládá zrušení povinnosti soutěžitelů ohlásit Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže získání monopolního nebo dominantního postavení na relevantním trhu a kde se navrhuje nově založit právo úřadu rozhodovat o tom, že určité dohody nemají povahu zakázaných dohod, nebo že určité jednání není zneužíváním dominantního postavení.
K těmto dvěma záměrům mám poměrně zásadní výhradu. Kombinací s generálními klauzulemi, které ponechávají prostor pro výklad - jak se také konstatuje v návrhu - a to nejen ve smyslu rozhodnutí Evropské komise a Evropského soudního dvora, je vytvořen prostor i pro svévolné subjektivní cílené rozhodování, případně i pro korupci. Už zákon před změnami je v tomto smyslu postaven.
Problémem zákona je i značná volnost určení tzv. relevantního trhu. Za klad navrhované novely naopak pokládám zařazení distribučních sítí do působnosti tohoto zákona.
Dále bych prosil, jestli by bylo možné v rámci prvního čtení více zdůvodnit zvýšení hranice pro dominantní postavení na 40 %. Zdá se mi, že tento posun ze současné hranice 30 % vlastně ubírá značnou část smyslu navrženému zákonu. Děkuji.
***