(10.20 hodin)
(pokračuje Frank)
Dovolte mi upozornit ještě na další, ne zcela pochopitelné kroky v souvislosti s touto novelou. Zákon č. 288/1995 Sb. má platit do konce roku 1999. Od roku 2000 do roku 2001 má platit tato navrhovaná novelizace a po roce 2001 má vstoupit v platnost zcela nový zákon, který pan ministr dnes ráno podepsal. Pokud by tento nový zákon nebyl již vydán jako retroaktivní, a já to považuji za naprosto nevhodné a zřejmě pro Evropskou unii nepřijatelné, došlo by k tomu, že díky některým lhůtám, které jsou až pětileté, jako je např. vydávání zbrojních průkazů, který když bude vydán v roce 1999, bude platit až do roku 2004, aby po roce 2001 byl vztah ke zbraním a střelivu řešen ve třech právních režimech a jistě za použití mnoha možná i přechodných ustanovení. Mám obavy, že by došlo k takovému chaosu, jehož každodenní řešení by si možná vyžadovalo nejvyšší právní odborníky a technické znalce a možná i na těch nejnižších právních úrovních.
Musím připomenout, že tato novela neřeší ani další velmi citlivý problém, a to je např. trestná činnost s legálně drženými zbraněmi z řad cizinců - byla o tom už zmínka -, kteří se na území České republiky zdržují. Dosavadní praxe vydávání zbrojních průkazů cizincům se totiž ukázala jako naprosto nevhodná. Konečně naznačil to i sám pan ministr, že statistika prudkého nárůstu trestných činů páchaných ozbrojenými cizinci je neúprosná. I na tuto skutečnost bude třeba reflektovat a chránit společnost lepší právní úpravou.
Další otázka je možná ještě trochu složitější. Jistě máme v paměti, že do doby platnosti stávajícího zákona byly perkusní zbraně volně v prodeji. Tento dosud platný zákon toto ustanovení zrušil a na perkusní zbraně je nutné vlastnit zbrojní průkaz. Potud v pořádku. Pokud mám údaje přesné, tak hovoří o tom, že v České republice se prodalo celkem 240 000 těchto zbraní, k zaregistrování se jich přihlásilo pouhých 6 000. A právě zde se projevují dvě skutečnosti. Ta prvá je projevem naprosté nevhodnosti retroaktivního zákona a ta druhá ze strany držitelů naprosté neúcty k zákonu. Obě skutečnosti jsou samozřejmě negativně vnímány v kontextu s navrhovanou novelou. Nebo snad chceme, aby i u nás docházelo čím dál tím více k fingovaným ztrátám?
Dovolte závěrem. Velice rozumím snaze předkladatele snížit kriminalitu, zařadit se mezi vyspělé státy a vstoupit do Evropské unie. Ale jsem přesvědčen, že je nutné se k celé záležitosti postavit racionálně a pravdivě. Sám si kladu otázku - je snad důvod urychlené novely právě pobyt cizích vojsk a vojenské techniky na našem území? Jde nám skutečně o snížení kriminality a jde nám o skutečné rovnání s legislativou Evropské unie?
Kolegyně a kolegové, jsem při vší úctě k panu ministrovi přesvědčen, že překážkou našeho vstupu do Evropské unie i po legislativní stránce není zbrojní zákon, ale ekonomická situace. A možná že takto předkládaná novela zákona svými ekonomickými dopady, ale i jistým právním nedotažením by vstup do Evropské unie mohla ovlivnit daleko víc než cokoliv jiného.
Z výše uvedených důvodů navrhuji ve smyslu § 90 odst. 2 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny navrhovanou novelu zákona č. 288/1995 Sb., o střelných zbraních a střelivu, ve znění zákona č. 13/1998 Sb., a zákona č. 368/1992, o správních poplatcích, zamítnout.
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Václavu Frankovi.
Slovo má paní poslankyně Ivana Hanačíková, připraví se pan poslanec Jaroslav Melichar.
Poslankyně Ivana Hanačíková: Vážená paní předsedající, vážená vládo, dámy a pánové, předložený návrh zákona o střelných zbraních si klade za cíl zpřísnit vydávání zbrojních průkazů, a tedy eliminovat riziko, že se k legální zbrani dostane příliš velké množství lidí. Předkladatelé se domnívají, že tímto opatřením, tedy přechodem z nárokového na povolovací systém, se sníží kriminalita v důsledku držení zbraní. Budu zde souhlasit s mnohými svými předřečníky a domnívám se, že je naprosto nemyslitelné, aby úředník na okresním ředitelství Policie ČR rozhodoval o tom, zda daná osoba - cituji: "věrohodně doložila, že by mohla být ohrožena".
Opravdu nevím, jakým způsobem by se vedlo průkazní řízení, že daná osoba je věrohodně ohrožena. Na základě odborně kvalitně zpracované písemné práce s daným tématem, či na základě emotivního verbálního líčení situace žadatelem? Není jasné, zda při posuzování by se braly za fakt pouze objektivní skutečnosti, nebo zda by se také přikládal určitý důraz objektivním pocitům. Vzhledem ke skutečnosti, že nejsou dány pevné noty, bude hrát každý úředník tu svou, a proto věrohodné doložení bude na každém okrese nabývat jiné formy, ba nutno říci u každého policisty.
A co nám tedy navrhovaná novela způsobí? Zajisté nám způsobí korupční prostředí, protože každý, kdo si bude chtít legálně opatřit zbrojní průkaz, se bude snažit nějakým způsobem vstřícně úředníka naklonit. Můžeme si ho naklonit tím, že máme určité kontakty, nebo si ho nakloníme finančními prostředky, nebo bychom si ho mohli naklonit také určitými protislužbami.
Když shrnu nedostatky navrhované novely, prvním nedostatkem je nemožnost účinně realizovat právo na nutnou obranu podle § 13 trestního zákona. Zajisté předložená novela je také v rozporu se základní listinou práv a svobod. Nebudu zde šířeji rozvádět, ale domnívám se, že předpoklad, který vychází z anglického originálu, není správně přeložen, a proto nevyplývá nutnost zavést povolovací systém, jak je navržen.
Dalším předpokladem je korupce, tu jsem už rozvedla. Pátým je fakt, že předkladatelé se domnívají, že u nás se zvýšil velkým procentem v důsledku legálně držených zbraní počet trestných činů. Policejní statistiky, které jsou zde uvedeny, však nejsou úplně plně pravdivé, protože jsou zde zahrnuty všechny trestné činy, a to znamená i trestné činy, které byly spáchány zbraněmi nejen střelnými, ale také zbraněmi sečnými a bodnými. Z celého množství trestných činů pak 10 % jich pouze bylo spácháno střelnými zbraněmi, a z toho 2 % zbraněmi legálně drženými.
Ten, kdo nebude chtít získat zbraň tímto věrohodným dokládáním své situace, zajisté bude hledat opatření zbraně na černém trhu, takže zajisté nám rozkvete tento druh trestné činnosti. A další podmínkou, která nám z toho vznikne, je retroaktivita, tzn. že přechodnými ustanoveními by byla zpětně omezena práva občanů držet a nosit střelné zbraně, protože doba platnosti stávajících zbrojních průkazů je pět let. Občané, kteří nesplní nové podmínky, o zbraně přijdou již za dva roky.
Z uvedených důvodů navrhuji zamítnutí předložené novely zákona. (Potlesk.)
***