(14.30 hodin)
(pokračuje Tlustý)
Navrhuji, aby do právě projednávaného návrhu zákona bylo za prvé do názvu zákona za slova "o lihu" doplněna slova "a zákon č. 586/1992 Sb., o dani z příjmu, ve znění pozdějších předpisů".
Za druhé se vkládá nový článek 3. Ostatní se přečíslovávají. Tento článek 3 zní:
Zákon č. 586/1992 Sb.m, o dani z příjmu, ve znění zákona č. 35/1993 Sb., zákona č. 96 atd. Znění je stejné jako u pozměňovacího návrhu pana poslance Pilipa, tak nebudu unavovat s citacemi všech dalších vyjmenovaných zákonů. Do tohoto zákona navrhuji tyto tři pozměňovací návrhy:
1. V § 16 odstavec 1 zní.
Odstavec 1: Daň ze základu daně sníženého o nezdanitelnou část základu daně - § 15 - a odčitatelné položky od základu daně - § 34 - zaokrouhleného na celá sta Kč dolů činí. Teď následuje tabulka, ve které jsou sloupce s názvy "Základ daně", "Daň ze základu přesahujícího" a v těchto sloupcích jsou následující údaje. Od 0 do 102 000 Kč 15 %, od 102 000 do 204 000 Kč 15 300 Kč plus 20 % ze základu přesahujícího 102 000, od 204 000 do 312 000 35 700 plus 25 % ze základu přesahujícího 204 000, od 312 000 do 1 104 000 62 700 plus 30 %. To je první navrhovaná změna v rámci tohoto návrhu. Ze základu přesahujícího 312 000 Kč. 1 104 000 a více 316 140 Kč plus 35 % ze základu přesahujícího 1 104 000 Kč.
Od návrhu předloženého panem poslancem Pilipem se tento návrh liší sazbami 30 a 35 %.
Tento návrh zdůvodňuji jako snahu do progresivně koncipované daně z příjmu fyzických osob alespoň v progresivitě zavést linearitu, to znamená nikoliv progresivitu na druhou, která je tam dnes obsažena.
Druhý pozměňovací návrh.
§ 21 odst. 1 zní.
Odstavec 1: "Sazba daně s výjimkou uvedenou v odstavcích 2 a 4 činí 29 % ze základu daně sníženého o položky podle § 34 a § 20 odst. 7 a 8 a zaokrouhleného na celé tisíce korun dolů."
Třetí pozměňovací návrh.
Za § 34 se doplňuje nový § 34 A), který zní.
§ 34 A): Položky připočitatelné k základu daně.
Odstavec 1: K daňovému základu poplatníka s příjmy podle § 7, 9 a 18 se připočítávají neuhrazené závazky poplatníka, u nichž k poslednímu dni zdaňovacího období uplynul více než jeden kalendářní měsíc ode dne jejich splatnosti.
Odstavec 2: Toto ustanovení se použije poprvé při stanovení základu daně za zdaňovací období roku 2000.
Odstavec 3: Ustanovení odstavce 1 se nepoužije pro ty závazky, u kterých již poplatník uplatnil připočitatelnou položku k základu daně v předchozích zdaňovacích obdobích. Současně se upravují následující paragrafy. V § 16 se v první větě za slova "od základu daně" vkládají slova "a zvýšeného o připočitatelné položky k základu daně". Odkaz na § 34 A).
V § 20 odst. 11 se za slova "a § 34" vkládají slova "a zvýšený podle § 34 A)".
V § 21 odst. 1 se za slova "a § 20 odst. 7 a 8" vkládají slova "a zvýšeného o připočitatelné položky podle § 34 A)".
V § 21 odst. 2 se za slova "a § 20 odst. 8" vkládají slova "a zvýšeného o připočitatelné položky podle § 34 A)".
V § 23 odst. 3 se za slova "při nedodržení stanovených podmínek" vkládají slova "o částky připočtené k základu daně podle § 34 A)".
Všechny tyto pozměňovací návrhy jsem naposledy předložil při řádném projednávání novely zákona o dani z příjmu, a to bylo 24. 11. 1998. Pokud dochází v této sněmovně pro mne k málo pochopitelné tendenci, aby tyto novela byla provedena v rámci jiného zákona, jistě pochopíte, že ani mně nezbývá nic jiného, než předložit pozměňovací návrhy, které jsem již opakovaně v předchozích obdobích předkládal, a to přesto, že při předchozích hlasováních byly často nepodpořeny i těmi, kteří dnes předkládají návrhy identické.
Omlouvám se sněmovně za rozšíření návrhu o tuto skupinu, nicméně je-li volena tato netradiční procedura, nezbývá mi, než ji respektovat. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji panu předsedovi poslaneckého klubu ODS Vlastimilu Tlustému. Nyní vidím faktickou poznámku pana kolegy Sobotky, po něm předseda poslaneckého klubu Vojtěch Filip.
Poslanec Bohuslav Sobotka: Pane předsedající, dámy a pánové, po vystoupení kolegy Tlustého cítím povinnost prohlásit, že souhlasím s názory, které zde prezentoval kolega Brožík ve svém vystoupení. Musím říci, že Poslanecká sněmovna už se v minulosti při minulém projednávání zákona o daních z příjmů zachovala poměrně neodpovědně a živelně přijala určité daňové úpravy, aniž by byly konzultovány s vládou. Své pozměňovací návrhy jsem předložil zejména proto, abych zmírnil negativní dopady, které by mohly nastat, jestliže by určité pozměňovací návrhy kolegy Pilipa byly přijaty touto sněmovnou. Děkuji.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji za faktickou poznámku panu poslanci Sobotkovi. Teď mám ztíženou úlohu, ale nejprve se hlásil předseda poslaneckého klubu KSČM kolega Vojtěch Filip. Prosím.
Poslanec Vojtěch Filip: Děkuji. Pane předsedající, pane premiére, paní a pánové, dovolte mi se vyjádřit k tomu, co je předmětem této debaty, trochu netradičně. Není to normální vystoupení ve druhém čtení k podrobné rozpravě. Chtěl bych upozornit, že v době, kdy předsedou vlády byl náš pan předseda Poslanecké sněmovny Václav Klaus a předseda vlády byl předsedou Poslanecké sněmovny, bylo přijato touto sněmovnou usnesení, ve kterém bylo přímo zakázáno novelizovat ty části zákona, které vůbec nejsou otevřeny, a to nejen tak, že by se navrhovaly novely i dalších zákonů, které vůbec nesouvisely s předlohou. Toto usnesení platí podle usnesení Poslanecké sněmovny, které jsme přijali na 2. schůzi. Je to tak, protože řadu věcí jsme nechtěli znovu hlasovat, a tato Poslanecká sněmovna na své 2. schůzi přijala usnesení, že se bude dále držet těch usnesení Poslanecké sněmovny, která byla přijata v minulém funkčním období. To je jedna realita.
Druhá realita je ta, že mně připadá nejen populistické, ale velmi nesolidní, když tady některé politické strany hovoří o tom, že je potřeba snižovat celkovou daňovou zátěž, a všechny návrhy, které směřují ke snížení daňové zátěže, směřují pouze k části občanů České republiky. Nikdo z vás, kteří navrhujete snížení daní občanům České republiky, jste nenavrhli jedinou část, která by směřovala ke snížení daní ze závislé činnosti. To znamená, ti, kteří pracují za mzdu, ti mají mít stejně vysokou daňovou zátěž, jako měli, a ti, kteří podnikají, mají mít jinou. To znamená, že v podstatě vám jde o to, aby se snižovala daň jenom některým občanům České republiky a celkově při zvyšování daní, které jsou nepřímé, se zatěžovala celá společnost. Vidím to jako nejen nesprávné, ale i nerovnoprávné vůči občanům České republiky a považuji takový návrh za čirý populismus, a promiňte mi ten výraz, hloupost. Nejsem ochoten se zúčastnit takového jednání, které jde mimo jednací řád.
***