(9.30 hodin)
(pokračuje Kapoun)
Chci tedy dále upozornit, že k zákonu již jsou přiloženy návrhy prováděcích vyhlášek. Je to návrh prováděcí vyhlášky o prokazatelné ztrátě v drážní dopravě, návrh přepravního řádu pro veřejnou osobní dopravu a návrh přepravního řádu pro přepravu věcí na železnici.
Myslím si, že tento zákon je dobře připraven, a vzhledem k tomu, že byl projednán, doporučuji sněmovně, aby byl propuštěn do druhého čtení a přikázán hospodářskému výboru Poslanecké sněmovny.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Kapounovi a otevírám obecnou rozpravu, do které je přihlášen pan poslanec Karel Sehoř.
Poslanec Karel Sehoř: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, souhlasím s tím, že tento zákon je připraven dobře, lépe než jiné zákony, které nás čekají v oblasti dopravy, dovolím si však říci několik poznámek.
Úkolem novely je přizpůsobit legislativu na drahách změněným podmínkám, podobně jak jsme to před časem učinili silničním zákonem. Definuje se dopravní obslužnost, avšak poněkud jinak, než je tomu v silničním zákoně. Myslím si, že tam nás čeká nutnost sjednocení definice dopravní obslužnosti. Zavádí se systém alokace dopravní cesty. Orgánem alokace bude drážní správní úřad, který současně také vydává licence. Zavádí se finanční způsobilost dopravců, která se ale netýká Českých drah. Zpřísňují se podmínky vstupu dopravců na dráhu, jak už tady bylo řečeno, licence, obchodní rejstřík, odborná způsobilost, bezpečnostní certifikace. Mění se systém dotací za veřejnou dopravu osob v souvislosti s plněním služby ve veřejném zájmu. V tomto případě se dost výrazně upřednostňuje železniční doprava.
Upozorňuji na to, že tento sněmovní tisk si ve druhém čtení zaslouží řadu pozměňovacích návrhů. Vyplývají z nechuti vlády provést řádnou transformaci Českých drah, a to oddělením provozu dráhy od provozu dopravy. Návrh zvýhodňuje České dráhy vůči jiným provozovatelům, zvyšuje až příliš pravomoci státu v některých případech, předpokládá asi dvojnásobné dotace do železniční dopravy bez adekvátních snah o úspory na drahách.
Vzhledem k tomu, že tento zákon je krokem k liberalizaci dopravy na dráze, k decentralizaci a zprůhlednění dotací do osobní dopravy, k legislativě Českých drah na silnicích a k legislativní úpravě Evropské unie, doporučuji jej propustit do druhého čtení. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Sehořovi, který byl jediným přihlášeným do obecné rozpravy. Ptám se, zda se dále někdo hlásí. Je tomu tak. Hlásí se pan poslanec Hojda.
Poslanec Pavel Hojda: Paní předsedající, vážená sněmovno, já vystoupím také poměrně krátce k navrhované novele zákona. Jedná se mi o to, že my jako klub nesouhlasíme s privatizací drah. Tento zákon, jak zde bylo již konstatováno, řeší některé podmínky, které nebyly předtím řešeny. K tomu nemám připomínky. Přesto navrhuji, aby tento zákon byl v prvním čtení zamítnut.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Hojdovi. Ptám se, zda se dále někdo hlásí do obecné rozpravy. Není tomu tak. Končím obecnou rozpravu a ptám se pana ministra, zda si přeje přednést závěrečné slovo.
Ministr dopravy a spojů ČR Antonín Peltrám: Dámy a pánové, děkuji za připomínky. Bylo tu zmíněno, že některé věci by měly být dopracovány. Prosím, abyste vydrželi, protože nejdříve je třeba mít jakýsi základní zákon. Předpokládáme samozřejmě plnou harmonizaci se zákonem o silniční dopravě, který také upravujeme. Domníváme se, že i v otázkách privatizace to bude jasnější, jakmile v průběhu projednávání zákona o drahách budou také předloženy návrhy navazujících zákonů. Děkuji vám.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu ministrovi Peltrámovi. Uděluji slovo panu poslanci Kapounovi jako zpravodaji.
Poslanec Miroslav Kapoun: Chtěl bych říci, že ve všeobecné rozpravě k tomuto návrhu nezazněl návrh na odročení, ale naopak zazněl návrh na zamítnutí. Proto bych prosil paní předsedající, aby dala o tomto návrhu hlasovat.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Budeme hlasovat o návrhu na zamítnutí tohoto návrhu zákona, a to v hlasování s pořadovým číslem 46, které zahajuji a ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 46 se z přítomných 176 pro vyslovilo 23, proti 141. Tento návrh nebyl přijat.
Nyní se budeme zabývat návrhem na přikázání. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání hospodářskému výboru. Má někdo jiný návrh? Není tomu tak.
Přistupujeme k hlasování. Kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání hospodářskému výboru? Zahajuji hlasování s pořadovým číslem 47. Kdo je pro tento návrh? Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 47 byl tento návrh přijat, když se z přítomných 177 pro vyslovilo 162, proti byl 1. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání hospodářskému výboru.
Poslanec Miroslav Kapoun: Děkuji i za pana ministra.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Tím jsme projednali tento bod.
Dalším bodem je
23.
Informace ministra financí o odhadu vývoje veřejných rozpočtů v roce 1999
a o opatřeních vlády směřujících k dodržení zákona o státním rozpočtu na tento rok
Včera jsme vyslechli informaci ministra financí Ivo Svobody, vystoupení předsedy vlády Miloše Zemana a poté bylo projednávání tohoto bodu přerušeno. Prosím, aby ministr financí pan Ivo Svoboda zaujal místo u stolku zpravodajů.
Do rozpravy jsou přihlášeni poslanci: Ivan Pilip, Miroslav Kalousek a Svatomír Recman. Slova se ujme pan poslanec Ivan Pilip. Současně prosím pana poslance Pilipa, zda by byl ochoten jako první řečník přihlášený do rozpravy se ujmout úlohy zpravodaje k tomuto bodu.
Poslanec Ivan Pilip: Paní předsedající, vážení členové vlády, kolegyně a kolegové, předem avizuji, že souhlasím se zpravodajováním k tomuto bodu - ostatně sám jsem jeho zařazení navrhl.
Nyní mi dovolte, abych přešel k podstatě problému a také k tomu, co tady k dané tematice včera řekli postupně pan ministr Svoboda a pan předseda vlády Zeman.
Souhrnně k jejich vystoupení je třeba říci zhruba tři body. Za prvé to, že oni si k části svého vystoupení vybrali trochu jiný žánr a informovali nás tady o svých názorech na to, z jakých příčin a z čí viny dochází ke zvyšujícímu se deficitu rozpočtu. Já se samozřejmě takovéto diskusi nebráním, v jistém smyslu je legitimní, nicméně předmětem tohoto bodu je, aby vláda vysvětlila, jakým způsobem chce reagovat na stav, kdy vývoj ekonomické situace a vlastní nové odhady vlády se odchylují od toho, co ona tady sama nám předložila v rámci návrhu zákona o státním rozpočtu. Vzhledem k tomu, že tento návrh předkládala po řadě let v opozici a zhruba po půl roce ve vládě, tak bychom předpokládali, že měla dostatečnou možnost se seznámit se situací státu, vyhodnotit ji a podle toho také adekvátně předložit odhady vývoje ekonomické situace.
***