(13.10 hodin)
(pokračuje Langer)
Pan kolega Vojíř hovořil o této transakci z pohledu obchodně právního a já mám pocit, že když se na ni podíváme ve všech detailech, jak probíhala a jak jsou k ní dostupné informace, je naší povinností uvědomit si, že ona také může mít jinou rovinu, a to rovinu trestně právní. Nebyl jsem to já, nebyla to politická strana, kterou reprezentuji, která z těchto míst hřímala něco o konání různých jedinců různé pověsti, různé minulosti, která hřímala a našla specifický termín pro ono konání, které bylo ve střetu se zákonem, a nazvala ho tunelováním. Nevím, jestli je tunelování činnost, která má nějaký vztah k energetice.
Nicméně přesto mi dovolte, abych se zamyslel nad onou transakcí, o které zde hovořil pan ministr, hovořil zde pan kolega Vojíř a zmiňoval to i pan kolega Brožík. Uvědomíme-li si, že existuje společnost, která je ze dvou třetin vlastněná státem, společnost ČEZ, a která má své smluvní odběratelské vztahy s jinou společností, která je také vlastněna z větší části státem, to znamená z 55 % je v ní vlastník stát prostřednictvím Fondu národního majetku - a teď hovořím o oné společnosti Škoda Praha - připadá mi velmi zvláštní, jakým způsobem ČEZ slovy pana ministra Grégra potřebuje resp. realizuje svoji potřebu získat vliv ve Škodě Praha.
Připadalo by mi velmi rozumné a racionální, kdyby zástupci jedné společnosti, která je majoritně vlastněna státem, se sešli s druhými zástupci druhé společnosti, která je také majoritně vlastněna státem, a dohodli se společně na postupu, který vůbec nemusí znamenat majetkové propojování, vůbec nemusí znamenat přesun obrovských desítek milionů korun, nicméně z titulu svých funkcí a akcionářů zatlačí na své managementy tak, aby ony smluvně odběratelské vztahy byly napraveny a aby společnost Škoda Praha, která de facto je závislá pouze na dodávkách pro společnost ČEZ, plnila to, co jí smlouvy, které byly podepsány, ukládají. Nicméně stalo se to, že akcie, které v té chvíli měly hodnotu 300 korun, byly prodány za hodnotu zhruba 1300 - omlouvám se, jestli neznám přesná čísla - korun za jednu akcii. Prostým násobkem zjišťuji, že to je přinejmenším o 400 % více, než v tu chvíli byla jejich reálná cena na trhu.
Vím, že v obchodně právních vztazích platí teze, o které hovořil pan ministr Grégr. Kupujete-li balík, znamená to, že platíte více za jednu akcii, než kdybyste kupovali jednotlivé akcie. Samozřejmě že takováto hodnota balíku je oceněna podle velikosti balíku. Nechci mít přednášku z obchodního práva, ale myslím, že všichni víme, že strategické balíky jsou 10,1, neboť vám umožňují svolání mimořádné valné hromady, a potom až další zajímavý skutečný balík je onen 33,4 %, což vás činí nepominutelným vlastníkem, osobou, bez které nemůže dojít ke změně stanov společnosti apod. V tuto chvíli ovšem ČEZ nakoupil balík ve výši 28 %, který mu nic takového neumožňuje. Umožňuje mu možná svolávat mimořádnou valnou hromadu, a nekoupil ho za cenu 300 korun za akcii, ale za cenu zhruba 1300 korun za akcii. To znamená, že transakce, která mohla mít hodnotu zhruba 50 milionů, proběhla za hodnotu zhruba 200 milionů korun.
ČEZ jako státem vlastněná společnost nenakupovala z balíku státu v jiné společnosti, ale kupovala od soukromého akcionáře. Já se ptám, kdo na této transakci mohl vydělat. Určitě onen soukromý vlastník, kterému tleskám, kterému gratuluji, protože provedl opravdu úspěšnou obchodní transakci, neboť za akcie v hodnotě 300 korun za jednu získal 1300 korun za jednu takovouto akcii, a to je při situaci, ve které se nachází Škoda Praha, kdy její akcie byly prakticky neobchodovatelné na burze, opravdu skvělý obchodní čin, a já tomuto subjektu upřímně, ale opravdu upřímně gratuluji. Ptám se ovšem, kdo dále mohl na tom vydělat, a ptám se, jestli na tom mohl vydělat ČEZ jako akciová společnost, která je zhruba ze 67 % vlastněna státem. Potom si kladu otázku, že bylo-li důvodem odvolání bývalého představenstva - a já nehovořím o personálních čistkách, byť mohu tento akt nazývat různými slovy - ČEZ údajná nehospodárnost, ptám se, jak lze nazvat takovýto počin takového vedení společnosti, při kterém je zcela logicky a myslím, že zcela zjevně vyhozeno do vzduchu, možná spáleno v nějaké tepelné elektrárně na severu Čech, přinejmenším 150 milionů korun.
Věřím, že pochopíte, proč zde stojím, proč zde mluvím a proč připomínám ono slovo a onen pojem tunelování. Protože tato transakce, takto provedená transakce pro mne nemá jiného logického vysvětlení, než že někdo si napakoval kapsu, a ten někdo rozhodně nebyl stát prostřednictvím ČEZ, a. s. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji panu místopředsedovi Langrovi. Dále se do rozpravy přihlásil ministr průmysl Miroslav Grégr.
Ministr průmyslu a obchodu ČR Miroslav Grégr: Vážený pane předsedající, kolegové, kolegyně, nepředpokládal jsem, že se tady rozvine obecná diskuse mimo rámec interpelace. Snažil jsem se na tyto věci odpovědět, ale myslím si, že to mělo být asi v duchu toho, kdy pan poslanec Vojíř se cítil s mou odpovědí nespokojen. Ocituji zde jeho interpelaci:
"Žádám ministra průmyslu a obchodu o stanovisko k přípravě energetické politiky ČR včetně časového harmonogramu projednávání a schválení tohoto dokumentu." Tady je chválení, "s" vypadlo, takže jsem rád, že mi to chválí, ale předpokládám, že to mělo být "schválení". "Dále žádám Ministerstvo průmyslu a obchodu ČR, aby tento dokument byl předložen hospodářskému výboru ještě před schválením." To se stalo. "Kromě toho do dnešního dne nelze než vyslovit znepokojení nad prací týkající se energetické politiky včetně surovinové politiky. Jaký podnikatelský záměr byl schválen na mimořádné valné hromadě ČEZ, jaký je postoj vašeho ministerstva ve věci plánovaného zastavení rekonstrukce Tušimice a retrofitu." Tady se rozvinula otázka nad celým ČEZ. Kolega Brožík, který je členem představenstva, zná některé věci podrobněji než já, tak zde zodpověděl řadu věcí.
Pokud se týká nákupu akcií Škoda Praha, chtěl bych říci, že nemohu samozřejmě hovořit o dalších strategických krocích, protože si myslím, že by se mohlo opakovat to, co zde už zaznělo, proč akcie vylétly nahoru. Jestli má někdo podezření ze spáchání nějakého trestného činu, poprosil bych, aby ti, kteří tento pocit mají, nechť postupují podle zákona a oznámí podezření ze spáchání trestného činu na příslušných místech. Jinak tento krok přísluší do posouzení valné hromady a pan kolega Brožík o tom hovořil. To byly věci, které šly zcela mimo interpelaci a mimo mou odpověď. Nedomnívám se, že by to mělo být důvodem k tomu, abych musel odpovídat na tyto otázky, které zde byly vzneseny. Poprosil bych, aby pan kolega Vojíř je přednesl jako ústní interpelaci na příštím zasedání sněmovny anebo aby se na mne obrátil písemně jako s novou interpelací a aby to neslučoval s touto interpelací, která šla zcela jiným směrem.
Znovu říkám, že pokud bych zjistil, že tam došlo k nějakému obohacení nebo něčemu takovému, neváhal bych sám zajistit, aby trestní oznámení byla podána. Některá další podána budou. Pokud má někdo tento pocit, že tady bylo učiněno něco nesprávného, tak bych poprosil, aby tak učinil na příslušných místech. Děkuji vám.
***