(12.50 hodin)
(pokračuje Grégr)
Pokud se týká změny vedení, tak si myslím, že pro to byly důvody. Nové vedení tam udělalo řadu racionálních kroků, zpřesnilo síťový graf. Při jeho dodržení by měla být zajištěna v termínu i ve finančním limitu Jaderná elektrárna Temelín. Jak víte, již před včerejším zasedáním vlády i na včerejším zasedání jsem řekl, že jsem rozhodnut převzít za to i se všemi následky osobní zodpovědnost, ale jen za předpokladu dobře fungujících dodavatelských a subdodavatelských vztahů, které - jak jsem se hned po nástupu na elektrárně přesvědčil - se sice lepšily, ale byly stále velice nejasné a velice zranitelné.
Poškozování akcionářů resp. Fondu národního majetku - jestli máte na mysli to, že klesá zisk nebo že prakticky byly nakoupeny akcie Škoda Praha, je to určitý strategický krok, protože právě ČEZ potřebovaly získat významný vliv s ohledem na to, jak byly smlouvy uzavřeny, aby mohly dotlačit Škodu Praha k vyšší aktivitě a k lepšímu plnění. Jsou to kroky, které byly zcela v jejich pravomoci, protože ta částka spadala do kompetence představenstva a představenstvo rozhodlo, tak jak rozhodlo. Pokud hovoříte o tom, že se jednalo o odkup za cenu jinou, než byla momentální cena na trhu, jednalo se o balík, který byl ohodnocen a který se vždy nakupuje za cenu o něco vyšší, než je tržní cena. Myslím si, že tento krok se ČEZ bohatě vyplatí.
Pokud se týká Tušimic, vy jste to sice neformuloval do závěrečných otázek, ale skutečně tento zdroj byl plánován jako zdroj záložní a proti tomuto retrofitu Tušimic hlasovali i za působení minulé vlády ti, kteří byli v představenstvu této společnosti, protože i oni viděli, že tento zdroj není efektivní a že se nevyplatí, aby byl retrofitován. Aby se zajistilo určité pozitivní řešení, víte, že byla nabídka na odprodej této firmy - vy jste to sám citoval - a jsou tam vážní zájemci. Myslím, že i tato věc bude dořešena ke spokojenosti všech zúčastněných stran, to znamená i z hlediska zaměstnanosti apod., i když říkám znovu, že se jednalo o záložní zdroj. Prodejem by se údajná ztráta, o které hovoříte - já mám o něco nižší částku, ale je to zanedbatelný rozdíl - měla eliminovat. Horší by bylo, kdyby byly vynaloženy prostředky na dostavbu a tento zdroj by byl využíván jako záložní zdroj.
Ptal jste se, jak se podílejí pracovníci Ministerstva průmyslu na těchto změnách. Podílejí se v tom rozměru, jak jim to ukládá povinnost reprezentovat stát v těchto společnostech z hlediska majetkové účasti státu. Oni zajistili svými hlasováním, aby personální změny se realizovaly. Myslím si, že paní náměstkyně Vlasáková neznala osobně ani jednoho z bývalých, ani nových členů vedení. Vycházela z jejich charakteristik a z vyhodnocení činnosti a. s. ČEZ.
Ano, je pozitivní, že bylo splněno odsíření, ale zatížilo to další roky ČEZ.
Vstup do EU - to byla záležitost strategického charakteru, která není ukončena. Pokračuje se dále v naplňování předpisů Evropského společenství.
Tvorbu zisku jsem zodpověděl.
Pokud se týká toho, jaké tam byly nehospodárnosti, uvedl jsem jeden příklad, ale pokud budete mít zájem, seznámím vás zejména s forenzním auditem, kde se očekává, že případů budou desítky, ne-li stovky.
Domnívám se, že jsem zodpověděl všechny otázky.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji panu ministrovi. Otevírám rozpravu, do které mám tři přihlášené. První bude pan poslanec Vojíř, pak já a poté pan poslanec Brožík.
Poslanec Oldřich Vojíř: Vážený pane ministře, děkuji za odpovědi a stanoviska k této problematice. Musím říci, že část z nich mě ubezpečuje v tom, že se vydáváme správným směrem, část z nich zůstala tak trochu ve vzduchu. Dovolte mi, abych komentoval ty, o kterých si myslím, že jsme nenalezli dostatečnou shodu v tom, že řešení bylo takto správné.
První věcí je nevýhodnost smluv. Vy jste zmínil nezávislou komisi. Já mám pocit, že časový sled byl opačný, že nejprve došlo k personální výměně ve správních orgánech a následně přišla informace, že tato komise shledala některé smlouvy jako v daném čase již nevýhodné nebo méně výhodné pro českou stranu . To je první věc.
Druhá věc se týká záležitostí forenzního auditu. Ano, ale ptám se, proč to nebylo zadáno na mimořádné valné hromadě akcionářem. Pak bych to pochopil a byl by to naprosto korektní postup. Říkám ano, vyhodnotím tyto informace a budu nějak postupovat dále. To je v pořádku a je to legitimní.
Co se týká síťového grafu, já jsem ho viděl již na konci roku 1998 a byl velmi dobře propracován tamním novým vedením Jaderné elektrárny Temelín. Myslím si, že teď je spíše dopracován do detailů. Byla v něm jakási hluchá místa z hlediska toho, že se poměrně komplikovaně dohadovaly cílové konečné záležitosti jak s Westinghouse, tak s některými českými dodavateli, především se Škodou Praha.
Dostávám se k tomu poslednímu, co jsem ve své interpelaci zdůraznil, že mám obavu, že to je největší problém - Škoda Praha. Je evidentní personální provázanost, O tom není nutné diskutovat. Jak v ČEZ, tak ve Škodě Praha sedí v představenstvu jeden a tentýž člověk.
Druhá věc - v ČEZ má stát 67 % podílu akcií. Ve Škodě Praha má přibližně 55 % akcií. To znamená, že kdyby měly nastat nějaké rozumné smluvní vztahy, tak to přece jde vyřešit přes vlastnické vztahy. Prostě by se svolaly mimořádné valné hromady, uložil by se tento problém, když to není schopno vyřešit vedení té či oné firmy, a pokud by nebyli schopni nebo ochotni tento problém řešit, tak si dokonce umím představit, že i v takovém případě má nastat personální změna na nejvyšší úrovni.
***