Ministr zemědělství ČR Jan Fencl: Vážená paní předsedající, ctěná sněmovno, to, co se událo při transformaci zemědělství, se prostě nedá odestát. Viníci současného stavu jsou obecně známí a nemá smysl s nimi polemizovat, protože oni ještě v tuto chvíli nemají sílu se ke své vině přiznat.
Nemá ani smysl polemizovat s těmi vystoupeními, která tady odeznívají, protože to prostě nikam nevede. Je jediná cesta - pokusit se argumenty přesvědčit tuto sněmovnu, aby hledala východiska ze situace, která je velmi vážná pro české zemědělství, ale především pro oprávněné osoby, tzn. pro ty, kteří byli udržování celé období transformace v jakési naději.
Smyslem mého vystoupení není, a já to zdůrazňuji, zpochybňování politické vůle zákonodárců, kteří předložili tento návrh řešit problematiku vypořádání majetkových podílů dle zákona č. 42/1992 Sb., ale já bych pouze chtěl upozornit na rozsah a možné dopady tohoto řešení, které nás bezezbytku čeká.
Aktuální stav ve vypořádávání, resp. nevypořádání majetkových podílů podle zákona 42/1992 Sb., je následující:
Celková výše nevypořádaných majetkových podílů dosahuje částky 29 miliard, z toho u oprávněných osob nečlenů družstev 14 miliard a oprávněných osob členů družstev zhruba 15 miliard. Celkový počet nevypořádaných osob je zhruba 550 tisíc, z toho 250 tisíc nečlenů družstev a 300 tisíc členů družstev.
Průměrná výše nevypořádaného majetkového podílu činí 53 tisíc korun, z toho u nečlenů družstev 56 tisíc a u členů družstev zhruba 50 tisíc.
Dopady navrhovaného řešení, pokud bychom toto řešení přenesli na Pozemkový fond České republiky, jsou následující: Finanční kvantifikace navrhovaného řešení v odst. 4 § 13 zákona 42/1992 u 250 tisíc dosud nevypořádaných osob nečlenů družstev, které obdrží na vyrovnání svého nároku v hotovosti 10 % nevypořádaného majetkového podílu, nejvýše však částku 10 tisíc korun z prostředků Pozemkového fondu, celkem by tedy mohl být rozpočet Pozemkového fondu České republiky zatížen částkou řekněme maximálně 2,5 miliardy korun během prvního roku, ne všechny nároky na nevypořádání majetkových podílů budou dosahovat maximální výše, proto náš odhad je, že to bude činit 1,5 miliardy korun.
Finanční kvantifikace nově navrhovaného odst. 7 § 13 zákona 42/1992, která se týká pouze tzv. věřitelů, tzn. nečlenů družstev neprovozujících zemědělskou výrobu. Pozemkový fond by byl povinen vydat dluhopisy pro uspokojení maximálně zhruba 250 tisíc osob v celkové výši 14 miliard a tyto dluhopisy musí být kryty majetkem státu, který Pozemkový fond České republiky spravuje.
Pozemkový fond České republiky spravuje dle účetní evidence majetek v úhrnné hodnotě 29 miliard korun, z toho budovy, stavby v účetní zůstatkové hodnotě 9,3 miliardy, pozemky dle průměrné ceny 19,041 a v současné době se vkládá do katastru nemovitostí další zemědělská půda. Ve své podstatě to dle mého názoru znamená, že Pozemkový fond by po dobu 20 let nemohl s tímto majetkem disponovat a měl by, řekněme, 50 % tohoto majetku blokováno.
Z toho všeho vyplývá, že Pozemkový fond by nemusel mít k dispozici dostatek finančních prostředků pro vypořádání, existuje tady řešení vazby na Fond národního majetku. Vydáním dluhopisů Pozemkového fondu by tedy, jak už jsem řekl, došlo k blokování 50 % majetku zapsaného v současné době na listu vlastnictví Pozemkového fondu České republiky. Je to velmi vážné rozhodnutí. Já se domnívám, že by bylo možné přijmout kompromis, který by zněl - 10 %, nejvýše však 10 tisíc, ano, státní, resp. dluhopisy garantované Pozemkovým fondem ještě zvážit.
Ctěná sněmovno, já se přimlouvám za účinnou pomoc nalézt východisko z patové situace, ve které se tento proces bezezbytku nachází.
Já chci říci, a nechci to zbytečně euforizovat, že v tuto chvíli nerozhodujete o ničem menším a o ničem větším než o tom, zda desetitisíce a možná statisíce oprávněných osob, které do tohoto okamžiku čekají na řešení, dostanou něco nebo nedostanou nic. V okamžiku, kdy tato ctěná sněmovna nebude mít sílu přijmout řešení novelou zákona 42, tak statisíce osob nikdy nedostanou nic. Je mi to nesmírně líto, a já vás proto prosím o velmi vážné zamyšlení nad tím, jak budete hlasovat. Děkuji vám.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu ministru Fenclovi. Nyní se přihlásil pan poslanec Miloslav Kučera ml.
Poslanec Miloslav Kučera ml.: Paní předsedající, dámy a pánové, bylo zde řečeno mnohé. Hodně silně se hlásím k tomu, co řekli pan Zuna, pan Pešek, Pešán, Kühnl, Výborný i pan Kalousek.
Byly zde opravdu extrémy, ať už pan Kováčik nebo pan Filip, i pan ministr zemědělství Fencl.
Ale ještě tu něco nezaznělo, proto bych si dovolil vaši pozornost ještě jednou zaujmout.
Transformační zákon byl schválen v roce 1992. Nebyl ve svém znění dokonalý ani zcela jednoznačný. Rozdělil zemědělský majetek oprávněným osobám a ponechal dostatek volnosti, jak s ním mohou jednotlivé oprávněné osoby naložit. Několik faktorů nakonec rozhodlo o tom, jak to v tom kterém původním družstvu dopadlo. Patřilo mezi ně především to, jaký byl podíl členů managementu ze skupiny vlastníků zemědělského majetku a jaký byl ze skupiny bez majetkové účasti. Dalším důvodem, jaký byl podíl oprávněných osob s odhodláním začít podnikat jako soukromí zemědělci nebo se jiným aktivním způsobem starat o rozvoj svého majetku. Dalším faktorem byla přítomnost dominantních lidí nebo jejich nepřítomnost, kteří dokázali svým přístupem motivovat ostatní. Oprávněné osoby se tak rozdělily do tří skupin - na soukromníky, družstevníky a skupinu, která se rozhodla nehospodařit ani se nestát členem družstva, ale po sedmi letech získat svůj majetek pro volné užití.
První skupina soukromníků, kteří se rozhodli sami hospodařit se svým majetkem, sice složitým způsobem dolovala své nároky k majetku, ale lze konstatovat, že až na výjimky svůj majetek mají vykrytý a hospodaří na něm. Někteří sami, někteří formou pronájmu jiné fyzické osobě.
Druhá skupina se rozhodla vnést svůj majetek do družstva a stát se jeho členem. Tyto osoby neměly s kvantifikací svého majetku ani s jeho začleněním do družstva ani později do jiné právnické osoby žádné problémy. Obě jmenované skupiny jsou tedy z hlediska dnes projednávaného tématu bezproblémové.
***