(pokračuje Frank)
Možná by stálo za to, kdyby páni ministři o této události pár informací Poslanecké sněmovně sdělili.
Jen pro zajímavost, L-410 létala tři dny v týdnu, a to dvakrát denně, a vedle toho byly prováděny nepravidelné lety dle potřeby. Udává se, že jen za první měsíc nasazený letoun přepravil 168 osob a 3 815 kg vojenského materiálu. Téměř obdobné určení má mít i AN-26, navíc s tím, že se u tohoto letounu počítá s tzv. dvojím určením. S ním samozřejmě britská strana souhlasí a provedla také jisté operační posouzení. Je tedy určeno že letoun bude v přímé podřízenosti NATO. Otázkou pouze zůstává, proč to musí být zrovna letoun AN-26, který je sice velkokapacitní, ale také ve vojenském konfliktu zcela bezbranný.
Za poznámku stojí jistě i to, že Armáda ČR má pouze čtyři tyto letouny s velkým nedostatkem náhradních dílů. Připomínám to i proto, že jen trasa letů je dlouhá 1 740 km a při průměrné cestovní rychlosti AN-26, která je 430 km za hodinu, trvá let 4 hodiny. Chci upozornit na to, že vydělených 50 hodin na letoun a splnění úkolů za 3 měsíce, to je 12 letů, tento čas v žádném případě neodpovídá.
Je uváděno, že do této operace bude nasazena i jedna transportní skupina v počtu 12 osob, a to na dobu tří měsíců, maximálně pak do konce roku 1999 s automatickým prodloužením. Ta věc zde byla upravována. Ale chci upozornit na to, že i zde kalkulace nákladů zpracovaná resortem Ministerstva obrany ČR je mírně řečeno vylepšená a bude proti skutečnosti velmi nízká. Náklady uváděné v částce 1,5 mil. Kč za tři měsíce zcela neodpovídají. Dovolím si tvrdit, že pouze palivo a mazadlo pro tento letoun při náletu 50 hodin za tři měsíce přijde stát minimálně na 2,3- 2,5 mil. Kč.
Kolegyně a kolegové, jde tedy opět o jasnou snahu vlády rozšířit mandát působení našich sil, vojenské techniky a v tomto případě i letounu AN-26 coby přiměřený způsob řešení kosovské krize, opět bez ohledu na mezinárodní právo a dokonce i bez ohledu na náklady ve vztahu k již schválenému rozpočtu. Jde tedy opět o akt - ke kterému se Česká republika připojuje a nechává se zatahovat do budoucí zodpovědnosti - který je realizován především v mocenském zájmu. Je jistě zajímavé - a já žádám oba pány ministry, aby i v této otázce podali sněmovně informace - že např. vlády Polska a Maďarska, které jsou rovněž v časově stejném sledu s námi členskými státy NATO, takovýto postup nevolí. Tento přístup je pro nás nepřijatelný a již několikrát zde bylo řečeno, že samotné Kosovo je ukázkou, jak NATO hodlá vojensky zasahovat v jednotlivých zemích bez souhlasu Rady bezpečnosti OSN a při nerespektování Charty OSN, tedy na základě hrubého porušování elementárních principů mezinárodního práva. My jsme stále přesvědčeni, že to není v souladu ani s politickými, ani s ekonomickými zájmy České republiky.
Již z výše uvedených důvodů navrhuji Poslanecké sněmovně vládní návrh na vyslání nevyzbrojeného dopravního letounu AN-26 do operace Orlí oko zamítnout. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Frankovi. Dále se do rozpravy hlásí pan ministr Vetchý, kterému udílím slovo.
Ministr obrany ČR Vladimír Vetchý: Vážená paní předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, v příloze k tomuto materiálu je i vyčíslení potřeby rozpočtových prostředků na zajištění operace Eagle Eye. Česká strana, tak jak je tam uvedeno, bude hradit rozdíl provozních nákladů za letoun AN-26 ve srovnání s L-410 za dodržení 50 letových hodin v operaci Joint Force provozní náklady při plnění úkolů v operaci Eagle Eye. Z toho vycházejí i kalkulace, které jsou uvedeny v materiálu. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu ministru Vetchému. Ptám se, zda se dále někdo hlásí do rozpravy. Není tomu tak, končím obecnou rozpravu k tomuto bodu a prosím pravděpodobně pana zpravodaje Zahradila, aby přednášel návrh usnesení tak, jak o něm budeme hlasovat.
Poslanec Jan Zahradil: Paní předsedající, dámy a pánové, v obecné rozpravě padl pouze jeden návrh, a to byl návrh pana poslance Franka na zamítnutí, takže budeme hlasovat o tomto návrhu pana poslance Franka.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Pane zpravodaji, já si nejsem nyní jista, zda postup, který jste navrhl, je správný, protože já jsem chápala návrh pana poslance Franka jako výzvu nesouhlasit s návrhem usnesení, tak jak byl předložen vládou a jak o něm bude Poslanecká sněmovna hlasovat. V tuto chvíli neprojednáváme zákon, projednáváme návrh usnesení Poslanecké sněmovny a o usnesení se vždy hlasuje kladně a opačné návrhy jsou chápány jako podpora nehlasovat pro tento návrh. Souhlasí pan poslanec Frank s mým výkladem?
Poslanec Václav Frank: Paní místopředsedkyně, já bych s vámi rád souhlasil, ale nemohu. Při předchozím projednávání předlohy vládního návrhu jsem rovněž podal návrh na zamítnutí vládního návrhu a bylo postupováno zcela normálně. A najednou při druhém zákonu to nejde?
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Pane poslanče, trváte-li na tomto postupu, myslím, že je možné postupovat i tímto způsobem. Tento postup jen trochu postrádá logiku. Na druhou stranu myslím, že jednací řád v této záležitosti nehovoří zcela jasně. Samozřejmě bych se plně přikláněla k vašemu výkladu v případě, že by se jednalo o návrh zákona. Na druhé straně projednávaný materiál není návrhem zákona, je to návrh, který končí běžným usnesením Poslanecké sněmovny. Ale jak říkám, vzhledem k tomu, že jsem přesvědčena o tom, že jednací řád připouští obě varianty, trváte-li na tomto návrhu, tak je možné akceptovat tento způsob.
Pan poslanec Filip se hlásí jako předseda klubu.
Poslanec Vojtěch Filip: Paní předsedající, myslím, že nejde o výklad, jde o čistý text § 58 jednacího řádu, kde je jednoznačné, že po vystoupení zpravodaje zahájí předsedající rozpravu. Během všeobecné rozpravy lze podat návrh na odročení, zamítnutí, odkázání jinému orgánu sněmovny. Neprojednáváme zákon, projednáváme usnesení a postupuje se podle tohoto paragrafu jednacího řádu.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Budeme tedy hlasovat o návrhu na zamítnutí tohoto usnesení. Předpokládám, že můžeme hlasovat o návrhu na zamítnutí usnesení jako o celku a nikoli po jednotlivých bodech.
Takže o tomto návrhu rozhodneme hlasováním pořadové číslo 47. Ptám se, kdo souhlasí s tímto návrhem na zamítnutí. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 47 tento návrh nebyl přijat, když se pro něj z přítomných 190 pro vyslovilo 26 a 142 bylo proti.
Nyní můžeme hlasovat o tom samém návrhu usnesení v pozitivním slova smyslu. Prosím pana zpravodaje. Ještě pan poslanec Vymětal se hlásí s procedurální připomínkou.
***