(pokračuje Škromach)
Že by tady docházelo k nějakým divokým bouřím, demonstracím a stávkám, myslím ani ti největší odpůrci odborů a zaměstnanců v podstatě tady nemohou tvrdit. Čili tento problém tady nevidím.
Samozřejmě takový zaměstnavatel, který není schopen slušně podnikat, platit daně, platit pojištění a fungovat, by měl zvážit otázku, jestli by se neměl živit třeba něčím jiným. Prostě myslím, že to je reálný fakt.
Myslím si, že v té souvislosti bychom mohli - a byl by k tomu prostor ve druhém čtení - kde bychom mohli hovořit, protože tato novela zákona se týká i zákona, který pojímá otázku problematiky státních příspěvků na zaměstnanost, na politiku zaměstnanosti, kde bychom mohli hovořit o tom, co i tady zaznělo, že například na státní politiku zaměstnanosti se vybírá daleko víc, než kolik se následně potom na tuto politiku vyplácí. Ale určitě bych našel několik interpelací na pana poslance, nyní bývalého ministra práce a sociálních věcí Voláka, kde mi vysvětluje, proč to není možné změnit a proč je potřeba tento systém zachovat. Čili já chápu jeho názory, ale je potřeba také vzít možná v úvahu jeho zkušenosti z ministerstva a možná se zamyslet nad tím, že by bylo možné vytvořit ve druhém čtení prostor pro jednání k tomu, aby se našel způsob, aby toto bylo přijatelné pro pokud možno co nejširší zastoupení v Poslanecké sněmovně. Myslím, že ten systém, tak jak byl nastartován, vede i k nivelizaci důchodů. Víme dobře, že postupně dochází k tomu, že nejnižší důchody začínají dohánět důchody vyšší. Opět je to otázka špatně nastavených parametrů.
Dneska nejvyšší důchody se pohybují v rovině 70-80 % původního příjmu toho základu, který byl, u průměrných výdělků je to něco kolem 43 % a u výdělků kolem 20-30 % vyšší než průměrný výdělek, je to už pouze 30 nebo 35 % původních příjmů. Tento rozdíl postupně vede k určité nivelizaci. Věk pro odchod do důchodu, který tady zazněl, je možno o něm diskutovat a situace a požadavek, který byl i v programu sociální demokracie, platil v té době, dokud nebyl schválen nový zákon. Jak už jsem uvedl, jakékoliv změny nastaveného systému vedou k jeho dalšímu rozkolísání. Jestliže tento zákon schválen byl, jestliže běží, pak zřejmě bude problém toto měnit, ale samozřejmě vzniká tady i jiná věc, určitě pan poslanec Volák, který o tom hovořil - ano jsou důchodové věky 65-67-69 let v zemích Evropské unie. Ale také musí po pravdě říci, že průměrný odchod do důchodu v těchto zemích je řádově kolem 59-60 let, protože nakonec v situaci, kdy poměrně strmě roste nezaměstnanost, samozřejmě můžeme prodlužovat věk donekonečna, ale to ještě neznamená, že tito lidé budou skutečně v aktivním zaměstnání a budou pracovat. Stanou se pouze registrovanými na úřadech práce, případně na sociálních odborech, a stejně z jiných prostředků tyto finanční prostředky dostávat budou. Čili je potřeba se o tomto reálně bavit a samozřejmě ta vazba na problematiku zaměstnanosti je tady nezbytná.
Je možné hovořit i o dalších věcech, ale ukázalo se, že problematika restrikce není vždycky řešením. Je potřeba se bavit o obou stranách, nejen výdajové, ale i příjmové. Tady znovu zdůrazňuji - ten systém, který byl nastartován v roce 1996 na straně výdajové, byl velmi přejícný a je pravda, že dneska samozřejmě současná vláda se dostává do problémů, jak tento problém ufinancovat. Myslím, že bychom měli najít společnou vůli tento problém řešit a řešit ho v co možná nejširším kontextu, protože jakékoliv ideologické postoje nebo podobně nebudou v zájmu občanů tohoto státu, a měli bychom hledat takové podmínky a takový systém, který bude skutečně v zájmu občanů tohoto státu. Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Kolegyně a kolegové, v tuto chvíli neregistruji žádnou další přihlášku do rozpravy. Registruji a to hned dvě, takže teď se přiznám, kterému z kolegů dám přednost, spíše tedy z té levé části spektra. Omlouvám se pravé části.
Poslanec Radko Martínek: Vážený pane předsedající, vážené kolegyně a kolegové. Zde přednesené diskusní příspěvky mě vyprovokovaly k tomu, abych řekl pár slov. Já jsem ze své předchozí kariéry komunálního politika zvyklý naslouchat a musím říci, že mě zaujaly například výpočty kolegyně z ODS, které jsou bezesporu velmi zajímavé a svým způsobem i na zvážení. Na druhé straně jsou věci, které jsou pro mne a nikdy nebyly a nebudou asi pochopitelné.
Myslím, že není pro nikoho radostí, aby se zvyšovaly daně. Já sám jsem z oblasti, která je velmi těžce postižena, samozřejmě každé další zproblematizování činnosti podniků v této oblasti je vnímáno zvláště citlivě. Na druhé straně myslím, že je třeba, jestliže se vybírají dávky, které jsou konkrétně určeny, a lidé je platí pro určitý účel, aby pro ten účel byly také použity. V tomto případě mi nedá, abych se nezeptal - je přece všeobecně známé, že platby na důchody byly dlouho přebytkové. Kde jsou ty peníze? Proč dneska nejsou? Proč z těchto přebytků se nemohou platiti jiné problémy, které jsou tak, aby mohla být nastartována reforma, která provedena být musí? Stejně tak bych mohl mluvit nejenom o této platbě, ale také například o výběru daní silničních, které měly směřovat na silnice. Kde jsou ty peníze? Já jsem přesvědčen, že pokud tyto účelové prostředky, které lidé platí, nebudou používány tam, kde být mají, tak potom v tomto státě budou samozřejmě mnohé věci problematické. A mě velmi zajímá v této situaci, jak je možné, že ti lidé, kteří tyto peníze promrhali, dneska viní vládu, která je zcela evidentně v nedostatku finančním, že se snaží tento nedostatek řešit. Jestliže zcela evidentně, jak všichni tady víme, se nedostává na důchodové pojištění, z čeho budou tyto nedostatky placeny, pokud bývalé přebytku jsou utraceny? No v každém případě z daní, ať už z těchto, které jsou účelově dány, nebo z jiných. Jinak to přece vůbec není možné.
Dále mě zaujala slova pana exministra Voláka. Je pozoruhodné, když pan ministr někomu radí, co má dělat, a nedělal to, co nyní radí sám, když byl u toho a mohl to dělat. Z jakého důvodu dneska tady říká nové vládě, jakým způsobem má postupovat? A to ani nehovořím o jeho předchůdci ze stejné politické strany, který proslul památnou větou, že nezná žádnou souvztažnost mezi minimální mzdou a podporou v nezaměstnanosti. Mohl bych vám tady dokumentovat zcela jednoznačně, jak se tahle šílenost promítá do konkrétních problémů, například v našem regionu.
Já bych si dovolil na závěr říci - měli bychom se zamyslet, a jestliže chceme hlasovat proti tomuto návrhu, tak pak řekněme, odkud má tato vláda peníze vzít. Já myslím, že je rozumnější, aby je vzala tam, kde je to přímo účelově lidmi placena, než odněkud jinud. Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Pro stenozáznam sděluji, že vystupoval pan poslanec Martínek. Další přihlášku jsem registroval od pana poslance Chytky, pana poslance Hofmana, nicméně předtím s faktickou poznámkou hodlal vystoupit pan poslance Stanislav Volák.
***