(Schůze opět zahájena v 11.42 hodin.)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Kolegyně a kolegové, končí přestávka, kterou jsem vyhlásil. Před námi je předseda poslaneckého klubu ODS se zvednutou pravicí žádající o slovo.
Poslanec Vlastimil Tlustý: Vážený pane předsedající, vážená vládo, dámy a pánové, žádám, aby následovalo hlasování o znovuotevření rozpravy. Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane předsedo. Tento návrh lze klasifikovat jako návrh podle § 66 odst. 3 zákona o jednacím řádu, o kterém se hlasuje bez rozpravy. Já v hlasování pořadové číslo 70, které jsem zahájil, nechám o něm hlasovat.
Kdo je pro znovuotevření rozpravy, nechť stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 70 se z přítomných 166 pro vyjádři 95, proti bylo 52, návrh byl přijat.
Hlasováním jsme znovu otevřeli rozpravu k předmětnému bodu. Vidím první přihlášku do ní - pana poslance Bendu, kterému uděluji slovo.
Poslanec Marek Benda: Vážený pane místopředsedo, vážený pane, vážený pane předsedo vlády, dámy a pánové, nesmírně omlouvám se vám omlouvám za to, že jsme museli znovu otevřít rozpravu, ale zapomněl jsem se v kanceláři a nestačil jsem včas přijít.
Chtěl jsem podat návrh, aby tento návrh zákona byl zamítnut. Ztotožňuji se se stanoviskem vlády, která vyslovila nesouhlas. Navrhované paragrafy, které mají být doplněny do trestního zákona, jsou nadbytečné. Sami předkladatelé ve své důvodové zprávě uvádějí, že je možné již podle stávajícího zákona tyto trestné činy stíhat. Domnívám se, že pokud bychom někdy měli uvažovat o těchto nových paragrafech, bylo by účelné to udělat až v okamžiku, kdy budeme projednávat rekodifikaci trestního zákona. Tam se bavit o tom, jak přesně mají být vymezeny skutkové podstaty. V tuto chvíli pro věc, která není nezbytně nutná - a říkám, že sami předkladatelé předpokládají, že doposud jsou tyto trestné činy stíhatelné, je zbytečné znovu novelizovat trestní zákon, který byl novelizován už mockrát.
Ještě si dovolím říci jednu poznámku věcného charakteru k paragrafu, který mluví o zneužití živelní nebo průmyslové katastrofy k vlastnímu obohacení, když někdo zneužije finančních prostředků určených pro likvidaci škod živelní nebo průmyslové katastrofy. Domnívám se, že i tento paragraf by v příštím novém trestním zákoně si zasloužil mnohem obsáhlejší debatu. Vytrhnout tuto jednu kapitolu z celkové problematiky zneužívání peněz, které jsou určeny na jakékoli humanitární účely - nejsem si jist, jestli speciálně zneužití peněz určených na živelní nebo průmyslové katastrofy je něco nemravnějšího, horšího nebo společensky škodlivějšího než zneužití peněz - prosím, aby to nikdo nebral tak, jako že uvádím nějaký konkrétní případ - určených na pomoc dětem nebo na pomoc komukoli jinému. Myslím, že míra nemravnosti je stejná. I z tohoto důvodu doporučuji, aby tento návrh zákona byl zamítnut jako nepotřebný a vrátili jsme se k tomu až v okamžiku, kdy budeme projednávat rekodifikaci trestního zákona.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji panu poslanci. Táži se, zda se ještě někdo hlásí do otevřené rozpravy. Není tomu tak, končím ji. Prosím navrhovatelku, aby uplatnila své právo na závěrečné slovo.
Poslankyně Zuzka Rujbrová: Já budu také velmi stručná. Děkuji panu zpravodaji za jeho věcné připomínky ke konkrétním problémům navrhovaného zákona, které - jak konstatoval - je možné vyřešit ve druhém čtení.
Ale chtěla bych spíše reagovat na připomínky pana poslance Bendy, protože poněkud nesprávně cituje předkládací zprávu k návrhu tohoto zákona zejména v části, kde říká, že sami předkladatelé jsou si vědomi skutečnosti, že jednání, které je popisováno ve dvou nových skutkových podstatách trestných činů, může být už postiženo podle stávající úpravy. Ano, ale pouze částečně. Pouze pokud tímto jednáním je způsobena škoda a pouze za způsobení této škody, mohou být tito pachatelé potrestání. Žádným způsobem stávající úprava už nezohledňuje vysoký stupeň společenské nebezpečnosti a zavrženíhodný způsob jednání pachatele, který ve chvíli, kdy někteří spoluobčané přijdou o střechu nad hlavou, přijdou o veškerý svůj majetek, ještě tento majetek prohledává, rabuje v něm a působí další škodu.
Stejně tak už nezohledňuje stávající právní úprava jednání těch pachatelů, kterým byly svěřeny k nakládání prostředky státní nebo humanitární pomoci a kteří o tyto prostředky připraví právě ty, kteří je nejvíce potřebují, a použijí prostředky k vlastnímu obohacení. Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji zástupkyni navrhovatelů. Táži se pana zpravodaje, zda hodlá vystoupit.
Poslanec Stanislav Křeček: Pane předsedající, vážená sněmovno, argumenty věcné zde řekla zástupkyně předkladatelů. Dovoluji si obrátit vaši pozornost na období povodní, kdy se ve veškerém tisku psalo o tom, že se tam někteří lidé dopouštějí rabování. Nikdo neříká, že se dopouštějí krádeže podle stávající úpravy, ale že se dopouštějí rabování. Tedy něčeho jiného, jiného chování, které všichni cítíme. Je to samozřejmě krádež, ale za mimořádných okolností, krádež, kde ani tak nezáleží na výši škody - jako je to u krádeže běžné podle stávající úpravy - ale na situaci, ve které se nachází jak pachatel, tak poškození.
Jelikož v diskusi padl návrh na zamítnutí tohoto návrhu, nezbývá, pane předsedající, než o něm nechat hlasovat.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Také já jsem téhož názoru. V této chvíli rozhodneme svým hlasováním o zamítnutí předloženého návrhu zákona. Odhlašuji vás a prosím, abyste se zaregistrovali svými hlasovacími kartami.
V hlasování pořadové číslo 71, které jsem zahájil, rozhodneme o předmětném usnesení. Kdo je pro, nechť stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti? Děkuji.
Konstatuji, že z přítomných 174 se 90 vyslovilo pro, proti 76, nehlasovalo 8. Návrh byl přijat.
Děkuji vám, kolegyně a kolegové. Tím jsme se vyrovnali s bodem 22.
***