(pokračuje Filip)
Ale neudělám to. Neudělám a ani udělat nechci, protože v této sněmovně se stalo zvykem, a nebyli jsme to my, kdo tento zvyk začal, odcházet při projevech, když se jim něco nelíbí, bouchat do lavic, když se někomu něco nelíbí, a nevím, proč by měl klub KSČM využívat jiné politické prostředky, než využívá celý zbytek sněmovny. To za prvé.
Za druhé jsem přesvědčen o tom, že pokud řeč kohokoli v této sněmovně bude chytrá, bude odůvodněná, tak nebude mít žádný z nás důvod pro to, aby vyjadřoval hlasitým způsobem nesouhlas s takovou řečí. Protože předchozí řeč mi nepřipadala ani chytrá, ani odůvodněná, neměl jsem důvod, abych ukázňoval poslance z našeho klubu. Děkuji. (Potlesk.)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane předsedo, berte, prosím, moji připomínku jako připomenutí toho, že každý z poslanců má právo, pokud se přihlásí, vystoupit v rozpravě a já mu samozřejmě slovo udělím. S faktickou poznámkou se přihlásit pan poslanec Ransdorf.
Poslanec Miloslav Ransdorf: Budu poněkud stručnější než kolega Filip. Na adresu jeho předřečníka bych chtěl jenom říci, že jeho projev ve mně vyvolal asociaci s Plautovým Chlubným vojákem, kde se říká: "Elephanti corio circumtentus est." Předpokládám, že v klubu ODS jsou vzdělaní lidé, kteří si to přeloží.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Posledním písemně přihlášeným poslancem do rozpravy je poslanec Tomáš Kvapil a já mu uděluji slovo. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Tomáš Kvapil: Vážený pane předsedo, vážený pane přesedající, vážená vládo, dámy a pánové, rád bych se také vyjádřil k navržené novele zákona o obcích. Domnívám se v souladu s vládou, že je skutečně nutné připravit celkovou změnu a novelu, možná celou novou úpravu zákona o obcích. Ale to, co zde předkládají poslanci, tak se domnívám, že vychází z jednoho zásadního mylného předpokladu. Zastupitelstvo obce je bezesporu nejvyšším orgánem obce. V § 36 a 36a) je výčtem dáno, co je zastupitelstvu vyhrazeno. Z toho podle mého názoru v žádném případě nelze dovozovat, že v ostatních věcech samostatné působnosti nemůže po určitých problémech zastupitelstvo rozhodovat nebo si případě i takové rozhodování vyhradit.
Uvedl bych malý důkaz svého tvrzení. § 53 odst. 2 zákona o obcích říká, že starosta může pozastavit usnesení obecní rady, pokud má za to, že je nesprávné. To znamená, starosta se nedomnívá, že v rozporu se zákonem, ale je nesprávné pro obec. Takovéto usnesení pak předkládá zastupitelstvu k rozhodnutí a zastupitelstvo pochopitelně o tomto případě rozhodne a tak i navíc, co není v § 36 nebo 36a), má tedy právo ve věci rozhodnout.
Proto ten výklad považuji za nesprávný a mylný a domnívám se, že tato novela, která je navržena, skutečně nic neřeší. Ale znovu podotýkám, je nutné připravit celkovou úpravu obecního zřízení. Proto i já se připojuji k návrhu, aby tento navržený zákon byl v prvním čtení zamítnut. (Potlesk.)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Toto vystoupení bylo vystoupení posledního poslance, který byl písemně přihlášen do rozpravy. Vidím ještě jednoho kolegu, prosím, uděluji mu slovo a vidím ještě pana poslance Exnera.
Poslanec František Pejřil: Vážený pane předsedo, vážení poslanci, vážené poslankyně, možná právě proto, že jsem starosta obce, mi připadla řeč mého stranického kolegy rozumná, a dokázala to i reakce poslanců KSČM. Já bych vám zde předložil, aby tato novela byla zamítnuta, protože jednání zastupitelstva a rady má být konstruktivní a jdoucí dopředu. Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: To byl poslanec Pejřil, jenom pro stenozáznam. Přihlášen byl pan kolega Exner, ale předseda poslaneckého klubu má přednost, takže pan kolega Filip.
Poslanec Vojtěch Filip: Děkuji, pane předsedající! Paní a pánové, myslím, že kolega Pejřil jako starosta jistě dělá dobrou politiku a ODS bude v obci jistě mít dobrý výsledek. Já konkrétně pracuji s kolegou Benešem, který je primátorem v Český Budějovicích a já jsem v zastupitelstvu. Ale jsem přesvědčen o jedné věci. Řeč jeho stranického kolegy byla hloupá právě z toho důvodu, že odůvodňovala přesně opačně nebo vyvracela ten důvod, pro který je ta část jednoho zákona napsána.
Jestliže někdo bude tvrdit, že usilujeme o jakousi Národní frontu nebo o vládu jediné strany, tak ať mi zdůvodní, proč jsme navrhovali změněné poměry pro hlasování. To je právě o tom, aby existovala větší komunikace v zastupitelstvu mezi jednotlivými politickými stranami. Protože jestliže budeme chtít dosáhnout toho, aby jenom jedna politická strana nebo jedna politická reprezentace, protože nemusí jít vůbec o politické strany v zastupitelstvu, rozhodla, tak jistě půjdeme ne na zvýšení kvora pro rozhodování o majetkových věcech, půjdeme naopak na snížení, budeme se starat o to, aby ne minimálně, jak to je dnes, nadpoloviční většina zastupitelstva rozhodovala, ale budeme říkat, že bude stačit například nadpoloviční většina přítomných, a budeme stanovovat taková pravidla, jako platí v jednacím řádu Poslanecké sněmovny, to znamená, že stačí jedna třetina přítomných a nadpoloviční většina z té jedné třetiny. Ale tak to přece není. My chceme pravý opak, chceme, aby komunikace v obci byla mezi co největším politickým spektrem, aby rozhodování bylo odpovědné. A to je podle mého soudu nikoliv vliv na jednu politickou stranu nebo útok na to, aby rozhodovala jedna politická strana, ale aby rozhodovaly ty politické strany, které představují takovou kvalifikovanou většinu v obci. A to si myslím, že je podstata toho návrhu.
A přitom nechceme komplikovat rozhodování procedurální apod., ale majetkové záležitosti obcí v době, kdy obce jsou zadluženy nebo ještě dále zadlužovány a dluhová služba obcí je pro některé obce zcela dramatická, nedostačující a dokonce si nemohou už ani dovolit, už jim nepůjčí ani ty banky jako obci, i když obec asi těžko zkrachuje, tak prostě je přece dobrý důvod, aby se každé nové zastupitelstvo staralo o to, aby odpovědně nakládalo se svým majetkem. A je mi tedy opravdu jedno, jestli vyhraje volby ODS, Unie svobody, KDU-ČSL, komunistická strana, kdokoliv.
Pane předsedající, chtěl bych vaším prostřednictvím sdělit kolegovi Vidímovi, který na mě pokřikuje jako na pastvě, že máme také své starosty v některých obcích, protože tam prostě KSČM zvítězila ve volbách jako v jiných obcích zvítězila třeba ODS. A to je prostě o té politice. (Smích.) Kolega Vidím to samozřejmě nechce akceptovat, protože pro něj je to něco, z čeho může dostat třeba kopřivku, jak se říká v lepší společnosti.
Ale to je otázka zcela zásadního řešení těchto věcí. Já si pamatuji, jak v odpovědi na jednu interpelaci bývalý ministr financí Ivan Pilip prohlásil, že je potřeba se zabývat velmi výrazným způsobem právě tím, jak zajišťovat procedurálně schopnost zastupitelstev reagovat na určité finanční pochody.
***